Тебуев Аслан Хусеевич

дело № 2-2782/2020

УИД № 61RS0007-01-2020-003475-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» августа 2020 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Боровлевой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чебанян Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к Тебуеву А.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и Тебуевым А.Х. в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными № №, в рамках которого банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 890 000 рублей под 16,99 % годовых.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако в настоящее время он свои обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Сумма задолженности клиента в настоящее время составляет 775 599 рублей 61 копейка, которая состоит из: просроченного основного долга – 731 147 рублей 01 копейка, начисленных процентов – 40 390 рублей 07 копеек, штрафов и неустоек – 4 062 рубля 53 копейки.

По изложенным основаниям, АО «Альфа-Банк» просит суд взыскать с Тебуева А.Х. задолженность по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере: основной долг – 731 147 рублей 01 копейка, начисленные проценты – 40 390 рублей 07 ко...

...пеек, штрафы и неустойки – 4 062 рубля 53 копейки. Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 956 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, а также в порядке, установленном ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ. К исковому заявлению представителем истца приложено ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Тебуев А.Х. в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, о времени и месте судебного заседания извещался судебными повестками по последнему известному адресу места жительства. Между тем, вся судебная корреспонденция, направленная ответчику по последнему известному месту жительства была возвращена в суд с отметками работников органов почтовой службы об истечении срока хранения, о чем в деле имеются почтовые конверты.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик Тебуев А.Х. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, предусматривающей, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В отношении неявившегося ответчика Тебуева А.Х. дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ. В отсутствие представителя истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между АО «Альфа-Банк» и Тебуевым А.Х. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Тебуев А.Х. обратился в АО «Альфа-Банк» с анкетой-заявлением на получение кредита наличными (л.д. 18).

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, предусмотрены следующие условия предоставления кредита: сумма кредита – 890 000 рублей, срок возврата кредита – 60 месяцев, процентная ставка – 16,99 % годовых, количество ежемесячных платежей – 60 (л.д. 19-20).

Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора сумма ежемесячных платежей составляет 22 200 рублей.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора № SRS№ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и (или) оплате процентов заемщик несет ответственность в виде обязанности оплатить неустойку, рассчитываемую по ставке: 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Выпиской по счету Тебуева А.Х. подтверждается, что банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, предоставив ДД.ММ.ГГГГ заемщику кредит в размере 890 000 рублей. Между тем, как следует из выписок по счету Тебуева А.Х. (л.д. 12-15) заемщиком обязанность по внесению ежемесячных платежей в счет погашения задолженность исполняется ненадлежащим образом.

Как установлено ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение указанных норм материального права Тебуев А.Х. не выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, указанные в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, в результате чего у него образовалась задолженность, в указанном в исковом заявлении размере, а у банка появилось право требования взыскания задолженности по кредиту.

Оценив представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, заключенному между АО «Альфа-Банк» и Тебуевым А.Х. № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), суд полагает возможным положить его в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию задолженности, поскольку данный расчет соответствует закону, не вызывает сомнений у суда, является арифметически верным и не опровергнут ответчиком. Так, согласно данному расчету сумма задолженности Тебуева А.Х. по кредитному договору составляет 775 599 рублей 61 копейка, из которых: основной долг – 731 147 рублей 01 копейка, проценты – 40 390 рублей 07 копеек, неустойка за несвоевременную оплату процентов – 1 872 рубля 86 копеек, неустойка за несвоевременную оплату основного долга – 2 189 рублей 67 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено и подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), что АО «Альфа-Банк» при подаче иска к Тебуеву А.Х. была уплачена государственная пошлина в размере 10 956 рублей.

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 956 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Альфа-Банк» к Тебуеву А.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Тебуева А.Х. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 775 599 рублей 61 копейка (из которых: 731 147 рублей 01 копейка – просроченный основной долг, 40 390 рублей 07 копеек – начисленные проценты, 4 062 рубля 53 копейки – неустойка), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 956 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Боровлева О.Ю.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 13 августа 2020 года.

дело № 2-3536/2020

УИД № 61RS0007-01-2020-003475-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» октября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Боровлевой О.Ю.

при секретаре Мнацаканян Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к Тебуеву А.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и Тебуевым А.Х. в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными № №, в рамках которого банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 890 000 рублей под 16,99 % годовых.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако в настоящее время он свои обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Сумма задолженности клиента в настоящее время составляет 775 599 рублей 61 копейка, которая состоит из: просроченного основного долга – 731 147 рублей 01 копейка, начисленных процентов – 40 390 рублей 07 копеек, штрафов и неустоек – 4 062 рубля 53 копейки.

По изложенным основаниям, АО «Альфа-Банк» просит суд взыскать с Тебуева А.Х. задолженность по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере: основной долг – 731 147 рублей 01 копейка, начисленные проценты – 40 390 рублей 07 копеек, штрафы и неустойки – 4...

... 062 рубля 53 копейки. Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 956 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, а также в порядке, установленном ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ. К исковому заявлению представителем истца приложено ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Тебуев А.Х. в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, о времени и месте судебного заседания извещался судебными повестками по последнему известному адресу места жительства и адресу, указанному ответчиком в заявлении об отмене заочного решения суда. Между тем, вся судебная корреспонденция, направленная ответчику по последнему известному месту жительства была возвращена в суд с отметками работников органов почтовой службы об истечении срока хранения, о чем в деле имеются почтовые конверты, в том числе, конверт с судебной повесткой на ДД.ММ.ГГГГ.

В заявлении об отмене заочного решения суда, принятого по данному гражданскому делу ДД.ММ.ГГГГ, Тебуевым А.Х. адрес проживания указан аналогичный адресу, который указан в иске и по которому направлены судом судебные повестки и копии судебных актов. Иных контактных данных, которые позволили бы суду в иной форме известить ответчика (телефонные номера, адреса электронной почты), заявление Тебуева А.Х. не содержит.

Как было указано в заявлении об отмене заочного решения, Тебуев А.Х. не получил судебную повестку, о вынесенном заочном решении по делу узнал через официальный сайт суда.

Информация об отмене заочного решения, возобновлении производства по делу и назначении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ, была размещена на сайте суда своевременно (ДД.ММ.ГГГГ), что позволяло ответчику посредством сайта суда получить информацию о времени и месте судебного заседания.

Направленная по адресу ответчика судебная повестка на ДД.ММ.ГГГГ была возвращена за истечением срока хранения, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым конвертом. Таким образом, судом были приняты исчерпывающие меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик Тебуев А.Х. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, предусматривающей, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В отсутствие сторон дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между АО «Альфа-Банк» и Тебуевым А.Х. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № SRS№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Тебуев А.Х. обратился в АО «Альфа-Банк» с анкетой-заявлением на получение кредита наличными (л.д. 18).

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, предусмотрены следующие условия предоставления кредита: сумма кредита – 890 000 рублей, срок возврата кредита – 60 месяцев, процентная ставка – 16,99 % годовых, количество ежемесячных платежей – 60 (л.д. 19-20).

Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора сумма ежемесячных платежей составляет 22 200 рублей.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и (или) оплате процентов заемщик несет ответственность в виде обязанности оплатить неустойку, рассчитываемую по ставке: 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Выпиской по счету Тебуева А.Х. подтверждается, что банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, предоставив ДД.ММ.ГГГГ заемщику кредит в размере 890 000 рублей. Между тем, как следует из выписок по счету Тебуева А.Х. (л.д. 12-15) заемщиком обязанность по внесению ежемесячных платежей в счет погашения задолженность исполняется ненадлежащим образом.

Как установлено ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение указанных норм материального права Тебуев А.Х. не выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, указанные в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, в результате чего у него образовалась задолженность, в указанном в исковом заявлении размере, а у банка появилось право требования взыскания задолженности по кредиту.

Оценив представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, заключенному между АО «Альфа-Банк» и Тебуевым А.Х. № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), суд полагает возможным положить его в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию задолженности, поскольку данный расчет соответствует закону, не вызывает сомнений у суда, является арифметически верным и не опровергнут ответчиком. Так, согласно данному расчету сумма задолженности Тебуева А.Х. по кредитному договору составляет 775 599 рублей 61 копейка, из которых: основной долг – 731 147 рублей 01 копейка, проценты – 40 390 рублей 07 копеек, неустойка за несвоевременную оплату процентов – 1 872 рубля 86 копеек, неустойка за несвоевременную оплату основного долга – 2 189 рублей 67 копеек.

Ответчиком, в том числе, в заявлении об отмене заочного решения по делу, не было приведено доводов о несогласии с заявленными исковыми требованиями, не представлен контррасчет, не приведено никаких доказательств в подтверждение надлежащего исполнения обязательств в рамках заключенного кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено и подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), что АО «Альфа-Банк» при подаче иска к Тебуеву А.Х. была уплачена государственная пошлина в размере 10 956 рублей.

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 956 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Альфа-Банк» к Тебуеву А.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Тебуева А.Х. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 775 599 рублей 61 копейка (из которых: 731 147 рублей 01 копейка – просроченный основной долг, 40 390 рублей 07 копеек – начисленные проценты, 4 062 рубля 53 копейки – неустойка), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 956 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Боровлева О.Ю.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 октября 2020 года.

УИД61RS0007-01-2020-006796-92

Дело№2-402\21

Определение

12января2021года г.Ростов-на-Дону

Пролетарскийрайонныйсудг.Ростова-на-Дону

всоставепредседательствующегосудьиМельситовойИ.Н.

присекретареБагринцевойА.А.

рассмотреввоткрытомсудебномзаседаниигражданскоеделопоискуПАОКБ«Восточный»Тебуеву А.Х.

Установил:

ВсудобратилсяПАОКБ«Восточный»Тебуеву А.Х.№,заключённомуДД.ММ.ГГГГмеждуистцомиответчикомвсумме299309,4руб.

Всудебноезаседаниесторонынеявились,будучиизвещеннымиоднерассмотрениядела.

Делорассмотреновотсутствиинеявившихсялиц,впорядкест.167ГПКРФ.

Ответчикнаправилвсудходатайствообоставленииделабезрассмотрениявсоответствиисост.213.11ФЗ«Онесостоятельностиибанкротстве»,ввидутого,чтоДД.ММ.ГГГГАрбитражнымсудомРостовскойобластиврамкахдела№А53№-28833\Тебуеву А.Х.(банкротом).

Рассмотревданноеходатайство,судприходиткследующему.

Всоответствиисп.2ст.213.11Федеральногозакона"Онесостоятельности(банкротстве)"сдатывынесенияарбитражнымсудомопределенияопризнанииобоснованнымзаявленияопризнаниигражданинабанкротомивведенииреструктуризацииегодолговнаступаютследующиепоследствия:требованиякредиторовподенежнымобязательствам,обуплатеобязательныхплатежей,заисключениемтекущихплатежей,требованияопризнанииправасобственности,обистребованииимуществаизчужогонезаконноговладения,опризнаниинедействительнымисделокиоприменениипоследствийнедействительностиничтожныхсделокмогутбытьпредъявленытольковпорядке,установленномнастоящимФедеральнымзаконом.

Исковыезаявления,которыепредъявленыневрамкахделаобанкротствегражданинаинерассмотренысудомдодатывведенияреструктуризациидолговгражданина,по...

...длежатпослеэтойдатыоставлениюсудомбезрассмотрения.

Всоответствиисразъяснениями,содержащимисявп.49ПостановленияПленумаВерховногоСудаРФотдатаN45"Онекоторыхвопросах,связанныхсвведениемвдействиепроцедур,применяемыхвделахонесостоятельности(банкротстве)граждан",положениявторогопредложенияабзацатретьегопункта2статьи213.11Законаобанкротственеприменяютсякисковымзаявлениям,производствопокоторымвозбужденододатаинеоконченонаэтудату.Рассмотрениеуказанныхзаявленийпоследатапродолжаетосуществлятьсясудами,принявшимиихксвоемупроизводствуссоблюдениемправилподсудности.

РешениемАрбитражногосудаРостовскойобластиотДД.ММ.ГГГГврамкахдела№А53№былоприняторешениеопринятииТебуеваАсланаХусеевичанесостоятельным(банкротом),вотношениинеговведенапроцедурареализацииимуществагражданина.

Притакихобстоятельствах,посколькупроизводствопонастоящемуисковомузаявлениювозбужденосудомпослеДД.ММ.ГГГГ,инерассмотренододатывынесенияарбитражнымсудомрешенияопризнанииобоснованнымзаявленияопризнаниигражданинабанкротомсудприходитквыводуобоставлениибезрассмотренияисковогозаявленияПАОКБ«Восточный»кТебуевуАслануХусеевичуовзысканиизадолженностипокредитномудоговору.

Наоснованииизложенногоируководствуясьст.ст.224-225ГПКРФ,суд

Определил:

ИсковыетребованияПАОКБ«Восточный»Тебуеву А.Х..

ОпределениеможетбытьобжаловановРостовскийобластнойсудчерезПролетарскийрайонныйсудг.Ростова-на-Донувтечение15днейсмоментаегооглашения.

Судья:

Судья Боровлева О.Ю. Дело № 33-1223/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2021 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Вялых О.Г.

судей Поддубной О.А., Руденко Т.В.,

при секретаре Мусаелян З.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3536/2020 по иску АО «Альфа-Банк» к Тебуеву Аслану Хусеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе Тебуева Аслана Хусеевича на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06 октября 2020 года. Заслушав доклад судьи Поддубной О.А., судебная коллегия

установила:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском Тебуеву А.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав на то, что между сторонами 24.10.2018 заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на сумму 890000 руб., под 16,99 % годовых, сроком на 60 месяцев. Заемщик, принятые на себя обязательства по оплате ежемесячных платежей исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем истец просил суд взыскать с Тебуева А.Х. в свою пользу задолженность по кредитному договору от 24.10.2018 в размере 775599,61 руб.

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06 октября 2020 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Тебуев А.Х. просил изменить решение суда в части взыскания неустойки, указывая на то, что условия о начислении неустойки являются крайне обременительными для ответчика, однако иной возможности заключить договор на более выгодных для него условиях не было. Также апеллянт ссылается на ...

...несоразмерность взысканной неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 24.10.2018 между АО «Альфа-Банк» и Тебуевым А.Х. заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на сумму 890000 руб., под 16,99 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться на основании графика платежей аннуитетными платежами в размере 22000 руб.

Обязательства по кредитному договору истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету Тебуева А.Х.

Ответчик принятые на себя обязательства по оплате ежемесячных платежей по кредиту исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

В материалы дела истцом представлен расчет задолженности, который был проверен судом и признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и требованиям закона.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 810, 811, 819, 820 Гражданского кодекса РФ, и исходил из доказанности нарушения Тебуевым А.Х. условий кредитного договора, в связи с чем пришел к обоснованному выводу, что требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи с чем с ответчика взыскана задолженность в размере 775599 рублей 61 копейка, состоящая из суммы основного долга – 731147 рублей 01 копейка, суммы начисленных процентов – 40390 рублей 07 копеек, неустойки – 4062 рубля 53 копейки.

Вопрос о распределении судебных расходов суд разрешил в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взыскав с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 10956 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются ввиду следующего.

В соответствии с ч. 21 п. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) не может превышать 20 процентов годовых.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.10.2018 установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и (или) оплате процентов заемщик несет ответственность в виде обязанности оплатить неустойку, рассчитываемую по ставке: 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Данное требование АО «Альфа-Банк» соблюдено, согласованный сторонами в договоре процент неустойки не превышает предусмотренное законом ограничение.

Что касается доводов о несоразмерности взысканной неустойки, то они отклоняются судебной коллегией, поскольку основанием для ее снижения в силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ может служить только явная ее несоразмерность последствиям нарушения обязательств. Исходя из суммы основного долга 731147 рублей 01 копейка, периода прострочки, сумма неустойки в размере 4062 рубля 53 копейки не может быть признана несоразмерной.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда первой инстанции и не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве оснований для отмены постановленного по делу решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, судом первой инстанции допущено не было, в связи с чем решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тебуева Аслана Хусеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01 февраля 2021 года.