Тедеев Дмитрий Тенгизович

Судья Нездоровина Е.Н. № 22-1602/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 марта 2024 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Ищенко Е.А.,

при секретаре судебного заседания Машкиной Н.Д.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Харитоновой О.В.,

осужденного Тедеева Д.Т. посредством видео-конференц-связи,

защитника – адвоката Бороненко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой осужденного Тедеева Д.Т. на приговор Волгодонского районного суда Ростовской области от 11 декабря 2023 года, которым

Тедеев Д.Т., родившийся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, судимый:

- 16.01.2019 года Волгодонским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 31.12.2019 года освобожденного по отбытию наказания,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Тедееву Д.Т. изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Тедееву Д.Т. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания Тедеева Д.Т. под стражей в период с 11 декабря 2023 года до вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого ре...

...жима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах,

УСТАНОВИЛ:

Тедеев Д.Т. осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Преступление совершено в г. Волгодонске Ростовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Тедеев Д.Т. полностью признал свою вину, по его ходатайству приговор постановлен в порядке, регламентированном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Тедеев Д.Т. считает приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Обращает внимание на то, что он имеет место регистрации, где постоянно проживает с ФИО6 и их двумя совместными малолетними детьми, которых он материально обеспечивает. Указывает, что он работает по единовременному найму, в связи с чем имеет определенный доход, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, является единственным кормильцем в семье, так как супруга находится в отпуске по уходу за ребенком.

Просит изменить приговор в части наказания и применить положения ст. 73 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Ищенко Е.А., выслушав выступления осужденного Тедеева Д.Т. и его защитника – адвоката Бороненко Н.В. поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших приговор изменить, выслушав мнение прокурора Харитоновой О.В., не поддержавшей апелляционную жалобу и полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела усматривается, что приговор постановлен судом первой инстанции в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Требования уголовно-процессуального закона, регулирующие порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены.

Осужденный был обеспечен защитником в ходе дознания и в суде.

Как следует из протокола судебного заседания, суд убедился в том, что Тедеевым Д.Т. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника.

Осужденному разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, которые ему были понятны.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые в соответствии с требованиями УПК РФ могли бы явиться основанием к отмене в апелляционном порядке приговора в отношении Тедеева Д.Т., по делу не допущено.

Законность осуждения Тедеева Д.Т., как и правильность квалификации его действий, в апелляционной жалобе не оспариваются, и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают. Действия осужденного судом квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Назначая Тедееву Д.Т. наказание, суд руководствовался требованиями статей 6 и 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности Тедеева Д.Т. судом учтены наличие у него постоянного места жительства, удовлетворительная характеристика по месту жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, проживает в фактических семейных отношениях с ФИО6, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, и их совместными двумя малолетними детьми, в воспитании и материальном обеспечении которых он принимает участие, работает по единовременному найму, в связи с чем имеет определенный доход.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Тедеева Д.Т., суд признал: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Тедеева Д.Т., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Все обстоятельства, которые подтверждены материалами уголовного дела, в том числе связанные с личностью осужденного, а также с условиями жизни его семьи, в том числе те, на которые указано в апелляционной жалобе, судом учтены в полной мере.

Решение суда о назначении Тедееву Д.Т. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для назначения более мягкого наказания судом в приговоре мотивировано. Правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, судом соблюдены.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено, выводы суда мотивированы, и оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному Тедееву Д.Т. надлежит отбывать наказание, судом определен правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для смягчения назначенного осужденному Тедееву Д.Т. наказания не имеется, как и не имеется оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку ранее осужденный отбывал наказание в виде лишения свободы, однако его исправительного воздействия оказалось недостаточно, поскольку он вновь совершил преступление. Кроме того, все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе наличие у Тедеева Д.Т. на иждивении малолетних детей, были учтены судом при назначении наказания.

Суд апелляционной инстанции соглашается с решением суда первой инстанции о необходимости назначения Тедееву Д.Т. наказания в виде реального лишения свободы, которое чрезмерно суровым не является, а является справедливым.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено, а потому приговор необходимо оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Волгодонского районного суда Ростовской области от 11 декабря 2023 года в отношении Тедеева Д.Т. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Тедеева Д.Т. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента вступления приговора в законную силу. В случае подачи кассационных представления, жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья

61RS0012-01-2022-002423-77

дело № 5-1590/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 марта 2022 года г. Волгодонск

ул. Морская, 108

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Савельева Л.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Тедеева Д.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож.: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за аналогичное правонарушение,

УСТАНОВИЛ:

Тедеев Д.Т., 02 февраля 2022 года в 15 час 30 минут находился в общественном месте, в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, ул. 30 лет Победы д.24, без лицевой маски или респиратора, в период введенного распоряжением Губернатора Ростовской области № 43 от 16.03.2020 режима повышенной готовности, в связи с распространением новой короновирусной инфекции (COVID-19), чем нарушил Постановление Правительства Ростовской области от 05.04.2020 № 272 (в редакции от 24.12.2021), Постановление Правительства РФ № 417 от 02.04.2020г. «Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности», в части исполнения ограничений установленных в соответствии с ФЗ № 68 от 21.12.1994 года, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонар...

...ушениях.

Тедеев Д.Т. в судебное заседание не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении административного материала без его участия.

Изучив представленные материалы дела, оценив собранные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекс - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона « О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 № 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации».

Пунктом 3 указанных Правил предусмотрено, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, па которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица); при получении инструкций (указаний) от уполномоченных должностных лиц, в том числе через средства массовой информации или операторов связи, эвакуироваться с территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или из зоны чрезвычайной ситуации и (или) использовать средства коллективной и индивидуальной защиты и другое имущество (в случае его предоставления органами исполнительной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления и организациями), предназначенное для защиты населения от чрезвычайных ситуаций.

Распоряжением Губернатора Ростовской области № 43 от 16.03.2020 года "О введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" на территории Ростовской области введен режим функционирования "Повышенная готовность" для органов управления и сил территориальной (областной) подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций с 00 час. 00 мин. 17 марта 2020 г. до особого распоряжения.

Пунктом 1.2.3 Постановления Правительства Ростовской области от 5 апреля 2020 года № 272 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в редакции Постановления Правительства Ростовской области от 24.12.2021г. на граждан возложена обязанность носить лицевые маски либо респираторы с соблюдением требований, предусмотренных приложением N 1 к настоящему постановлению:

при посещении аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли, зданий, строений, сооружений, в помещениях которых функционируют организации, чья деятельность не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением; государственных органов, органов местного самоуправления, иных муниципальных органов и подведомственных им предприятий и учреждений; зданий (строений, сооружений) автомобильных и железнодорожных вокзалов, аэропортов; рынков, стадионов, скверов, детских площадок, зон рекреационного назначения в границах городских территорий, зон любых территорий, используемых и предназначенных для отдыха и туризма.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении Тедеев Д.Т., 02 февраля 2022 года в 15 час 30 минут находился в общественном месте, в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, ул. 30 лет Победы д.24, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (лицевой маски, респиратора).

Вина Тедеева Д.Т. в совершении административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении 61№ 547/401 от 02.02.2022 года, объяснениями Тедеева Д.Т., данными им при составлении протокола об административном правонарушении, фототаблицей.

Оценив представленные доказательства, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для привлечения Тедеева Д.Т. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Тедеева Д.Т., судом не установлено.

Определяя меру наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также данные о личности нарушителя, который ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, и считает возможным назначить Тедееву Д.Т. наказание в виде предупреждения.

В данном случае судья полагает, что назначение Тедееву Д.Т. наказания в виде предупреждения будет являться достаточной мерой ответственности для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, поименованных в ст. 1.3 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.29.9,29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Тедеева Д.Т., ДД.ММ.ГГГГ рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Копии настоящего постановления направить заинтересованным лицам в течение трех дней со дня вынесения постановления.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Волгодонской районный суд Ростовской области.

Судья Л.В. Савельева

УИД 61RS0012-01-2023-004493-91 дело № 1-620/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

«11» декабря 2023 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Нездоровиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Чапля А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора

г. Волгодонска Ростовской области Бойко О.В.,

подсудимого Тедеева Д.Т.,

защитника - адвоката Хишба А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Тедеева Д.Т., <данные изъяты> ранее судимого:

- 16.01.2019 г. Волгодонским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 31.12.2019 г. освободившегося по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Тедеев Д.Т. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так, Тедеев Д.Т. 06.08.2023 г., примерно в 11 час. 45 мин., имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при помощи принадлежащего ему мобильного телефона, через мобильное приложение «Телеграм» незаконно заказал у неустановленных лиц наркотическое средство стоимостью 4 864 руб., затем произвел его оплату, после чего получил от неустановленных лиц на принадлежащий ему мобильный телефон смс-сообщение с координатами ме...

...ста нахождения наркотического средства.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Тедеев Д.Т. 06.08.2023 г., примерно в 13 час. 30 мин., прибыл по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, ул. Морская, где возле дома 40 на участке местности с координатами 47.523652, 42.149330, в траве у дерева нашел и поднял тайник-закладку - сверток, обмотанный изолирующей лентой, внутри которого полимерный пакет с замком-фиксатором с наркотическим средством, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – порошкообразное вещество бежевого цвета, которое содержит в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он (?-пирролидиновалерофенон, PVP), являющееся производным наркотического средства – N-метилэфедрон, массой не менее 0,25 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. N 1002 является значительным размером. Затем Тедеев Д.Т. часть незаконно приобретенного наркотического средства употребил, а оставшуюся часть в полимерном пакете с замком-фиксатором положил себе в сумку и незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления.

07.08.2023 г. в 21 час. 10 мин., находясь возле дома 2М по ул. Первомайской в г. Волгодонске Ростовской области, Тедеев Д.Т. по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 КРФ об АП, был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОКОН МУ МВД России «Волгодонское». В ходе личного досмотра, проводимого 07.08.2023 г. в период с 22 час. 55 мин. до 23:00 час. в служебном помещении СПП «Сквер» МУ МВД России «Волгодонское» по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, ул. 30 лет Победы, д. 18а у Тедеева Д.Т. в сумке было обнаружено и изъято вышеуказанное незаконно приобретенное и хранящееся им наркотическое средство, а именно, полимерный пакет с замком-фиксатором с порошкообразным веществом бежевого цвета, которое содержит в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он (?-пирролидиновалерофенон, PVP), являющееся производным наркотического средства – N-метилэфедрон, массой 0,25 грамма.

В судебном заседании подсудимый свою вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что существо обвинения он понимает и с ним согласен в полном объеме, квалификацию инкриминируемого преступления не оспаривает, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Защитник поддержал позицию подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены и, посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого Тедеева Д.Т. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

<данные изъяты>

Учитывая данные обстоятельства, а также поведение подсудимого в судебном заседании, которое не дает оснований сомневаться в его психическом здоровье, суд признает подсудимого вменяемым. Оснований для иного вывода не имеется. В связи с этим Тедеев Д.Т. подлежит привлечению к уголовной ответственности с назначением наказания за совершенное преступление.

При назначении наказания Тедееву Д.Т. суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным; характер, степень общественной опасности и обстоятельства вновь совершенного преступления, а также личность подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.Согласно представленным суду данным о личности Тедеева Д.Т. следует, что он ранее судим за совершение тяжкого преступления против собственности, отбывал наказание в местах лишения свободы; имеет постоянное место регистрации и жительства; проживает в фактически семейных отношениях с гр. ФИО5, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, и их совместными двумя малолетними детьми, в отношении которых он принимает участие в воспитании и материальном обеспечении; работает по единовременному найму, в связи с чем имеет определенный доход; по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 115).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. п. г, и ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие малолетних детей у подсудимого; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют: объяснение Тедеева Д.Т. от 07.08.2023 г. (т. 1 л.д. 9), протокол проверки показаний на месте от 08.11.2023 г. (т. 1 л.д. 81-86), согласно которым Тедеев Д.Т. сразу после его изобличения подробно пояснил об обстоятельствах совершения им преступления, в том числе, не известных на тот период сотрудникам правоохранительных органов, в том числе, об обстоятельствах и способе приобретения наркотического средства, использовании своего мобильного телефона при совершении действий, направленных на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, добровольно указал пароль от мобильного телефона, а впоследствии, в ходе расследования, при проверке показаний на месте указал место поднятия им наркотического средства и так же пояснил об обстоятельствах совершения им преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном, о чем подсудимый пояснил в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п. а ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений, поскольку Тедеев Д.Т. совершил данное умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору от 16.01.2019 г.

Учитывая изложенное, в том числе, все обстоятельства преступления и данные о личности подсудимого, то, что Тедеев Д.Т., освободившись из мест лишения свободы 31.12.2019 г., на путь исправления не стал, вновь продолжил преступную деятельность, что свидетельствует о его устойчивом противоправном поведении и нежелании делать выводы о недопустимости противоправных деяний, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление Тедеева Д.Т. возможно только в условиях изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, повлияет на его исправление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а равно исключительных, как в отдельности, так и в совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, то есть оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ.

В соответствии с п. в ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание Тедеев Д.Т. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную подсудимому, до вступления приговора в законную силу, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, вид назначаемого наказания, суд полагает необходимым изменить на заключение под стражу.

Сведений о наличии у Тедеева Д.Т. заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, не представлено. Квалифицированная медицинская помощь, в случае необходимости, может быть оказана и в условиях изоляции от общества.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой хранящиеся в камере хранения ОП-1 МУ МВД России «Волгодонское» по актам приема-передачи и квитанциям (распискам) №№ 344, 2039 от 31.10.2023 г., 346 от 13.11.2023 г. (т. 1 л.д. 58,59, 67, 68, 100, 101): наркотическое средство надлежит оставить до принятия решения по выделенному уголовному делу (т. 1 л.д. 117); стеклянную колбу с пластиковой трубкой, марлевые тампоны, как невостребованные и не представляющие ценности, надлежит уничтожить; мобильный телефон «Honor» в корпусе черного цвета в соответствии с п. г ч. 1 ст. 104.1 УК РФ надлежит конфисковать путем обращения в доход государства, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что данный мобильный телефон принадлежит подсудимому Тедееву Д.Т. и, что он использовал его при совершении действий, направленных на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, то есть в качестве иного средства совершения преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Тедеева Д.Т. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Тедееву Д.Т., изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания Тедееву Д.Т. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Время содержания Тедеева Д.Т. под стражей в период с 11.12.2023 г. до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. а ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

хранящиеся в камере хранения ОП-1 МУ МВД России «Волгодонское» по актам приема-передачи и квитанциям (распискам) №№ 344, 2039 от 31.10.2023 г., 346 от 13.11.2023 г. (т. 1 л.д. 58,59, 67, 68, 100, 101):

- наркотическое средство оставить до принятия решения по выделенному уголовному делу (т. 1 л.д. 117);

- стеклянную колбу с пластиковой трубкой, марлевые тампоны - уничтожить;

- мобильный телефон «Honor» в корпусе черного цвета, принадлежащий Тедееву Д.Т. - конфисковать путем обращения в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 дней со дня вручения ему копии указанных документов, имеет право подать свои возражения в письменном виде.

Судья подпись

1-92/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгодонск 16 января 2019 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Соловьевой И.Е.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области Чулановой О.В.,

подсудимого Тедеева Д.Т.,

его защитника – адвоката Иванцова Н.Д.,

при секретаре Погребняковой Е.А.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Тедеева ФИО8, <данные изъяты> не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тедеев Д.Т. обвиняется в том, что 14.11.2018 года в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, находясь на втором этаже спорт бара «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> «А», имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что вокруг никого нет и за его действиями никто не наблюдает, взял со стола и тайно похитил мобильный телефон «Sony», стоимостью 6000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

После чего, с места преступления Тедеев Д.Т. скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 6000 рублей.

Ущерб возмещен в полном объеме.

Действия Тедеева Д.Т. квалифицированны по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с прич...

...инением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 в подготовительной части судебного заседания представил заявление о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого за примирением сторон. В обосновании ходатайства указал, претензий к подсудимому не имеет, стороны примирились. Заявление о примирении подписано потерпевшим собственноручно.

Подсудимый Тедеев Д.Т. не возражал против прекращения производства по делу за примирением сторон, указав, что виновным себя в инкриминируемому деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, критически относится к содеянному, с потерпевшим примирился, причиненный материальный ущерб возмещен в полном объёме, последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям ему понятны.

Его защитник – адвокат Иванцов Н.Д. согласился с заявленным потерпевшим ходатайством, доводы подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения производства по делу за примирением сторон.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Тедеев Д.Т. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, достиг примирения с потерпевшим и загладил в полном объёме причиненный преступлением ущерб, что соответствует требованиям ст. 76 УК РФ.

Потерпевший не имеет к подсудимому претензий имущественного характера, настаивает на прекращении уголовного дела по ст. 25 УПК РФ, о чем заявил в своем заявлении.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности инкриминируемого Тедееву Д.Т. деяния, его личность, суд пришел к выводу о возможности удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку данное решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, отвечает требованиям справедливости, носит превентивный, а не карательный характер.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении Тедеева ФИО9 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшим.

Уголовное преследование в отношении Тедеева ФИО10 по ч.1 ст. 162 УК РФ продолжить в особом порядке.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную Тедееву Д.Т., оставить без изменения.

Вещественные доказательства, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня вынесения постановления.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области подпись И.Е.Соловьева

1-92/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгодонск 16 января 2019 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Соловьевой И.Е.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области Чулановой О.В.,

подсудимого Тедеева Д.Т.,

его защитника – адвоката Иванцова Н.Д.,

при секретаре Погребняковой Е.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Тедеева ФИО10, 09<данные изъяты> не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тедеев Д.Т., 15.11.2018 года около 00 часов 25 минут, находясь возле подъезда № <адрес> в <адрес>, подошел к Потерпевший №1, имея умысел на разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия опасного для здоровья потерпевшего, напал на него, а именно, нанес удар правой ноги в прыжке в область лица Потерпевший №1, от удара которого последний упал на землю.

Продолжая свои преступные действия Тедеев Д.Т., подавив волю Потерпевший №1 к сопротивлению, воспользовавшись тем, что он находится в беспомощном состоянии, нагнулся к лежащему на земле Потерпевший №1, взял и похитил находящуюся при нем бутылку коньяка «Киновский», стоимостью 700 рублей и денежные средства в сумме 2300 рублей.

После чего, Тедеев Д.Т. с места преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотр...

...ению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

В результате преступных действий Тедеева Д.Т. потерпевшему Потерпевший №1, были причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно – мозговой травмы, сотрясения головного мозга, кровоподтеков и ссадин на лице, раны слизистой верхней губы и ссадины слизистой губы, которые не являются опасными для жизни повреждениями в момент причинения и повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья не свыше трех недель – менее 21-го дня и по признаку кратковременного расстройства здоровью квалифицируются как легкий вред, причинивший здоровью человека и не могли быть получены в результате падения с высоты собственного роста.

<данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый свою вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого преступления он согласен, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Указал, что материальный ущерб возмещен, просил назначить наказание в соответствии с законом, на усмотрение суда.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены и посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого Тедеева ФИО11 по ч.1 ст. 162 УК РФ по признакам разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для здоровья.

Данная квалификация действий подсудимого полностью соответствует предъявленному обвинению, с которым Тедеев Д.Т., согласился.

С учетом обстоятельств совершения Тедеевым Д.Т. преступления и материалов дела, касающихся его личности, адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенное преступление.

При назначении наказания Тедееву Д.Т. суд, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного им преступления данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности Тедеева Д.Т. суд учитывает, что на учете у врача психиатра и нарколога, он не состоит (том № л.д. 185, 187).

По месту жительства Тедеев Д.Т характеризуется посредственно (том № л.д. 191), по месту работы и прохождения военной службы положительно (том № л.д. 192, 193). Кроме того, в судебном заседании была допрошена мать подсудимого ФИО5, которая охарактеризовала его исключительно с положительной стороны, указав, что сын оказывает ей материальную помощь, размер ее пенсии составляет <данные изъяты>, у нее имеются кредитные обязательства на сумму около <данные изъяты> рублей ежемесячно. Просила не назначать Тедееву Д.Т. наказание связанное с лишением свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (том № л.д. 75), активное способствование раскрытию преступления (том № л.д. 115-121) и возмещение материального ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание Тедеева Д.Т., судом не установлено.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание Тедеева Д.Т., суд, оснований, для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую, не находит.

При определении вида наказания суд учитывает наличие на иждивении подсудимого матери-пенсионера, у которой имеются кредитные обязательства перед банками, его положительные характеристики по прежнему месту работы и прохождения службы, а также то, что Тедеев Д.Т. полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, в судебном заседании принес извинения потерпевшему.

Преступление (ч.1 ст. 162 УК РФ) совершенное Тедеевым Д.Т. относится к тяжкой категории.

С учетом данных, характеризующих личность подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, его отягчающих, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

Данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, повлияет на его исправление.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, а равно назначения наказания условно, по правилам ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает конкретные обстоятельства преступления, а также требования ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Тедеев Д.Т. должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

С учетом вида назначенного наказания и в целях исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Тедеева ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Тедееву Д.Т. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Тедеева Д.Т. исчислять с 16.01.2019 года.

Согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Тедеева Д.Т. под стражей с 16.01.2019 года по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов им может быть заявлено ходатайство о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области И.Е. Соловьева