Текеев Эльдар Батырович

Уголовное дело №1-697/2020

УИД: 09RS0001-01-2020-005879-96

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года город Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики, в составе:

председательствующего – судьи Лепшокова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Эскиндаровой З.М.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора города Черкесска Аслануковой А.М.,

подсудимого Текеева Эльдара Батыровича,

защитника в лице адвоката Абазалиева Э.Р.,представившего удостоверение № 5 и действующего на основании ордера № 016138 от 16 ноября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №7 Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Текеева Эльдара Батыровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца

<адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, временно не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, под стражей и домашним арестом по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Текеев Э.Б. органом дознания обвиняется в том, что управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующи...

Показать ещё

...х обстоятельствах.

Текеев Э.Б., будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №5 судебного района города Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от 15.03.2020 г., вступившим в законную силу 26.03.2020 г., административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, 17.08.2020 г. около 02 часов 30 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкоголя, возле своего автомобиля марки «ВАЗ 21140» сине-зеленого цвета, 2004 года выпуска, VIN «№ с государственным регистрационным знаком № припаркованного возле магазина «Магнит», расположенного на пересечении <адрес> и <адрес> Республики, умышленно, из личной заинтересованности, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993. №, сел за его руль, запустил двигатель, отъехал на нем с места стоянки и стал управлять им до 02 часов 45 минут, то есть до того момента, как был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Черкесску возле дома №5 по ул. Интернациональной г.Черкесска Карачаево-Черкесской Республики.

Указанные действия Текеева Э.Б. квалифицированы органом дознания по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным постановлением в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.226.7 УПК РФ, Текеев Э.Б. в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, предусмотренного гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Текеев Э.Б., поддержав свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ. Свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, сославшись на право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ.

Государственный обвинитель Асланукова А.М. и защитник Абазалиев Э.Р. против дальнейшего рассмотрения уголовного дела, производство дознания по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства - не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Текеев Э.Б., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу, приведенными в обвинительном постановлении, и оглашенными в судебном заседании следующими доказательствами.

Оглашенными в соответствии со ст.276 УПК РФ показаниями Текеева Э.Б., данными им в качестве подозреваемого на стадии дознания, согласно которым постановлением мирового судьи судебного участка №5 г. Черкесска КЧР от 15.03.2020 он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и он был подвергнут административному аресту сроком на 10 суток. 17.08.2020 примерно с 14 часов 00 он находился в городе Черкесске и занимался своими личными делами. В этот же день, после того как закончил свои дела, он поехал к себе дамой по адресу: КЧР, <адрес>, где проживает со своим младшим братом ТекеевымАмалемБатыровичем. Примерно в 23 час 00 мин, ему позвонили его друзья, имена которых он не хочет называть, после чего, сев в свою машину «ВАЗ 21140» г/н №», приехал по адресу: <адрес>, номер дома он не помнит. После того, как он забрал своих друзей, они направились на пересечение <адрес> и <адрес> возле магазина «Магнит», точный адрес он не помнит и припарковал возле вышеуказанного магазина на парковке, где в компании своих друзей выпил бутылку пива объемом 0.5 л, (марки пиво он не помнит). Примерно в 02 час 30 мин 17.08.2020 они закончили распивать спиртные напитки, и он решил поехать к себе домой, он поехал один, его друзья решили пройтись пешком, так как проживали недалеко от магазина «Магнит», расположенного на пересечении <адрес> и <адрес>. После чего, он сел за руль своей автомашины, припаркованной по вышеуказанному адресу возле магазина «Магнит», марки «ВАЗ 21140» г/н № запустил двигатель и выехал на <адрес> время движения по <адрес> возле <адрес>, он был остановлен сотрудниками ГИБДД. Один из сотрудников ГИБДД подошел к нему, представился и попросил предъявить документы на право управления транспортным средством. Он представился ему и предоставил свидетельство о регистрации транспортного средства и пояснил, что водительского удостоверения у него нет. Во время беседы сотрудник ГИБДД сказал, что от него исходит запах алкоголя и спросил, употреблял ли он спиртные напитки, на что он ему ответил, что выпил пиво объемом 0.5 литра, марку которого он не помнит. После чего сотрудник ГИБДД разъяснил ему, что исходящий от него запах алкоголя является основанием для отстранения его от управления транспортным средством. После этого сотрудник ГИБДД пояснил ему, что необходимо проехать в отдел полиции для установления личности, так как документов, удостоверяющих его личность при нем отсутствуют. Установив его личность, сотрудник ДПС разъяснил ему, что им будет составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, при этом данное действие будет оформлено без понятых с использованием видеозаписи, которая будет производиться на видеокамеру его мобильного телефона. Сотрудник включил камеру и разъяснил ему его права, в том числе ст.51 Конституцию РФ, назвал обстоятельства его остановки, которые он подтвердил. Затем сотрудником ГИБДД был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, с которым он ознакомился и поставил свою подпись. Сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, либо медицинское освидетельствование в медицинском учреждении. В составленном сотрудником ГИБДД протоколе о направлении на медицинское освидетельствование оннаписал, что отказывается от его прохождения ознакомился с протоколом и расписался в нем. После этого сотрудник ГИБДД составил протокол о задержании автомашины марки «Ваз 21140» г/н №», которая была перевезена на территорию специализированной автостоянки, расположенной по <адрес>.

Он полностью признает свою вину по факту управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В содеянном он искренне раскаивается и просит снисхождения. Подобного обязуется более не совершать (л.д. 36-39).

Оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6, данными им на стадии дознания 10.09.2020 года, согласно которым 17.08.2020 во время несения службы в составе экипажа «Рубин-31» в г. Черкесске, совместно с инспектором ДПС ОР ГИБДД Отдела МВД России по г. Черкесску старшим лейтенантом полиции Татаршао A.M., около 02 ч 45 мин возле дома № 5 по ул. Интернациональная г. Черкесска ими была остановлена автомашина марки «Ваз-21140» с государственным регистрационным знаком №», под управлением Текеева Эльдара Батыровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который передвигался по проезжей части виляя из стороны в сторону, темп его езды был неравномерен, что вызвало у них подозрение. На требование предъявить водительское удостоверение и документы на автотранспорт, Текеев Эльдар Батырович пояснил, что их у него нет. В ходе беседы с Текеевым Э.Б., у последнего были замечены признаки опьянения, а именно наличие характерного запаха из ротовой полости, похожего на запах алкоголя и неустойчивость позы. В связи с подозрением Текеева Э.Б. в употреблении спиртных напитков, а также для установления его личности, он был доставлен в Отдел МВД России по г. Черкесску, где ему было разъяснено, что в связи с наличием признаков нахождения в состоянии алкогольного опьянения, он в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ отстранен от управления транспортным средством.Текееву Э.Б. было разъяснено, что в отношении него инспектором будет составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством и данное действие будет оформлено без понятых с использованием видеозаписи, которая будет производиться на видеокамеру мобильного телефона. После включения видеокамеры мобильного телефона Текееву Э.Б. были разъяснены его права, в том числе ст. 51 Конституции РФ. Далее Текееву Э.Б. было предложено пройти освидетельствования на состояние опьянения на месте, на что Текеев Э.Б., отказался. Далее ему было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении, на что он повторно отказался. Текееву Э.Б. было разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством РФ в случае отказа он будет признан лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и соответственно лицом, управляющим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, но даже при этом Текеев Э.Б. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, и был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.Текееву Э.Б. было разъяснено, что автомашина будет задержана и поставлена на штрафстоянку, расположенную по адресу: <адрес>. Автомобиль марки «Ваз-21140» г/н №», на основании ст. 27.13 КоАП РФ был задержан и доставлен на территорию специализированной стоянки, расположенной по адресу: <адрес>, №, и был составлен протокол о задержании транспортного средства.

Действия Текеева Э.Б. подпадали под признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, а так как при проверке по информационным базам ГИБДД было установлено, что он ранее был подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, то при таких обстоятельствах в действиях Текеева Э.Б усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Видеозаписи с видеорегистратора служебной автомашины ГИБДД от 17.08.2020 и мобильного телефона были переписаны на DVD-R диск, который был приобщен к материалам проверки (л.д.25-27).

Исследовав показания свидетеля ФИО7, данные им на стадии дознания, и оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ, суд признает показания указанного свидетеля правдивыми и достоверными, поскольку явившиеся предметом показаний свидетеля обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты им лично, сообщенные им сведения согласуются друг с другом, а также с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, и являются последовательными. На стадии дознания указанный свидетель был предупрежден дознавателем об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем он расписался в протоколе следственного действия. С учетом изложенного, у суда нет оснований подвергать сомнению показания свидетеля ФИО7, данные им на стадии дознания, и они кладутся судом в основу обвинительного приговора.

Помимо показаний вышеуказанного свидетеля вина подсудимого Текеева Э.Б. в нарушении правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, указанными в обвинительном постановлении:

-рапортом об обнаружении признаков преступления от 17.08.2020, составленным инспектором ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по г. Черкесску капитаном полиции Аджибековым М.М о том, что 17.08.2020 около 02 час 45 мин, в ходе несения службы в составеэкипажа «Рубин-31» в составе инспекторов ДПС ОР ГИБДД Отдела МВД России по г. Черкесску старшим лейтенантом полиции Абдоковым Н.О и старшим лейтенантом полиции Татаршао A.M., возле дома № 5 по ул. Интернациональная, г. Черкесска была остановлена автомашинамарки «ВАЗ 2114» с государственным регистрационным знаком №» под управлением Текеева Эльдара Батыровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого имелись внешние признаки опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Текеев Э.Б. отказался и в отношении него был составлен административный материал по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. При проверке по информационной базе было установлено, что Текеев Э.Б. является подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (л.д.5);

- светокопией протокола об отстранении от управления транспортным средством 09СЕ № 099856 от 17.08.2020, согласно которому Текеев Э.Б. на основании наличия у него внешних признаков опьянения, был отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ 21140»с государственным регистрационным знаком «№ (л.д.6);

- светокопией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 09 СЕ № 083205 от 17.08.2020, согласно которому водитель Текеев Э.Б. на основании наличии у него внешних признаков опьянения был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался (л.д. 7);

- светокопией протокола о задержании транспортного средства 09 СЕ № 067168 от 17.08.2020, согласно которому автомобиль марки «ВАЗ 21140» с государственным регистрационным знаком «№ задержан и помещен на специализированную автостоянку, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.8);

- справкой ГИБДД от 17.08.2020, согласно которой Текеев Э.Б. водительское удостоверение не получал (л.д. 16);

- копией постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка № 5 судебного района г. Черкесска от 15.03.2020, вступившего в законную силу 26.03.2020, согласно которому Текеев Э.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и был подвергнут административному аресту на 10 суток (л.д.17);

- протоколом осмотра предметов от 20.09.2020 с фототаблицей к нему, согласно которому на территории специализированной автостоянки, расположенной по адресу <адрес>, с участием Текеева Э.Б. был осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21140», «№», с государственным регистрационным знаком №», которым Текеев Э.Б. управлял 17.08.2020 в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 48-52);

-протоколом осмотра места происшествия от 20.09.2020 с фототаблицей к нему, согласно которому с участием Текеева Э.Б. был осмотрен участок местности возле <адрес>, на котором Текеев Э.Б. 17.08.2020 около 02 час 45 мин, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21140», с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками ГИБДД (л.д. 53-57);

- протоколом осмотра предметов от 06.05.2020 с фототаблицей к нему, согласно которому в кабинете № 202 ОД Отдела МВД России по г. Черкесску с участием подозреваемого Текеева Э.Б. и его защитника был осмотрен цифровой диск желтого цвета с видеозаписямипроцесса оформления от 17.08.2020 сотрудниками ДПС ОР ГИБДД Отдела МВД России по г.Черкесску административного материала в отношении Текеева Э.Б. (л.д. 60-67);

вещественными доказательствами:

-автомобилем марки «ВАЗ 21140», сине-зеленого цвета «VIN №» с государственным регистрационным знаком «№» (л.д. 58, 59);

-цифровым диском желтого цвета, с видеозаписями процесса оформления от 17.08.2020 сотрудниками ДПС ОР ГИБДД Отдела МВД России по г. Черкесску административного материала в отношении Текеева Э.Б.(л.д. 68).

Оценивая указанные доказательства, суд считает, что сведения, содержащиеся в исследованных в судебном заседании доказательствах, относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в ее достоверности. С учетом изложенного, суд учитывает данные доказательства и кладет их в основу обвинительного приговора.

Исследовав показания свидетеля ФИО6, и, оценивая их в совокупности с другими доказательствами, суд признает их правдивыми и достоверными доказательствами, поскольку явившиеся предметом показаний свидетеля обстоятельства, имеющие значение для дела были восприняты им лично, сообщенные им сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируя обстоятельства произошедшего, и согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, являются последовательными. Обстоятельств, позволяющих усомниться в искренности и объективности показаний свидетеля, а также свидетельствующих о том, что он оговаривает подсудимого, суду не представлено, судом не установлено. Сведениями, сообщенными свидетелем, установлены обстоятельства, характеризующие событие преступления (время, место, способ), а также обстоятельства, свидетельствующие о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд находит показания подсудимого Текеева Э.Б., данные им на стадии дознания, достоверными доказательствами, поскольку сообщенные им сведения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, полностью согласуются со сведениями, содержащимися в исследованных судом доказательствах. Отдельные неточности в показаниях подсудимого Текеева Э.Б. об обстоятельствах произошедшего, суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом обстоятельства, а также на достоверность сведений, сообщенных подсудимым, в связи с чем, они кладутся судом в основу обвинительного приговора.

Выслушав доводы подсудимого Текеева Э.Б., проверив их, огласив показания свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что по делу исчерпаны все возможности получения дополнительных доказательств.

Вместе с тем, оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд признает их достаточно убедительными для обоснования вины подсудимого Текеева Э.Б. в предъявленном ему обвинении и постановления обвинительного приговора. Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства в подтверждение наличия преступления и виновности подсудимого Текеева Э.Б. получены в установленном законом процессуальном порядке, предусмотренным способом, из прямо указанных в законе источников и ими объективно установлены фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения дела и определения правовой сущности, установленных по делу, подлежащих доказыванию обстоятельств.

Исходя из оценки исследованных судом доказательств по делу, достаточных, по мнению суда, в их совокупности, суд находит вину подсудимого Текеева Э.Б. установленной.

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого Текеева Э.Б., с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, в частности способа совершения преступления, суд приходит к выводу, что подсудимый Текеев Э.Б. реально осознавал общественно-опасный характер деяния, предвидел наступление опасных последствий, желал их наступления, т.е. действовал умышленно – с прямым умыслом.

Признавая подсудимого Текеева Э.Б. виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого Текеева Э.Б., суд учитывает, что он ранее не судим (л.д.80), имеет постоянное место регистрации и жительства, где характеризуется с положительной стороны (л.д.75), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.77), признал свою вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления (л.д.36-39).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Текеева Э.Б., в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, судом признаются активное способствование расследованию преступления, признание им своей вины, раскаяние в содеянном преступлении, положительная характеристика.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Текеева Э.Б., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает и более мягкие, чем лишение свободы виды наказаний, такие, как штраф, обязательные либо принудительные работы.

Учитывая положения ч.1 ст.56 УК РФ, суд при определении вида наказания за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, не находя правовых оснований для назначения наказания в виде лишения свободы, и принимая во внимание отсутствие постоянного места работы и постоянного источника дохода, при наличии на иждивении малолетнего ребенка, считает возможным назначение наказания лишь в виде обязательных работ.

Для достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает целесообразным и необходимым назначение дополнительного, к основному наказанию в виде обязательных работ, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, вида наказания – лишения права заниматься определенной деятельностью на определенный срок.

При определении размера наказания, суд не учитывает правила назначения наказания, предусмотренные как ч.1, так и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку вышеуказанные правовые положения Закона не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ за совершенное преступление, или дополнительного наказания, а относятся только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление.

Суд также не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, суд принимает во внимание разъяснения, данные в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации за №25 от 09.12.2008 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также сихнеправомерным завладением без цели хищения», согласно которым при постановлении обвинительного приговора по ст. 264.1 УК РФ, судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе, если к основному наказанию лицо осуждается условно. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Поскольку суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и дающими основание для назначения Текееву Э.Б. наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, соответственно, наряду с основным наказанием в виде обязательных работ Текееву Э.Б. должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным для исправления подсудимого Текеева Э.Б. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для изменения избранной в отношении Текеева Э.Б. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не установлено, с учетом вида назначенного наказания и в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить указанную меру пресечения без изменения.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд с учетом мнения сторон, руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ, и в соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ в резолютивной части приговора разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами по делу.

Защитником Текеева Э.Б.- адвокатом Абазалиевым Э.Р. до удаления суда в совещательную комнату было подано заявление о выплате ему вознаграждения по данному уголовному делу, которое подлежит удовлетворению.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 6100 (шесть тысяч сто) рублей. Из указанной суммы 3 600 (три тысячи шестьсот) рублей - это сумма, выплаченная адвокату Тебуеву К.Б., участвовавшему в качестве защитника Текеева Э.Б. на стадии предварительного расследования по назначению в соответствии со ст.50 УПК РФ, и 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, - сумма, которая подлежит выплате адвокату Абазалиеву Э.Р., участвовавшему в качестве защитника на стадии судебного разбирательства по назначению, в соответствии со ст.50 УПК РФ.

Поскольку в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, то в данном случае указанная сумма подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.6 ст.226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Текеева Эльдара Батыровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Место отбытия основного наказания в виде обязательных работ определить органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения, избранную в отношении Текеева Эльдара Батыровича, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Информировать управление ГИБДД по Карачаево-Черкесской Республике о принятом судом решении в отношении Текеева Эльдара Батыровича в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами для исполнения приговора суда соответствующим подразделением УГИБДД МВД по КЧР.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки «ВАЗ 21140», сине-зеленого цвета 2004 года выпуска «VIN №» с государственным регистрационным знаком № оставленный на хранение на территории специализированной автостоянки по адресу: <адрес>,- возвратить законному владельцу ФИО14 цифровой диск желтого цвета с видеозаписями процесса оформления от 17.08.2020 сотрудниками ДПС ОР ГИБДД Отдела МВД России по г.Черкесску административного материала в отношении Текеева Э.Б., - оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела).В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - судья Н.А.Лепшоков

Свернуть