Техова Ирена Юрьевна

Дело № 2-1318/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 26 апреля 2016 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Новоселовой В.Ю.,

при секретаре Успенской С.Г.,

с участием истца Теховой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Техоаой И.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «ДЖУС» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась с указанным иском к ООО «ДЖУС». Требования мотивированы тем, что 10.06.2015 между истцом и ООО «ДЖУС» заключен договор купли-продажи, согласно которому ответчик передал в собственность истца комплект косметики «Desheli» стоимостью <данные изъяты>. Для оплаты товара истец заключила кредитный договор с ПАО «Восточный экспресс банк» на указанную сумму. 01.07.2015 истец обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи, при этом вернула всю косметику. Ответчик обязался выплачивать вместо нее задолженность по кредиту. Просит расторгнуть договор купли-продажи от 10.06.2015, взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты>. с учетом начисленных процентов и пени за просрочку исполнения кредитного обязательства, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., судебные расходы <данные изъяты>., штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы.

В судебном заседании Те...

...хова И.Ю. иск поддержала.

Представитель ООО «ДЖУС» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, в суд представлены письменные возражения на исковое заявление.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия истца гражданское дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым заявленный иск удовлетворить частично по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 23.1. Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Судом установлено, что между истцом и ООО «ДЖУС» заключен договор купли-продажи от 10.06.2015, согласно которому ООО «ДЖУС» передало в собственность Теховой И.Ю. комплект косметики «Desheli».

Согласно п. 4.6. договора стоимость товара со скидкой составила <данные изъяты>

Для оплаты товара истец заключила с ПАО «Восточный экспресс банк» договор кредитования от 10.06.2015 <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>.

На основании заявления истца денежные средства в указанном размере платежным поручением были перечислены ООО «ДЖУС» в счет оплаты товара.

01.07.2015 стороны заключили соглашение о расторжении договора купли-продажи от 10.06.2015.

В связи с добровольным расторжением сторонами договора купли-продажи, требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

При этом товар ответчику Техова И.Ю. вернула, о чем был составлен акт о возврате товара от 01.07.2015, а ответчик гарантировал оплату по счету № в размере <данные изъяты>

Согласно выписки по счету ответчик произвел три платежа на сумму <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>., в счет погашения задолженности Теховой И.Ю. по указанному выше кредитному договору. Как пояснила в судебном заседании истец, за все время действия кредитного договора от 10.06.2016 она не внесла ни одного ежемесячного платежа в счет оплаты задолженности по кредиту.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ООО «ДЖУС» в пользу Теховой И.Ю. стоимость товара в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Заключая договор купли-продажи косметики «Desheli», истец, действуя своей волей и в своем интересе, избрала способ оплаты путем приобретения товара в кредит, и заключила кредитный договор исключительно в целях оплаты уже приобретенного товара.

Согласно материалам дела, указанный договор кредитования заключен с истцом на основании ее личного заявления, по данному договору истец получила денежные средства в размере <данные изъяты> которые платежным поручением истца были перечислены ООО «ДЖУС» в счет оплаты товара. Истец была уведомлена о том, что Банк уполномочил ООО «ДЖУС» действовать от имени Банка при заключении кредитного договора.

В вязи с изложенным, учитывая, что задолженность по кредиту Теховой И.Ю. на дату рассмотрения дела не оплачена, суд не усматривает правовых оснований для взыскания с ответчика денежных средств с учетом начисленных процентов и пени за просрочку исполнения кредитного обязательства. При этом истец не лишена права требовать от ООО «ДЖУС» полного возмещения убытков, которые она понесет в связи с неисполнением обязательств по договору купли-продажи.

В соответствии со ст.15 РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера возмещения морального вреда суд исходит из обстоятельств дела, характера и последствий нарушения прав потребителя, индивидуальных особенностей истца, длительности нарушения права, также суд учитывает характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий и определяет компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, полагая данную сумму разумной и справедливой, а в удовлетворении исковых требований в остальной части суд считает необходимым отказать.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, чем были нарушены ее права.

При указанных выше обстоятельствах с ООО «ДЖУС» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом в связи с обращением в суд понесены судебные расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере <данные изъяты>

С учетом правовой и фактической сложности дела, объема подготовленных материалов, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы, связанные с оказанием юридической помощи в размере <данные изъяты>, полагая данную суму разумной.

В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из удовлетворенной части исковых требований с ООО «ДЖУС» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Теховой И.Ю. - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДЖУС» в пользу Теховой И.Ю. стоимость товара в размере 71 <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Теховой И.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «ДЖУС» – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДЖУС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.Ю. Новоселова

В окончательной форме решение принято 10.05.2016.