Текоев Александр Вячеславович

Дело № 3а-242/2024

55OS0000-01-2024-000095-47

Строка стат. отчета 3.133

Омский областной суд

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 марта 2024 года г. Омск

Судья Омского областного суда Ланцова М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Текоева А. В. к Министерству имущественных отношений Омской области, Министерству финансов Омской области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

у с т а н о в и л:

Текоев А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. В обоснование своих требований указал, что обладает статусом лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; решением Центрального районного суда г. Омска от 17 мая 2021 года на Министерство имущественных отношений Омской области возложена обязанность по предоставлению административному истцу благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения. Решение суда до настоящего времени не исполнено. Ссылаясь на положения Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68–ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации), просил присудить компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере <...> рублей, взыскать расходы на оплату услуг пред...

...ставителя в размере <...> рублей, государственную пошлину в размере <...> рублей. (л.д. 5-7)

Министерство имущественных отношений Омской области, Министерство финансов Омской области в представленных письменных отзывах против удовлетворения заявленных требований возражали, ссылаясь на принятие достаточных и эффективных мер для своевременного исполнения решения суда в рамках выделяемого на эти цели финансирования. Полагали, что общий срок исполнения судебного акта не превысил разумного с учетом предмета исполнения, а заявленный размер компенсации является чрезмерно завышенным. (л.д. 43-45, 64-74)

Казенное учреждение Омской области «Центр учета и содержания собственности Омской области» в возражениях на административное исковое заявление указало, что учреждению переданы не все функции по обеспечению детей-сирот жилыми помещениями, финансовое обеспечение деятельности и контроль за исполнением переданной части функций сохранен за Министерством имущественных отношений Омской области. Разрешение данного спора оставило на усмотрение суда. (л.д. 58-61)

Заинтересованное лицо Специализированное отделение судебных приставов по Омской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России в письменном отзыве указало, что исполнительное производство до настоящего времени не окончено, находится на исполнении. (л.д. 54-55)

Определением Омского областного суда от 29 февраля 2024 года постановлено рассмотреть административное дело в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, исследовав материалы гражданского дела Центрального районного суда г. Омска № 2-1464/2021, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, являющиеся взыскателями, при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 8 статьи 3 указанного Федерального закона, частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Решением Центрального районного суда г. Омска от 17 мая 2021 года на Министерство имущественных отношений Омской области возложена обязанность по предоставлению административному истцу благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения. Решение суда вступило в законную силу 25 июня 2021 года. (л.д. 11-12)

На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист серии ФС № <...>.

2 ноября 2021 года в отношении Министерства имущественных отношений Омской области возбуждено исполнительное производство № <...>-ИП. (л.д. 56-57)

18 февраля 2022 года Министерством имущественных отношений Омской области подано заявление о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения. Определением Центрального районного суда г. Омска от 28 февраля 2022 года Министерству имущественных отношений Омской области в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта отказано. (гражданское дело № 2-1464/2021 л.д. 234-238)

Ранее административный истец обращался в суд с иском о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение указанного судебного акта в разумный срок. Решением Омского областного суда от 12 мая 2023 года по административному делу № 3а-370/2023 в его пользу взыскана компенсация в размере <...> рублей. (л.д. 31-33)

1 февраля 2024 года в суд поступило настоящее административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, на момент обращения административного истца в суд решение суда не исполнено. Таким образом, право на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации реализовано административным истцом в установленном законом порядке.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 11) принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец. Вместе с тем общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства или исполнения судебного акта и его значимости для заявителя.

В соответствии с пунктом 55 постановления Пленума ВС РФ № 11 при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

В случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

Продолжительность исполнения решения Центрального районного суда г. Омска от 17 мая 2021 года по иску административного истца со дня возбуждения исполнительного производства (2 ноября 2021 года) на день вынесения решения (1 марта 2024 года) – 2 года 3 месяца 28 дней, общая продолжительность исполнения указанного решения со дня вступления решения суда в законную силу (25 июня 2021 года) на день вынесения решения – 2 года 8 месяцев 5 дней.

Поскольку ранее в пользу административного истца взыскана компенсация по 12 мая 2023 года, в рамках рассматриваемого дела суд определяет период для взыскания компенсации с 13 мая 2023 года по день вынесения решения (1 марта 2024 года), продолжительность периода составляет 9 месяцев 17 дней.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Частью 3 статьи 1 Закона о компенсации предусмотрено, что присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В силу положений части 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Согласно разъяснениям пункта 40 постановления Пленума Верховного ВС РФ № 11 при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта.

Исполнение судебного решения следует рассматривать как составляющую судебного разбирательства, в связи с чем, при признании сроков исполнения судебных решений неразумными, суд учитывает сложность исполнительного производства, поведение заявителя и властей, размер и характер присужденной суммы, важность присуждения для взыскателя, общий срок исполнительного производства.

Суд учитывает, что исполнение решения, касающегося предоставления жилого помещения, может занять более длительное время, чем выплата денежной суммы, учитывая степень сложности исполнительного производства, поведение сторон, а также предмет решения суда, подлежащего исполнению.

В то же время, если решение суда касается предмета первой необходимости, в которой лицо нуждается, задержка исполнения даже в один год является нарушением разумных сроков исполнения судебных актов.

При этом государственный орган не вправе ссылаться на отсутствие денежных средств или иных ресурсов, таких как жилье, в качестве оправдания неисполнения судебного решения. Таким образом, доводы Министерства имущественных отношений Омской области о невозможности исполнения решения суда в установленный срок ввиду отсутствия достаточного финансирования являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание.

В связи с изложенным суд считает продолжительность исполнения решения суда не отвечающей требованию разумного срока, а также установленным факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, что является основанием для присуждения компенсации.

Принимая во внимание существо и степень нарушенных интересов административного истца как лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, состоящего на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, обстоятельства дела, меры, принятые органом, на который возложена обязанность по исполнению судебного акта, продолжительность нарушения, значимость состоявшегося судебного акта для административного истца, суд считает требуемую административным истцом сумму чрезмерной. Подлежащую взысканию сумму компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок суд определяет равной <...> рублей.

При этом суд учитывает содержащиеся в пункте 1 постановления Пленума ВС РФ № 11 разъяснения, о том, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда.

В силу пункта 5 части 9 статьи 3 Закона о компенсации исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

В соответствии с пунктами 1, 18 Положения о Министерстве имущественных отношений Омской области, утвержденного Указом Губернатора Омской области от 10 февраля 2004 года № 26, Министерство является органом исполнительной власти Омской области и финансируется за счет средств областного бюджета.

Органом исполнительной власти Омской области, обеспечивающим проведение единой финансовой, бюджетной и налоговой политики Омской области и координирующим деятельность иных органов исполнительной власти Омской области в этой сфере, является Министерство финансов Омской области (пункт 1 Положения о Министерстве финансов Омской области, утвержденного Указом Губернатора Омской области от 24 февраля 2004 года № 36).

Учитывая, что обязанность по исполнению указанного выше судебного акта возложена на Министерство имущественных отношений Омской области, финансируемого за счет средств бюджета Омской области, суд приходит к выводу о том, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит взысканию в пользу административного истца с Омской области в лице Министерства финансов Омской области за счет средств бюджета Омской области.

Также административным истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов, состоящих из оплаты на услуги представителя в размере <...> рублей и государственной пошлины, уплаченной при подаче административного искового заявления, в размере <...> рублей.

Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии со статьей 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, среди прочих, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. (пункты 1, 4, 7)

В силу части 1 статьи 111, статьи 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. Расходы на оплату услуг представителя присуждаются с другой стороны по письменному ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1))

Из материалов дела следует, что между индивидуальным предпринимателем Кох А.А. (исполнитель) и Текоевым А.В. (заказчик) 31 января 2024 года заключен договор оказания юридических услуг, в соответствии с которым заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель обязуется оказать юридические услуги по подготовке административного искового заявления о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по решению Центрального районного суда г. Омска от 17 мая 2021 года № 2-1464/2021. (пункт 1.1 договора) В соответствии с пунктом 2.1 стоимость оказываемых услуг составила <...> рублей. (л.д. 25)

Исполнителем по договору оказания юридических услуг является Кох А.А., имеющий высшее юридическое образование. (л.д. 26)

Оплата административным истцом услуг представителя на общую сумму <...> рублей подтверждается кассовым чеком от 31 января 2024 года. (л.д. 24)

Указанные документы являются доказательством несения административным истцом затрат на оплату услуг представителя, поскольку договор оказания юридических услуг в соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается возмездным, факт оплаты оказанных представителем услуг может подтверждаться любыми допустимыми доказательствами.

Пунктом 12 постановления Пленума ВС РФ № 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ)

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие заслуживающие внимания обстоятельства. (пункт 13 указанного Постановления)

Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает сложность заявленного спора, объем работы представителя административного истца.

С учетом изложенного, исходя из принципа разумности, суд полагает, что требования о взыскании судебных расходов на юридические услуги подлежат удовлетворению в заявленном размере в сумме <...> рублей.

Из материалов дела следует, что при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере <...> рублей (л.д. 4), на основании части 1 статьи 111 КАС РФ данную сумму следует возместить административному истцу.

Руководствуясь статьями 111, 175-180, 259, 260, 291-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Омской области в лице Министерства финансов Омской области за счет средств бюджета Омской области в пользу Текоева А. В. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере <...> рублей, судебные расходы в размере <...> рублей, всего <...> (<...>) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Омский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии настоящего решения.

Судья Омского областного суда М.В. Ланцова

Дело № 3а-776/2024

55OS0000-01-2024-000775-44

Строка стат. отчета 3.133

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2024 года г. Омск

Судья Омского областного суда Ланцова М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Текоева А. В. к Министерству имущественных отношений Омской области, Министерству финансов Омской области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

у с т а н о в и л:

Текоев А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. В обоснование своих требований указал, что обладает статусом лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; решением Центрального районного суда г. Омска от 17 мая 2021 года на Министерство имущественных отношений Омской области возложена обязанность по предоставлению административному истцу благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения. Решение суда до настоящего времени не исполнено. Ссылаясь на положения Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68–ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации), просил присудить компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере <...> рублей, взыскать расходы на оплату услуг представителя ...

...в размере <...> рублей, государственную пошлину в размере <...> рублей. (л.д. 5-7)

Министерство имущественных отношений Омской области, Министерство финансов Омской области в представленных письменных отзывах против удовлетворения заявленных требований возражали, ссылаясь на принятие достаточных и эффективных мер для своевременного исполнения решения суда в рамках выделяемого на эти цели финансирования. Полагали, что общий срок исполнения судебного акта не превысил разумного с учетом предмета исполнения, а заявленный размер компенсации является чрезмерно завышенным. (л.д. 50-53, 67-76)

Казенное учреждение Омской области «Центр учета и содержания собственности Омской области» в возражениях на административное исковое заявление указало, что учреждению переданы не все функции по обеспечению детей-сирот жилыми помещениями, финансовое обеспечение деятельности и контроль за исполнением переданной части функций сохранен за Министерством имущественных отношений Омской области. Разрешение данного спора оставило на усмотрение суда. (л.д. 61-64)

Заинтересованное лицо Специализированное отделение судебных приставов по Омской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России в письменном отзыве указало, что исполнительное производство до настоящего времени не окончено, находится на исполнении. (л.д. 57-58)

Определением Омского областного суда от 11 ноября 2024 года постановлено рассмотреть административное дело в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, исследовав материалы гражданского дела Центрального районного суда г. Омска № 2-1464/2021, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, являющиеся взыскателями, при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 8 статьи 3 указанного Федерального закона, частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Решением Центрального районного суда г. Омска от 17 мая 2021 года на Министерство имущественных отношений Омской области возложена обязанность по предоставлению административному истцу благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения. Решение суда вступило в законную силу 25 июня 2021 года. (л.д. 11-13)

На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист серии ФС № <...>.

2 ноября 2021 года в отношении Министерства имущественных отношений Омской области возбуждено исполнительное производство № <...>-ИП. (л.д. 59-60)

18 февраля 2022 года Министерством имущественных отношений Омской области подано заявление о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения. Определением Центрального районного суда г. Омска от 28 февраля 2022 года Министерству имущественных отношений Омской области в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта отказано. (гражданское дело № 2-1464/2021 л.д. 234-238)

Ранее административный истец неоднократно обращался в суд с иском о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение указанного судебного акта в разумный срок. Решением Омского областного суда от 12 мая 2023 года по административному делу № 3а-370/2023 в его пользу взыскана компенсация в размере <...> рублей; решением Омского областного суда от 1 марта 2024 года по административному делу № 3а-242/2024 в его пользу взыскана компенсация в размере <...> рублей. (л.д. 29-40)

10 октября 2024 года в суд поступило настоящее административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, на момент обращения административного истца в суд решение суда не исполнено. Таким образом, право на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации реализовано административным истцом в установленном законом порядке.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 11) принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец. Вместе с тем общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства или исполнения судебного акта и его значимости для заявителя.

В соответствии с пунктом 55 постановления Пленума ВС РФ № 11 при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

В случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

Продолжительность исполнения решения Центрального районного суда г. Омска от 17 мая 2021 года по иску административного истца со дня возбуждения исполнительного производства (2 ноября 2021 года) на день вынесения решения (13 ноября 2024 года) – 3 года 11 дней, общая продолжительность исполнения указанного решения со дня вступления решения суда в законную силу (25 июня 2021 года) на день вынесения решения – 3 года 4 месяца 19 дней.

Поскольку ранее в пользу административного истца взыскана компенсация по 1 марта 2024 года, в рамках рассматриваемого дела суд определяет период для взыскания компенсации со 2 марта 2024 года по день вынесения решения (13 ноября 2024 года), продолжительность периода составляет 8 месяцев 11 дней.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Частью 3 статьи 1 Закона о компенсации предусмотрено, что присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В силу положений части 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Согласно разъяснениям пункта 40 постановления Пленума Верховного ВС РФ № 11 при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта.

Исполнение судебного решения следует рассматривать как составляющую судебного разбирательства, в связи с чем, при признании сроков исполнения судебных решений неразумными, суд учитывает сложность исполнительного производства, поведение заявителя и властей, размер и характер присужденной суммы, важность присуждения для взыскателя, общий срок исполнительного производства.

Суд учитывает, что исполнение решения, касающегося предоставления жилого помещения, может занять более длительное время, чем выплата денежной суммы, учитывая степень сложности исполнительного производства, поведение сторон, а также предмет решения суда, подлежащего исполнению.

В то же время, если решение суда касается предмета первой необходимости, в которой лицо нуждается, задержка исполнения даже в один год является нарушением разумных сроков исполнения судебных актов.

При этом государственный орган не вправе ссылаться на отсутствие денежных средств или иных ресурсов, таких как жилье, в качестве оправдания неисполнения судебного решения. Таким образом, доводы Министерства имущественных отношений Омской области о невозможности исполнения решения суда в установленный срок ввиду отсутствия достаточного финансирования являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание.

В связи с изложенным суд считает продолжительность исполнения решения суда не отвечающей требованию разумного срока, а также установленным факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, что является основанием для присуждения компенсации.

Принимая во внимание существо и степень нарушенных интересов административного истца как лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, состоящего на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, обстоятельства дела, меры, принятые органом, на который возложена обязанность по исполнению судебного акта, продолжительность нарушения, значимость состоявшегося судебного акта для административного истца, суд считает требуемую административным истцом сумму чрезмерной. Подлежащую взысканию сумму компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок суд определяет равной <...> рублей.

При этом суд учитывает содержащиеся в пункте 1 постановления Пленума ВС РФ № 11 разъяснения, о том, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда.

В силу пункта 5 части 9 статьи 3 Закона о компенсации исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

В соответствии с пунктами 1, 18 Положения о Министерстве имущественных отношений Омской области, утвержденного Указом Губернатора Омской области от 10 февраля 2004 года № 26, Министерство является органом исполнительной власти Омской области и финансируется за счет средств областного бюджета.

Органом исполнительной власти Омской области, обеспечивающим проведение единой финансовой, бюджетной и налоговой политики Омской области и координирующим деятельность иных органов исполнительной власти Омской области в этой сфере, является Министерство финансов Омской области (пункт 1 Положения о Министерстве финансов Омской области, утвержденного Указом Губернатора Омской области от 24 февраля 2004 года № 36).

Учитывая, что обязанность по исполнению указанного выше судебного акта возложена на Министерство имущественных отношений Омской области, финансируемого за счет средств бюджета Омской области, суд приходит к выводу о том, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит взысканию в пользу административного истца с Омской области в лице Министерства финансов Омской области за счет средств бюджета Омской области.

Также административным истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов, состоящих из оплаты на услуги представителя в размере <...> рублей и государственной пошлины, уплаченной при подаче административного искового заявления, в размере <...> рублей.

Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии со статьей 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, среди прочих, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. (пункты 1, 4, 7)

В силу части 1 статьи 111, статьи 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. Расходы на оплату услуг представителя присуждаются с другой стороны по письменному ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1))

Из материалов дела следует, что между индивидуальным предпринимателем Кох А.А. (исполнитель) и Текоевым А.В. (заказчик) 7 октября 2024 года заключен договор оказания юридических услуг, в соответствии с которым заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель обязуется оказать юридические услуги по подготовке административного искового заявления о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по решению Центрального районного суда г. Омска от 17 мая 2021 года № 2-1464/2021. (пункт 1.1 договора) В соответствии с пунктом 2.1 стоимость оказываемых услуг составила <...> рублей. (л.д. 16)

Исполнителем по договору оказания юридических услуг является Кох А.А., имеющий высшее юридическое образование. (л.д. 17)

Оплата административным истцом услуг представителя на общую сумму <...> рублей подтверждается кассовым чеком от 7 октября 2024 года. (л.д. 15)

Указанные документы являются доказательством несения административным истцом затрат на оплату услуг представителя, поскольку договор оказания юридических услуг в соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается возмездным, факт оплаты оказанных представителем услуг может подтверждаться любыми допустимыми доказательствами.

Пунктом 12 постановления Пленума ВС РФ № 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ)

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие заслуживающие внимания обстоятельства. (пункт 13 указанного Постановления)

Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает сложность заявленного спора, объем работы представителя административного истца.

С учетом изложенного, исходя из принципа разумности, суд полагает, что требования о взыскании судебных расходов на юридические услуги подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Из материалов дела следует, что при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере <...> рублей (л.д. 4), на основании части 1 статьи 111 КАС РФ данную сумму следует возместить административному истцу.

Руководствуясь статьями 111, 175-180, 259, 260, 291-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Омской области в лице Министерства финансов Омской области за счет средств бюджета Омской области в пользу Текоева А. В. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере <...> рублей, судебные расходы в размере <...> рублей, всего <...> (<...>) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Омский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии настоящего решения.

Судья Омского областного суда М.В. Ланцова

Дело № 3а-370/2023

УИД 55OS0000-01-2023-000250-51

Строка стат. отчета 3.133

Омский областной суд

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 года г. Омск

Судья Омского областного суда Ершова Л.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Текоева А. В. к Министерству имущественных отношений Омской области, Министерству финансов Омской области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

у с т а н о в и л:

Текоев А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Указал, что относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; решением <...> районного суда г. Омска от 17 мая 2021 года по делу № <...> на Министерство имущественных отношений Омской области возложена обязанность по предоставлению ему жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, решение суда не исполнено. Ссылаясь на положения Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», просил присудить компенсацию в размере <...>, а также взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <...> и на оплату государственной пошлины в размере <...> (л.д. 5-6).

Министерство имущественных отношений Омской области, Министерство финансов Омской области против удовлетворения требований возражали, ссылаясь на принятие достаточных и эффективных мер для сво...

...евременного исполнения решения суда в рамках выделяемого на эти цели финансирования, нахождение общего срока исполнения судебного акта в пределах разумного; заявленный размер компенсации полагали завышенным (л.д. 36-38, 50-57).

Казенное учреждение Омской области «Центр учета и содержания собственности Омской области» указало, что функции по обеспечению детей-сирот жилыми помещениями переданы учреждению частично, финансовое обеспечение деятельности и контроль за исполнением переданной части функций сохранен за Министерством имущественных отношений Омской области. Оставило разрешение требований на усмотрение суда (л.д. 60-63).

Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Омской области указал, что исполнительное производство находится на исполнении, до настоящего времени не окончено (л.д. 47-48).

Определением Омского областного суда от 5 мая 2023 года постановлено рассмотреть административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив материалы дела, исследовав материалы гражданского дела <...> районного суда г. Омска № <...>, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Федеральный закон от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, являющиеся взыскателями, при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, обязанность исполнить требования имущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по исполнению судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта (часть 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Решением <...> районного суда г. Омска от 17 мая 2021 года на Министерство имущественных отношений Омской области возложена обязанность по предоставлению Текоеву А.В. жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения (л.д. 17-18, гражданское дело <...> районного суда г. Омска № <...> л.д. 65-67). Решение суда вступило в законную силу 25 июня 2021 года.

11 октября 2021 года на основании указанного решения взыскателю направлен исполнительный лист ФС № <...> (гражданское дело <...> районного суда г. Омска № <...> л.д. 168). 2 ноября 2021 года в отношении Министерства имущественных отношений Омской области возбуждено исполнительное производство № <...>-ИП (л.д. 21, 49).

18 февраля 2022 года Министерством имущественных отношений Омской области подано заявление о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения. Определением <...> районного суда г. Омска от 28 февраля 2022 года в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта отказано (гражданское дело <...> районного суда г. Омска № <...> л.д. 229-232, 234-238).

Заявление о присуждении компенсации поступило в <...> районный суд г. Омска 14 марта 2023 года; на момент обращения решение суда не исполнено. Таким образом, право на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации реализовано административным истцом в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Частью 3 статьи 1 указанного выше закона предусмотрено, что присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов.

В силу положений части 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом таких обстоятельств, как достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, общей продолжительности неисполнения судебного акта.

Исполнение судебного решения следует рассматривать как составляющую часть судебного разбирательства, в связи с чем при признании сроков исполнения судебных решений неразумными суд учитывает сложность исполнительного производства, поведение заявителя и властей, размер и характер присужденной суммы, важность присуждения для взыскателя, общий срок исполнительного производства.

В соответствии с положениями пунктов 40, 55, 56.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» на данный момент продолжительность исполнения решения суда со дня возбуждения исполнительного производства (2 ноября 2021 года) составляет 1 год 6 месяцев 10 дней; общий срок исполнения решения суда со дня вступления его в законную силу (25 июня 2021 года) – 1 год 10 месяцев 17 дней.

Исполнение решения, касающегося предоставления жилого помещения, может занять более длительное время, чем выплата денежной суммы, учитывая степень сложности исполнительного производства, поведение сторон, а также предмет решения суда, подлежащего исполнению. В то же время, если решение суда касается предмета первой необходимости, в которой лицо нуждается, задержка исполнения даже в один год является нарушением разумных сроков исполнения судебных актов. В этой связи доводы Министерства имущественных отношений Омской области о невозможности исполнения решения суда в установленный срок ввиду отсутствия достаточного финансирования не могут быть приняты во внимание.Вины службы судебных приставов в неисполнении решения суда не установлено. Со стороны суда каких-либо действий, повлекших несвоевременность исполнения решения суда, не допущено. Вступивший в законную силу судебный акт в резолютивной части неясностей не содержит, в том числе в части исполнения решения суда. Каких-либо данных, которые бы указывали на совершение взыскателем действий, препятствующих своевременному исполнению судебного решения, материалы административного дела не содержат.

Учитывая изложенное, принимая во внимание продолжительность исполнения решения суда, установив факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования о присуждении компенсации. Исходя из существа и степени нарушенных интересов административного истца, обстоятельств дела, мер, принятых органом, на который возложена обязанность по исполнению судебного акта, продолжительности нарушения, последствий нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок и их значимости, суд находит заявленную сумму компенсации чрезмерной. Подлежащую взысканию сумму компенсации суд определяет равной <...>.

При этом суд учитывает содержащиеся в пункте 1 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 разъяснения, о том, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда.

На основании пункта 5 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на соответствующие органы обязанность исполнить требования имущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

В соответствии с пунктами 1, 18 Положения о Министерстве имущественных отношений Омской области, утвержденного Указом Губернатора Омской области от 10 февраля 2004 года № 26, Министерство является органом исполнительной власти Омской области и финансируется за счет средств областного бюджета. Органом исполнительной власти Омской области, обеспечивающим проведение единой финансовой, бюджетной и налоговой политики Омской области и координирующим деятельность иных органов исполнительной власти Омской области в этой сфере, является Министерство финансов Омской области (пункт 1 Положения о Министерстве финансов Омской области, утвержденного Указом Губернатора Омской области от 24 февраля 2004 года № 36).

Поскольку обязанность по исполнению решения суда возложена на Министерство имущественных отношений Омской области, финансируемое за счет средств бюджета Омской области, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит взысканию с Омской области в лице Министерства финансов Омской области за счет средств бюджета Омской области.

Также административным истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов, состоящих из оплаты на услуги представителя в размере <...> и государственной пошлины, уплаченной при подаче административного искового заявления, в размере <...>.

Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии со статьей 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, среди прочих, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (пункты 1, 4, 7).

В силу части 1 статьи 111, статьи 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. Расходы на оплату услуг представителя присуждаются с другой стороны по письменному ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»)

Из материалов дела следует, что между индивидуальным предпринимателем К. (исполнитель) и Текоевым А.В. (заказчик) 13 марта 2023 года заключен договор оказания юридических услуг № 29, в соответствии с которым заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель обязуется оказать юридические услуги по подготовке административного искового заявления о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по решению <...> районного суда г. Омска от 17 мая 2021 года по делу № <...> (пункт 1.1 договора) В соответствии с пунктом 2.1 стоимость оказываемых услуг составила <...> (л.д. 24).

Исполнителем по договору оказания юридических услуг является К. имеющий высшее юридическое образование (л.д. 25)

Оплата Текоевым А.В. услуг представителя на общую сумму <...> подтверждается кассовым чеком от 13 марта 2023 года (л.д. 23).

Указанные документы являются доказательством несения административным истцом затрат на оплату услуг представителя, поскольку договор оказания юридических услуг в соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается возмездным, факт оплаты оказанных представителем услуг может подтверждаться любыми допустимыми доказательствами.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ)

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие заслуживающие внимания обстоятельства (пункт 13 указанного Постановления)

Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает сложность заявленного спора, объем работы представителя административного истца.

С учетом изложенного, исходя из принципа разумности, суд полагает, что требования о взыскании судебных расходов на юридические услуги подлежат удовлетворению в заявленном размере в сумме <...>.

В силу части 1 статьи 111 КАС РФ также следует возместить административному истцу уплаченную им государственную пошлину в размере <...> (л.д. 4).

Принимая во внимание, что административным истцом представлены доказательства, подтверждающие наличие расходов на оплату услуг представителя и оплату государственной пошлины, размер которых составил <...> (<...> + <...>), перечисленные расходы также подлежат взысканию в его пользу с Омской области в лице Министерства финансов Омской области за счет средств бюджета Омской области.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 259, 260, 293, 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л:

административное исковое заявление Текоева А. В. к Министерству имущественных отношений Омской области, Министерству финансов Омской области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Омской области в лице Министерства финансов Омской области за счет средств бюджета Омской области в пользу Текоева А. В. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере <...>.

Взыскать с Омской области в лице Министерства финансов Омской области за счет средств бюджета Омской области в пользу Текоева А. В. судебные расходы в размере <...>.

В остальной части административного иска Текоеву А. В. отказать.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Омский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Омского областного суда Л.А. Ершова

Дело № 2-1055/2023

УИД 55RS0007-01-2022-007726-06

Решение

именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Табаковой Е.А., при секретаре судебного заседания Фадеевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Текоев А.В. к Министерству образования <адрес> о взыскании убытков,

установил:

Текоев А.В. обратился в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указал, что его право на обеспечение жилым помещением длительное время не реализовано, ему приходится снимать жилое помещение. С ДД.ММ.ГГГГ снимает 1-комнатную квартиру по договору найма по адресу: <адрес>. За указанный период истцом оплачено 134 000 руб. На основании изложенного просит взыскать с ответчика убытки, понесенные за найм жилого помещения, в размере 134 000 руб.

В судебном заседании истец Текоев А.В. участия не принимал, извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Министерство образования Омской области своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом.

Третьи лица Министерство строительства Омской области, КУ Омской области «Омскоблстройзаказчик», КУ «ЦУС», Министерство имущественных отношений Омской области участия в судебном заседании не принимали, извещены надлежащим образом. Представитель Министерства имущественных отношений Омской области представил отзыв, согласно которого возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку министерство предпринимает все возможные действ...

...ия по исполнению решения суда по предоставлению истцу жилого помещения.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежаще.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность исковых требований в пределах заявленных истцом требований, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Из содержания данной конституционной нормы следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

Гражданский кодекс Российской Федерации среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (статья 1) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты (статья 12), включающих как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, так и полное возмещение убытков (статья 15).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Системно толкуя положения ст.ст. 15, 393, 394 ГК РФ, суд отмечает, что взыскание убытков является одной из возможных мер ответственности, применение которой возможно исключительно с соблюдением общих условий гражданско-правовой ответственности (ст. 401 ГК РФ), таких как факт причинения вреда, противоправный характер действий, вину лица в причинении вреда, а также причинную связь между виновным поведением такого лица и наступившими для обладателя законного права (интереса) неблагоприятными последствиями. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Из разъяснения, содержащегося в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах взыскание убытков по правилам ст. 15 ГК РФ допустимо при наличии всех условий деликтной ответственности. При этом, причинная связь как условие ответственности предполагает безусловное существование обстоятельства, возникшего вследствие виновного действия (бездействия) причинителя вреда, и обусловленность нарушения прав истца исключительно данным обстоятельством без каких-либо субъективных действий самого потерпевшего.

Из смысла приведенных норм в совокупности с положениями ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой распределяется бремя доказывания между сторонами гражданского процесса, следует, что лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения ущерба, противоправность поведения причинителя вреда, юридически значимую причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда. Соответственно, бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Текоев А.В. является лицом, оставшимся без попечения родителей, на основании распоряжения Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № он включен в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а так же лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, достигших возраста 23 лет, чье право на обеспечение жилым помещением не реализовано, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № разрешены исковые требования Текоева А.В. к Министерству имущественных отношений <адрес> о возложении обязанности предоставить жилое помещение специализированного жилищного фонда.

Данным решением постановлено:

«Обязать Министерство имущественных отношений <адрес> предоставить Текоев А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения.

Взыскать с Министерства имущественных отношений <адрес> в пользу Текоев А.В. 300 рублей расходов по оплате государственной пошлины.».

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая исковые требования, суд учитывает, что нарушение прав истца обосновано тем, что несмотря на вступление судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма истцу не предоставлено, что обусловило необходимость заключения истцом договора найма (аренды) жилого помещения и несение затрат на оплату за наём. По мнению истца, плата за наем жилого помещения по адресу: <адрес>, является убытками, которые образовались по вине ответчика и подлежат взысканию.

Следуя представленным исковой стороной доказательствам, ДД.ММ.ГГГГ между Тихомировой А.Б. и Текоевым А.В. заключен договор аренды жилого помещения по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1.1 договора наймодатель передает нанимателю во временное пользование для проживания однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, сроком на 11 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из пункта 3.1 договора следует, что размер ежемесячной арендной платы составляет 4 000 руб.

Квартира по адресу: <адрес> была передана Текоеву А.В.по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Тихомировой А.Б. и Текоевым А.В. заключен договор аренды жилого помещения по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1.1 договора наймодатель передает нанимателю во временное пользование для проживания однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, сроком на 11 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из пункта 3.1 договора следует, что размер ежемесячной арендной платы составляет 6 000 руб.

В обоснование внесения платы по договору истцом предоставлены выписки по счету, согласно которым Текоевым А.В. с ДД.ММ.ГГГГ вносились арендные платежи.

Проверяя доводы иска, суд учитывает следующее.

Обеспечение жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (далее - дети-сироты), осуществляется в соответствии с порядком, утвержденным постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об отдельных вопросах обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

В соответствии с п. 3 Порядка уполномоченным органом исполнительной власти <адрес>, осуществляющим формирование и ведение списка детей-сирот, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», является Министерство образования <адрес>.

Министерство образования ежегодно не позднее 15 января текущего года направляет в уполномоченное учреждение сведения о детях-сиротах, состоящих в списке, чье право на обеспечение жилым помещением возникло до начала текущего года, а также возникнет в текущем году, по данным на 1 января текущего года по каждому муниципальному району <адрес> и муниципальному образованию городской округ <адрес> в отдельности.

В соответствии с п.7 Порядка жилые помещения приобретаются Минимуществом по договорам купли-продажи, Министерством строительства и жилищно-коммунального комплекса <адрес> путем строительства (участия в долевом строительстве).

Приобретение жилых помещений осуществляется Минимуществом в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от ДД.ММ.ГГГГ, что значительно увеличивает время приобретения жилых помещений. Так, согласно ч. 2 ст. 63 Федерального закона № 44-ФЗ в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) не превышает три миллиона рублей, заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона не менее чем за семь дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе, согласно статье 70 Федерального закона № 44-ФЗ контракт может быть заключен не ранее чем через десять дней с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов электронного аукциона.

После исполнения обязательств по приобретению жилых помещений специализированного жилого фонда для обеспечения жильем детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа Минимущество в соответствии с частью 2 статьи 92, частью 1 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи <адрес> «О государственной политике <адрес> в жилищной сфере», пунктами 11, 13 Порядка, включает в специализированный жилищный фонд <адрес> жилые помещения и относит к жилым помещениям для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, специализированного жилищного фонда <адрес>, после чего Казенное учреждение <адрес> «Центр учета и содержания собственности <адрес>» заключает договоры найма специализированного жилого помещения с лицами из числа детей-сирот, подлежащими обеспечению жилыми помещениями, согласно приложению к настоящему распоряжению.

На основании решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП РФ по <адрес> возбуждено исполнительно производство №. До настоящего времени исполнительное производство не окончено.

По информации Министерства образования <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ номер очереди Текоева А.В. в списке детей-сирот на территории Омского муниципального района – №. Предоставление истцу жилого помещения возможно только после реализации данного права 49 гражданам, которые старше Текоева А.В. по дате рождения и включены в список.

В соответствии с п. 7 Порядка жилые помещения приобретаются КУ «ЦУС» по договорам купли-продажи, инвестирования в строительство, Министерством строительства <адрес> – путем строительства жилых помещений или участия в долевом строительстве многоквартирных жилых домов.

Как следует из представленной информации Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приобретение жилых помещений по договорам купи-продажи для детей-сирот и детей, оставшихся попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» путем проведения электронных аукционов. В свою очередь мероприятия по проведению электронного аукциона по приобретению жилых помещений для детей-сирот занимают от полутора до двух месяцев.

<адрес> «Об областном бюджете на ДД.ММ.ГГГГ год и на плановый период ДД.ММ.ГГГГ годов» Министерству имущественных отношений <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году на приобретение жилых помещений для предоставления детям-сиротам предусмотрен общий объем бюджетных ассигнований в размере 851 336 600,00 руб., из них: 306 343 000,00 руб. – средства федерального бюджета, 544 993 600,00 руб. – средства областного бюджета.

В 2023 году в соответствии с государственной программой <адрес> «Создание условий для обеспечения граждан доступным и комфортным жильем и жилищно-коммунальными услугами в <адрес>», утвержденной постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, на вышеуказанные средства планируется приобретение в <адрес> и <адрес> 234 жилых помещений.

Министерство имущественных отношений <адрес> неоднократно обращалось в Министерство финансов <адрес> с просьбой внести изменения в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об областном бюджете на ДД.ММ.ГГГГ год и плановый период ДД.ММ.ГГГГ годов», <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об областном бюджете на ДД.ММ.ГГГГ год и плановый период ДД.ММ.ГГГГ годов», <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об областном бюджете на ДД.ММ.ГГГГ год и на плановый период ДД.ММ.ГГГГ годов» и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об областном бюджете на ДД.ММ.ГГГГ год и на плановый период ДД.ММ.ГГГГ годов» с целью увеличения или перераспределения между главными распорядителями бюджетных ассигнований на приобретение в казну <адрес> жилых помещений для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот.

Исполнение требований исполнительных документов за счет перераспределения финансовых средств из других расходных статей бюджета, имеющих иное целевое назначение, не допускается Бюджетным Кодексом Российской Федерации.

В соответствии с Порядком уполномоченным органом исполнительной власти <адрес> по приобретении жилых помещений по договорам купли-продажи, инвестирования в строительство для предоставления детям-сиротам, а также по предоставлению жилых помещений детям-сиротам в соответствии с настоящим Порядком является Министерство имущественных отношений <адрес>.

В силу абз. 2 п. 2 Порядка реализация полномочий по приобретению жилых помещений по договорам купли-продажи, инвестирования в строительство, осуществляемых в соответствии с постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об отдельных вопросах реализации капитальных вложений в объекты собственности <адрес>» предоставление жилых помещений детям-сиротам в соответствии с настоящим Порядком осуществляется КУ «ЦУС».

Согласно Порядку предоставление жилого помещения осуществляется в соответствии со списком детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, который формируется в порядке очередности их дат рождения. Ведение списка детей-сирот осуществляется Министерством образования <адрес>.

В соответствии с п. 3.1 Порядка уполномоченным органом исполнительной власти <адрес> при приобретении новых жилых помещений путем строительства, участия в долевом строительстве, участия в долевом строительстве многоквартирных домов, осуществляемых в соответствии с постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об отдельных вопросах реализации капитальных вложений в объекты собственности <адрес>», в целях реализации указанного Порядка является Министерство строительства <адрес>.

Обеспечение реализации полномочий Министерства строительства <адрес> при приобретении новых жилых помещений путем строительства, участия в долевом строительстве многоквартирных домов в соответствии с указанным Порядком осуществляется БУОО «Омскоблстройзаказчик».

В соответствии с п. 6 Порядка уполномоченным органом исполнительной власти <адрес>, осуществляющим взаимодействие с федеральными органами исполнительной власти по вопросам предоставления субсидий из федерального бюджета бюджету <адрес> на предоставление жилых помещений детям-сиротам по договорам найма специализированных жилых помещений в соответствии с федеральным законодательством, является Министерство строительства <адрес>.

Таким образом, соглашение о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету <адрес> на предоставление жилых помещений детям-сиротам по договорам найма специализированных жилых помещений на ДД.ММ.ГГГГ годы заключает Министерство строительства <адрес>.

Одновременно с указанным, суд учитывает, что при разрешении Центральным районным судом <адрес> по делу № административного иска Министерства имущественных отношений <адрес> об освобождении от исполнительского сбора суд установил, что Министерством имущественных отношений <адрес> были приняты все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, так, им неоднократно направлялись в Министерство финансов <адрес> письма о необходимости выделения денежных средств на цели приобретения жилых помещений для детей-сирот, при том, что собственными средствами на эти цели Министерство не располагает; во-вторых, Министерством имущественных отношений <адрес> предпринимались все возможные меры для исполнения решения суда в отношении Текоева А.В. с учетом требований Порядка и лимитов денежных средств, доведенных до Министерства имущественных отношений <адрес> в рамках государственной программы, Министерством имущественных отношений <адрес> были неоднократно предприняты действия, направленные на увеличение бюджетных ассигнований и скорейшего освоения имеющихся средств.

Помимо указанного при разрешении административного дела судом указано на то, что Министерство осуществляет приобретение жилых помещений с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению решения суда.

Проанализировав обстоятельства спора, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, представленных истцом и самостоятельно собранных судом доказательств, суд приходит у убеждению о том, что заявленные в иске суммы в качестве убытков виновным поведением, в том числе бездействием ответчика не обусловлены, в прямой причинной связи с тем обстоятельством, что решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, указанные расходы не находятся, а обусловлены собственным усмотрением Текоева А.В.

Основываясь на приведенном выше фактическом и правовом анализе, суд приходит к выводу о том, что наличие совокупности условий для возложения на ответчика ответственности в виде взыскания убытков исковой стороной не доказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Текоев А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), к Министерству образования <адрес> (<данные изъяты>) о взыскании убытков отказать.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Табакова