Телегина Мария Игорьевна

дело 1-94/14

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Благодарный 08 июля 2014 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи БилыкО.Р., при секретарях НикановойЛ.И., УваровойО.М., с участием государственных обвинителей в лице заместителя прокурора Благодарненского района КошильЕ.В., помощника прокурора Благодарненского района МелешкоА.С., обвиняемого ТелегинаА.Ю., обвиняемой ТелегинойМ.И., защитника обвиняемого ТелегинаА.Ю. – адвоката ОлейниковаВ.М., защитника обвиняемой ТелегинойМ.И. – адвоката ЯкушинойЕ.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Телегина А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее судимого: <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ;

Телегиной М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Судом признано доказанным, что ТелегинА.Ю. виновен в покушении на кражу, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённом группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судом признано доказанным, что ТелегинаМ.И. виновна в покушении на кражу, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённом группой лиц по предварительному сговору, с незако...

Показать ещё

...нным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Указанное преступление совершено ТелегинымА.Ю., ТелегинойМ.И. при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время в домовладении № по <адрес>, Телегин А.Ю. предложил Телегиной М.И. совершить кражу продуктов питания из магазина «<данные изъяты>», на предложение которого ТелегинаМ.И., согласилась, тем самым вступив в предварительный сговор между собой, направленный на тайное хищение чужого имущества при этом, распределив между собой роли так что, ТелегинА.Ю., при помощи металлической монтировки, должен был взломать входную дверь, указанного магазина, а Телегина М.И., в этот момент должна была следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Телегина А.Ю., и после чего незаконно проникнуть в помещение магазина, откуда похитить продукты питания.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, Телегин А.Ю., по предварительному сговору с Телегиной М.И., предварительно взяв с собой монтировку, прибыли к магазину «<данные изъяты>» расположенному по адресу: <адрес>, откуда хотели совершить тайное хищение продуктов питания, где, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества а именно: одной палки колбасы «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рубля, одной палки колбасы «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рубля, одной упаковки ветчины «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рубля, одной упаковки сарделек «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, одной упаковки сосисок «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, одной упаковки пельменей «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей и одной упаковки пельменей «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащих ФИО1, осознавая преступный характер своих действий, согласно ранее распределенным между собой ролям Телегин А.Ю., с помощью металлической монтировки, принесенной им ранее стал взламывать входную дверь в магазин «<данные изъяты>», а Телегина М.И., в этот момент наблюдала за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Телегина А.Ю., однако в связи с тем, что при помощи принесённой с собой Телегиным А.Ю. и Телегиной М.И. монтировкой, взломать входную дверь не представилось возможным и к ним приближался автомобиль, Телегина М.И. и Телегин А.Ю., не смогли довести свои преступные действия до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как могли быть замечены и скрылись с места преступления. Своими преступными действиями Телегин А.Ю. и ТелегинаМ.И., могли причинить ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимые ТелегинА.Ю., ТелегинаМ.И. в судебном заседании вину признали, в содеянном раскаялись, заявили о своём полном согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Указанное ходатайство подсудимыми ТелегинымА.Ю., ТелегинойМ.И. заявлено в присутствии защитников и после консультации с ними, подсудимые суду пояснили, что ходатайство ими заявлено добровольно, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимых подлежит удовлетворению, поскольку наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, в совершении которого обвиняются ТелегинА.Ю., ТелегинаМ.И., не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании, в соответствии с положениями п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 декабря 2006 года №60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», суд удостоверился в отсутствии у потерпевшей возражений против заявленного обвиняемыми ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ТелегинаА.Ю. суд квалифицирует по ч.3 ст.30-п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия ТелегинойМ.И. суд квалифицирует по ч.3 ст.30-п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Изучением личности подсудимого ТелегинаА.Ю. установлено, что он ранее судим (<данные изъяты> свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, в соответствии со ст.61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимому ТелегинуА.Ю. являются: явка с повинной (<данные изъяты>), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому ТелегинуА.Ю., судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, дающих основание для применения к ТелегинуА.Ю. положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, в совершении которого обвиняется ТелегинА.Ю., степень общественной опасности указанного преступления, отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ТелегинА.Ю., на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Изучением личности подсудимой ТелегинойМ.И. установлено, что она ранее не судима <данные изъяты> свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась.

Обстоятельствами, в соответствии со ст.61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимой ТелегинойМ.И. являются: явка с повинной (<данные изъяты>), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимой ТелегинойМ.И., судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, дающих основание для применения к ТелегинойМ.И. положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, в совершении которого обвиняется ТелегинаМ.И., степень общественной опасности указанного преступления, отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ТелегинаМ.И., на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает:

характер и степень общественной опасности преступления, совершённого ТелегинымА.Ю.; личность виновного; отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, наличие обстоятельств смягчающих наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; характер и степень фактического участия виновного при совершении преступления в форме соучастия, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причинённого и возможного вреда; обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца. С учетом данных о личности подсудимого ТелегинаА.Ю., тяжести совершённого им преступления, имущественного положения ТелегинаА.Ю. и членов его семьи, а также с учётом возможности получения ТелегинымА.Ю. заработной платы или иного дохода, отношения ТелегинаА.Ю. к содеянному, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты путём назначения наказания в виде исправительных работ. При этом суд не считает возможным применение к назначенному наказанию положений ст.73 УК РФ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

характер и степень общественной опасности преступления, совершённого ТелегинойМ.И.; личность виновной; отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, наличие обстоятельств смягчающих наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи; характер и степень фактического участия виновной при совершении преступления в форме соучастия, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причинённого и возможного вреда; обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца. С учетом данных о личности подсудимой ТелегинойМ.И., тяжести совершённого ею преступления, имущественного положения ТелегинойМ.И. и членов её семьи, а также с учётом возможности получения ТелегинойМ.И. заработной платы или иного дохода, отношения ТелегинойМ.И. к содеянному, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты путём назначения наказания в виде штрафа с применением рассрочки выплаты определёнными частями на срок до шести месяцев лет.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Назначая наказание в виде штрафа в твёрдой сумме, суд руководствуется тем обстоятельством, что официально подсудимая ТелегинаМ.И. не трудоустроена, то есть не имеет стабильного заработка, суду не представлены доказательства, позволяющие определить доход осужденной за период до восемнадцати месяцев.

При назначении наказания ТелегинуА.Ю., ТелегинойМ.И. суд учитывает положения ч.ч.1, 5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

В соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ суд полагает необходимым возместить за счёт средств федерального бюджета состоявшиеся по делу процессуальные издержки в отношении ТелегинаА.Ю. в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – оплата участия защитника в ходе предварительного расследования, <данные изъяты> рублей – оплата участия защитника в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ суд полагает необходимым возместить за счёт средств федерального бюджета состоявшиеся по делу процессуальные издержки в отношении Телегиной М.И. в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – оплата участия защитника в ходе предварительного расследования, <данные изъяты> рублей – оплата участия защитника в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ суд полагает необходимым вещественные доказательства: <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Телегина А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ по основному месту работы на срок один год с удержанием в доход государства 5% процентов из заработка ежемесячно.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Телегину А.Ю. наказание в виде одного года шести месяцев исправительных работ по основному месту работы с удержанием в доход государства 5% процентов из заработка ежемесячно.

Меру пресечения в отношении ТелегинаА.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Признать Телегину М.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30–п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, с рассрочкой выплаты суммы штрафа, в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, в течение шести месяцев с ежемесячной выплатой равных частей в размере 833 рубля (восемьсот тридцать три) рубля 33 копейки.

Меру пресечения в отношении ТелегинойМ.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Отнести возмещение процессуальных издержек в отношении ТелегинаА.Ю. в размере <данные изъяты> рублей за счёт средств федерального бюджета.

Отнести возмещение процессуальных издержек в отношении ТелегинойМ.И. в размере <данные изъяты> рублей за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ суд полагает необходимым вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.Р.Билык

Свернуть