Телешев Вячеслав Владимирович

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2011 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятии в составе:

председательствующего - судьи Гимадеевой О.Л.,

при секретаре Шагдуровой В.В.,

с участием истца Телешева В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску Телешева Вячеслава Владимировича к ОАО Сберегательный Банк Российской Федерации в лице Бурятского ОСБ № о признании недействительными условия кредитного договора, взыскании денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Истец Телешев В.В. обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительными условия кредитного договора, взыскании денежной суммы.

Свои доводы мотивировал следующим: ДД.ММ.ГГГГ между ним и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО), в лице Бурятского УДО №, был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 350000 рублей.

Пунктом 3.1 указанного договора предусмотрена оплата заемщиком единовременного платежа (тарифа) в размере 14000 рублей, не позднее даты выдачи кредита.

Пунктом 3.2. договора – предусмотрено условие о том, что выдача кредита производится единовременно после уплаты заемщиком тарифа.

Во исполнение указанных условий договора им уплачен единовременный платеж в сумме 14000 рублей, что подтверждается выпиской из истории операций по договору.

Истец указывает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется...

... возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 N 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Таким образом, включение в договор условия о взимании с клиента платежа за открытие ссудного счета, ущемляет установленные законом права потребителя и взимание с меня единовременных платежей (тарифов) за обслуживание ссудных счетов является незаконным.

С учетом изложенного, просит признать недействительными п. 3.1, п.3.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета в размере 14000 рублей, взыскать с ответчика сумму единовременного платежа в сумме 14000 рублей.

Истец Телешев В.В., в судебном заседании поддержал вышеизложенное, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика – Бурятского отделения ОАО «Сбербанк России», был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, каких-либо сведений о причинах неявки суду не представлял, ходатайства об отложении дела слушанием от последнего не поступало, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного представителя.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 5 Федерального закона от 02.121990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлены виды банковских операций и сделок, которые вправе совершать банк, в том числе к банковским операциям относится открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Открытие и ведение банковского счета регулируется также положениями главы 45 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключен кредитный договор № согласно которому ему был предоставлен кредит «На неотложные нужды» в сумме 350000 рублей под 19 % годовых на цели личного потребления на срок до ДД.ММ.ГГГГ, из п. 3.1. которого следует, что Заемщик уплачивает Кредитору за обслуживание ссудного счета единовременный платеж в размере 14 000 рублей не позднее даты выдачи кредита.

Из п. 3.2 этого договора предусмотрено условие о том, что выдача кредита производится единовременно по заявлению Заемщика путем зачисления на счет после уплаты заемщиком тарифа.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Указанный вид комиссий нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей и являются неправомерными.

Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского Кодекса РФ, Положения Банка России от 05.12.2002 № 205-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", Положения Банка России от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и используются для отражения операций по предоставлению заемщикам кредита и возврату ими денежных средств в соответствии с условиями кредитных договоров.

Таким образом, условие договора о том, что кредитор за обслуживание ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является ничтожными в соответствии со ст. 168 ГК РФ, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований

Как следует из историй операций по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ взималась единовременная комиссия за обслуживание ссудного счета заемщика в сумме 14 000 рублей.

Истец был ознакомлен с условиями кредитных договоров о необходимости оплаты за обслуживание ссудного счета и его стоимости. Поэтому истец приняла данное условие, как необходимое при заключении кредитных договоров, в связи, с чем не мог с достоверностью знать о законности такого условия в договорах. Кроме того, истец не был поставлена в известность, о том, что при не выполнении оспариваемых условий договоров, он вправе был рассчитывать на получение кредитов, поэтому с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 22400 рублей.

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму госпошлины в сумме 560 рублей по правилам ст. 103 ГПК РФ.

В соответствии со ст.ст.61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам рассматриваемым судами общей юрисдикции зачисляется в бюджет соответствующего муниципального образования, поэтому в данном случае подлежит взысканию с доход бюджета г. Кяхта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Телешева В.В. – удовлетворить.

Признать п.3.1, п. 3.2 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания единовременного платежа за обслуживание ссудного счета недействительными.

Взыскать с ОАО Сберегательный Банк Российской Федерации в лице Бурятского ОСБ № в пользу Телешева Вячеслава Владимировича 14 000(четырнадцать тысяч ) рублей.

Взыскать с ОАО «Сберегательный Банк Российской Федерации» в лице Бурятского ОСБ № госпошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Кяхта» в сумме 560 (пятьсот шестьдесят ) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня получения решения суда в окончательном виде.

Судья Гимадеева О.Л.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кяхта 28 июля 2014 года

Судья Кяхтинского районного суда Республики Бурятия Тахтобина О.П.,

при секретаре Корнильевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, дело об административном правонарушении в отношении гр-на Телешева ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Телешев В.В., управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный знак <данные изъяты>, на <адрес> <адрес> в нарушение п.2.1.1 ПДД не выполнил законного требования сотрудника полиции передать последнему для проверки документы на транспортное средство, водительское удостоверение, полис ОСАГО.

В судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кяхтинскому району Карнышов С.В. обстоятельства, изложенные выше подтвердил.

В судебном заседании гр-н Телешев В.В. вину признал, в содеянном раскаивается, обстоятельства, изложенные выше, подтвердил.

Согласно ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п.2.1.1 ПДД водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение, регистрационные документы на данное транспортн...

...ое средство, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в действиях гр-на Телешева усматривается состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, выразившееся в неповиновении законному требованию сотрудника полиции передать указанные в п.2.1.1 ПДД документы для проверки.

Вина гр-на Телешева подтверждается его признательными показаниями, протоколом об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, рапортом инспектора ДПС Карнышова С.В.

При назначении наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, учитывает признание гр-ном Телешевым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным назначить гр-ну Телешеву наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛА:

Признать гр-на Телешева ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и подвергнуть его административному штрафу в размере <данные изъяты>) рублей.

Административный штраф подлежит зачислению: <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Тахтобина О.П.