Телин Александр Викторович

Именем Российской Федерации

05 марта 2014 года г.Рязань

Советский районный суд г.Рязани в составе судьи Чебаковой Т.В.,

с участием представителя истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - Дурасовой В.В.,

при секретаре Правкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» к Телина А. В. и Гайдуку А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с иском к Телину А.В., Гайдуку А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что между банком и ответчиком Телиным А.В. 21.03.2011 г. был заключен кредитный договор (далее - Договор), согласно которому Телину А.В. был выдан кредит на неотложные нужды в размере рублей на срок 60 месяцев до 21.03.2016 г. с условием платы за пользование кредитом, размер который указывается в графике платежей. Согласно п.3 Договора ответчик обязался обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа до 25 числа (включительно) каждого месяца, начиная с апреля 2011 г. В случае несвоевременной оплаты суммы кредиты и суммы платы за пользование кредитом Договором предусматривалась обязанность заемщика уплачивать пеню за каждый день просрочки в размере % от суммы просроченной задолженности в день. Банк выполнил свои обязательства по договору, перечислив сумму кредита на лицевой счет заемщика. Поручителем по данному кредитному обязательству выступило физические лицо Гайдук А.А., который взял на себя обязательство солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом, пени, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по Договору. Поскольку заемщик не исполнял свои обязательства по Договору, 24.10.2013 г. ему и поручителю были направлены уведомления о досрочном возвра...

...те кредита и процентов за пользование кредитом и других платежей в срок до 22.11.2013 года, однако данное требование ответчиками до настоящего времени не выполнено. По состоянию на 10.12.2013 года задолженность ответчиков составляет рублей 59 копеек. Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере рублей 59 копеек, состоящую из задолженности по основному долгу в размере рубля 40 копеек, задолженности по процентам за пользование кредитом в размере рублей 42 копейки, пени по просроченному основному долгу в размере рублей 42 копейки, пени по просроченным процентам в размере рублей 35 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме рублей 20 копеек.

В судебном заседании представитель истца Дурасова В.В., действующая на основании доверенности от 13.04.2012 г., исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Телин А.В., Гайдук А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела неоднократно извещались судом по месту своего постоянного проживания (регистрации), однако судебные извещения не получили, их место пребывания на момент рассмотрения дела установить не представилось возможным. В силу ст.ст.119, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (ст.ст.807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 21.03.2011 г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Телиным А.В. заключен кредитный договор, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику Телину А.В. кредит на неотложные нужды в сумме рублей на срок 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита с уплатой согласно графику платежей (п.п.1.1-1.3 Договора), а заемщик обязался до 25 числа (включительно) каждого месяца, начиная с апреля 2011 года, обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей. При этом сумма ежемесячного платежа включает в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга (п.3.1.1 Договора).

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязался уплачивать банку пеню в размере % процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.4.2 Договора).

В соответствии с п.2.1 кредитного договора сумма кредита была перечислена на счет Телина А.В. в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» 21.03.2011 г., что подтверждается мемориальным ордером от 21.11.2012 г.

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

В соответствии с п.3.1 кредитного договора Телин А.В. обязалась до 25 числа каждого месяца, начиная с апреля 2012 г., обеспечить наличие на счёте денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей, а именно рублей, последний платеж -рубля 34 копейки.

В судебном заседании установлено, что заёмщик Телин А.В., начиная с 26.03.2012 г. стал допускать нарушение принятых на себя по договору обязательств, внося суммы не в полном объеме и не в установленные сроки, о чем свидетельствует расчет задолженности, предоставленный банком, который ответчиками не оспорен.

Учитывая изложенное, суд считает установленным ненадлежащее исполнение ответчиком Телиным А.В. принятых на себя обязательств по кредитному договору.

В силу ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное положение содержится в п.5.3.1 Договора, которым предусмотрено право банка потребовать досрочного возврата кредита, уплаты платы и пени, предусмотренных договором при неисполнении заемщиком хотя бы одного из обязательств, указанных в договоре, в том числе при однократной просрочке уплаты ежемесячного платежа на срок более 10 дней.

В силу п.5.4 Договора при наличии основания для досрочного требования возврата всей суммы кредита банк высылает заемщику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по договору, а также устанавливается дата ее погашения.

В судебном заседании также установлено, что поручителем по кредитному обязательству Телина А.В. выступил ответчик Гайдук А.А., взявший на себя обязательства солидарно отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом, пени, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору (п.п.1.4 кредитного договора). Указанные обстоятельства повреждаются копией договора поручительства от 21.03.2011 года.

На основании ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу ч.2 той же статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как усматривается из материалов дела, в связи с возникновением просроченной задолженности более, чем на 10 дней, банк направил Телину А.В. и Гайдуку А.А. письменные уведомления от 24.10.2013 г., в которых предъявил требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа и предложил в срок до 22.11.2013 г. погасить образовавшуюся задолженность.

Данные требования банка ответчиками не исполнены, что подтверждается информацией о платежах.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что Телин А.В. до настоящего времени задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погасил, а также то, что кредитное обязательство заемщика обеспечено поручительством, суд приходит к выводу о том, что требование ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ответчикам в солидарном порядке о досрочном взыскании суммы займа с причитающимися процентами, а также пени за просрочку платежей является обоснованным.

Поскольку ответчиками в силу ст.56 ГПК РФ не представлено суду доказательств наличия обстоятельств, освобождающих от исполнения либо от ответственности за неисполнение обязательств, а также доказательств иного размера подлежащих взысканию сумм, возражений относительно размера пеней, суд считает представленный истцом расчет верным, а требование о досрочном взыскании кредитной задолженности подлежащим полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» к Телину А. В. и Гайдуку А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Телина А. В. и Гайдука А. А. в пользу Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору в сумме рублей 59 копеек.

Взыскать с Телина А. В. в пользу Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» судебные расходы в сумме рубля 60 копеек.

Взыскать с Гайдука А. А. в пользу Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» судебные расходы в сумме рубля 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья Т.В.Чебакова

Решение вступило в законную силу 15.04.2014г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2014 года г.Рязань

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Эктова А.С., при секретаре Кожевниковой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального Банка «Траст» (ОАО) к Телину А.В. и Марухину В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) обратился в суд с иском к Телину А.В. и Марухину В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 26.06.2012 г. между ним и ответчиком Телиным А.В. был заключен кредитный договор на сумму руб. на 24 месяца под 20% годовых. В качестве обеспечения по кредиту было принято поручительство Марухина В.И., который принял на себя обязательства по кредитному договору в полном объеме в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств. В соответствии с кредитным договором возвращение суммы кредита должно производиться в сроки и суммами в соответствии с графиком платежей. Однако заёмщик - ответчик Телин А.В. нарушил сроки платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность; поручитель также не исполняет свои обязательства. Требования о досрочном исполнении обязательств были направлены ответчикам, однако, действий по погашению задолженности не последовало. По состоянию на 17.06.2014 года задолженность ответчиков перед истцом составляет, 87 руб. в том числе: руб. 00 коп. – задолженность по кредиту; руб. 42 коп. – задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом; руб. 85 коп. – платы за пропуск платежей, руб. 60 коп. – проценты на просроченный долг. Просил суд взыскать с...

...олидарно в его пользу с ответчиков Телина А.В. и Марухина В.И. задолженность в размере, 87 руб., а также в равных частях судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере, 43 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения надлежащим образом извещены, об уважительности причин неявки не сообщили.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредит­ная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полу­ченную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или догово­ром займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или догово­ром займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму под­лежат уплате проценты независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающи­мися процентами.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.ст.309-311 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные Договором сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что 26.06.2012 г. истец Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) с ответчиком Телиным А.В. под поручительство соответчика Марухина В.И. заключили договор кредитования истцом ответчика на сумму руб. сроком на 24 месяца под 20% годовых с обязательством ответчика погашать кредит посредством вы­платы истцу ежемесячных платежей по руб. в срок до 26 числа следующего за платежным месяцем с одновременным погашением процентов.

В судебном заседании также было установлено, что ответчик исполнял обязанности по погашению кредита ненадлежащим образом, нарушая установленные сроки погашения креди­та.

По состоянию на 17.06.2014 года Телин А.В. имеет перед истцом задолженность, с учетом права на досрочное взыскание всей суммы займа и причитающихся процентов, в размере, 87 руб. в том числе: руб. 00 коп. – задолженность по кредиту; руб. 42 коп. – задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом; руб. 85 коп. – платы за пропуск платежей, руб. 60 коп. – проценты на просроченный долг.

Поскольку указанные выше суммы подтверждены в судебном заседании расчетами истца, не оспорены ответчиками, соответствуют условиям договора, взыскание недополученных процентов предусмот­рено законом, а ответчики имеют перед истцом солидарные обязательства по погашению указанных сумм, суд находит иск подлежащим удовлетворению с взысканием суммы за­долженности с ответчиков в пользу истца солидарно.

В судебном заседании установлено, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме руб. 43 коп. Поскольку иск подлежит удовлетворению полностью, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в равных долях уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере руб. 43 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в солидарном порядке с Телина А.В. и Марухина В.И. в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) задолженность по кредитному договору от 26.06.2012 г. в сумме руб. 87 коп.

Взыскать в равных долях с Телина А.В. и Марухина В.И. в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) возврат госпошлины в сумме руб. 43 коп.

Решение в месячный срок может быть обжаловано в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Рязани

Судья А.С. Эктов

Решение вступило в законную силу 13.01.15 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации.

16 октября 2012 года.

Судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Конных Т.В.,

при секретаре Туякиной Е.Н.,

с участием представителя истца Котлеровской О.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Рязанского отделения №8606 к ООО «УрбанСтайл», Телину ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установила:

ОАО «Сбербанк России» в лице Рязанского отделения №8606 обратился в суд с иском к ООО «УрбанСтайл», Телину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «УрбанСтайл» и истцом были заключены кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ По утверждению истца, с февраля 2012 года заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитным договорам. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договорам были оформлены договоры поручительства с физическим лицом Телиным А.В. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ), взявшим на себя солидарные обязательства по договорам.

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитным договорам в общей сумме <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца исковые тр...

...ебования поддержала в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна, каких-либо возражений по существу заявленных исковых требований суду не представили.

Судом предпринимались все меры для надлежащего уведомления ответчиков о времени и месте рассмотрения дела.

Местом нахождения ответчика ООО «УрбанСтайл», указанным в выписке из ЕГРЮЛ значится <адрес>. По указанному адресу ответчик неоднократно уведомлялся судом о времени и месте рассмотрения дела.

Местом проживания и почтовым адресом ответчика Телина А.В., указанным в ответе адресно-справочной работы УФМС России по Рязанской области по состоянию до ДД.ММ.ГГГГ значится <адрес>, с указанного адреса ответчик выбыл по адресу: <адрес>, ул. <адрес> без регистрации. По обоим адресам ответчик неоднократно уведомлялся судом о времени и месте рассмотрения дела.

Кроме того, ответчики неоднократно уведомлялись судом по адресам, указанным в кредитных договорах и договорах поручительства.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства (ст.233 ГПК РФ).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «УрбанСтайл» заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора Банк предоставил ООО «УрбанСтайл» денежные средства (кредит) в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой <данные изъяты> годовых.

В соответствии с п. 1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком по частям равными долями в размере <данные изъяты> руб., которые уплачиваются ежемесячно 29 числа каждого месяца.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «УрбанСтайл» заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора Банк предоставил ООО «УрбанСтайл» денежные средства (кредит) в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой <данные изъяты> годовых.

В соответствии с п. 1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком по частям, размер ежемесячного платежа рассчитывается заемщиком по формуле аннуитетных платежей и уплачивается вместе с процентами за использование кредита ежемесячно 20 числа каждого месяца.

Пунктом 5 указанных кредитных договоров предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в два раза ставки, указанной в п. 2 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитным договорам являются договоры поручительства с физическим лицом Телиным А.В. - № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которых поручитель взял на себя солидарные обязательства за исполнение вышеуказанных кредитных договоров.

Согласно пунктов 1.1, 1.3 указанных договоров поручительства он обязался отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитным договорам, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Поручитель согласен на право банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Свои обязательства по договору истец выполнил, перечислив на счет ответчика <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> рулей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается мемориальными ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ

Однако обязательства по погашению задолженности ответчиком ООО «УрбанСтайл» не исполняются, что подтверждается историей погашения кредита, не оспорено ответчиками.

Сумма задолженности ООО «УрбанСтайл» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. – просроченные проценты; <данные изъяты> руб. – неустойка по просрочке основного долга; <данные изъяты> руб. – неустойка по просрочке процентов.

Сумма задолженности ООО «УрбанСтайл» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. – просроченные проценты; <данные изъяты> руб. – неустойка по просрочке основного долга; <данные изъяты> руб. – неустойка по просрочке процентов.

Указанные обстоятельства подтверждаются кредитными договорами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом кредитной задолженности, представленным истцом.

Доказательств, оспаривающих произведенный истцом расчет по кредитному договору, ответчики не представили.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 3.5 общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов (приложение № к вышеуказанным кредитным договорам) банк имеет право прекратить выдачу кредита по договору и/или потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам), а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Из материалов дела усматривается, что ответчик ООО «УрбанСтайл» с февраля 2012 года прекратило исполнение обязательств по кредитным договорам.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчиков ООО «УрбанСтайл» и Телина А.В. в солидарном порядке вышеуказанных сумм кредита основаны на законе. Начисленная истцом задолженность по просроченному кредиту, просроченным процентам, сумм неустоек рассчитаны исходя из условий договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением заявленных исковых требований с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

решила:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Рязанского отделения №8606 к ООО «УрбанСтайл», Телину ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ООО «УрбанСтайл», Телина ФИО8 солидарно в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Рязанского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг; <данные изъяты>. – просроченные проценты; <данные изъяты> – неустойка по просрочке основного долга; <данные изъяты>. – неустойка по просрочке процентов.

Взыскать с ООО «УрбанСтайл», Телина ФИО9 солидарно в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Рязанского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – просроченный основной долг; <данные изъяты>. – просроченные проценты; <данные изъяты>. – неустойка по просрочке основного долга; <данные изъяты> – неустойка по просрочке процентов.

Взыскать с ООО «УрбанСтайл», Телина ФИО10 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Рязанского отделения № в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>. в равных долях, по <данные изъяты> с каждого.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья