Тельминов Иван Леонтьевич

УИД: 66RS0009-01-2024-0003 71-91 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.04.2024 г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд гор. Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Горюшкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Бородиной Т.А.,

с участием представителя истца Селиванова Н.В., действующего на основании доверенности от 11.04.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–795/2024 по иску Тельминова Ивана Леонтьевича к Алехиной Юлии Владимировне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

26.01.1024 Тельминов И.Л. обратился в суд в электронном виде с иском к Алехиной Ю.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 49000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2023 по 26.01.2024 в размере 1783,95 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.01.2024 по дату фактической уплаты суммы задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1694,77 руб.

В обоснование иска указано, что 29.10.2023 в 13:09:39 Истцом ошибочно осуществлен банковский перевод с принадлежащей ему банковской карты *** 2279, оформленной в АО «Альфа-Банк» по реквизитам номера телефона +7-932-211-73-232 на банковский счет 4081781090585135629, открытый в АО «Райффайзенбанк» на имя Юлия Владимировна А., в размере 49 000 рублей.

27.11.2023 Истец направил письмо с просьбой о возврате денежных средств посредством сервиса обмена мгновенными сообщениями с целью урегулировать спорную ситуацию, однако со стор...

...оны Ответчика ответа не последовало.

13.12.2023 Истцом в адрес Ответчика направлено исковое заявление о возврате неосновательного обогащения (поданное первоначально по месту жительства Истца, поскольку адрес Ответчика не был установлен) посредством сервиса обмена сообщениями, в ответном аудио сообщении Ответчиком в возврате средств отказано.

Каких-либо договорных отношений между сторонами по делу не имеется, обязательств перед Ответчиком Истец также не имеет. Кроме того, в период с 29.10.2020 по 29.10.2023 ни одного банковского перевода Ответчику не направлялось, что подтверждает отсутствие каких-либо гражданских отношений между сторонами. Также, актом благотворительности перевод не являлся.

При сумме задолженности 49 000 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: - с 02.11.2023 по 26.01.2024 — 1 783, 95 рублей, которые просит взыскать с ответчика на дату фактической уплаты суммы основного долга.

В судебное заседание истец не явился, представитель истца Селиванов Н.В., действующий на основании доверенности от 11.04.2024, указал, что на заявленных требованиях настаивает. Просил взыскать с ответчика Алехиной Ю.В. в пользу истца 3 433, 35 руб. в качестве процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 02 ноября 2023 года по 12 апреля 2024 года и продолжить начисление процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного обогащения 49 000 руб. 00 коп. с 13 апреля 2024 года по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения.

Ответчик Алехина Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещена по адресу регистрации, судебную корреспонденцию не получает, в связи с чем она возвращена в суд без указания причины возврата конверта.

На основании положений ч.5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствии сторон в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам.

Огласив исковое заявление, установив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Из анализа указанной нормы следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий:

1. имело место (возникло) приобретение или сбережение имущества, в том числе увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

2. приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, потерпевшего (более принято говорить - за чужой счет);

3. третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть приобретение или сбережение является неосновательным.

В соответствии с ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Положениями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, 29.10.2023 в 13:09:39 Истцом ошибочно осуществлен банковский перевод с принадлежащего ему счета 40№, открытого в АО «Альфа-Банк» по реквизитам номера телефона +№ через корреспондентский счет 30№ в АО «Райфайзенбанк» через систему быстрых платежей (Перевод С№) в размере 49 000 рублей Алехиной Юлии Владимировне, что подтверждается банковским ордером № от 29.10.2023, чеком по переводу через СБП, выпиской по банковому счету (л.д.6, 16-17).

Как указывает истец и не оспаривается ответчиком, перевод был осуществлен ошибочно, договорные обязательства между сторонами отсутствуют.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 49 000 руб., указывая, что данные деньги он отправил ответчику ошибочно. Каких-либо обязательств истец перед ответчиком не имеет.

В соответствии со статьей 67 Гражданско-процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательства в их совокупности.

Проанализировав представленные письменные доказательства, суд полагает, что в судебном заседании нашел своё подтверждение факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца, так как каких-либо договорных отношений между сторонами не установлено. Каких-либо обязательств истец перед ответчиком не имеет.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 49 000 руб. подлежат удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Факт неосновательности получения денежных средств не мог быть не очевиден для ответчика.

27.11.2023 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить перечисленные денежные суммы, однако ответчик на претензию не отреагировала, деньги не возвратила (л.д.7-8).

Истец просит о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2023 по 12.04.2024 в размере 3 433 рублей.

Расчет процентов стороной ответчика не оспорен, судом проверен, является математически верным и принимается судом.

На этом основании требования истца подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты основного долга.

Согласно правовой позиции изложенной в п. 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На этом основании, с учетом того, что истцом заявлено требование о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства, проценты подлежат начислению по день фактической уплаты долга.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 1694,77 рублей (л.д.7 оборот). Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тельминова Ивана Леонтьевича удовлетворить.

Взыскать с Алехиной Юлии Владимировны (паспорт №) в пользу Тельминова Ивана Леонтьевича (ИНН: 660702912965) сумму неосновательного обогащения в размере 49 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2023 по 12.04.2023 в размере 3 433,35 рублей, судебные расходы 1694,77 рублей.

Проценты за пользование чужими денежными средствами продолжать взыскивать с Алехиной Юлии Владимировне (паспорт №) по день фактической уплаты суммы основного долга 49 000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки уплаты данного основного долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.04.2024.

<...>

<...>- ФИО6

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

23 мая 2016 года судья Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области Реутова А.А., ознакомившись с исковым заявлением ЗАО «Управляющая компания «Академический» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным заявлением.

Определением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление оставлено без движения, заявителю в срок до ДД.ММ.ГГГГ предложено устранить указанные судьей недостатки.

Согласно ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами. (ч. 2 ст. 136 ГПК РФ).

Истец, как в установленный срок, так и до настоящего времени не выполнил указания судьи, содержащиеся в определении Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем заявление подле...

...жит возвращению заявителю.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь п. 2 ст. 136 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ЗАО «Управляющая компания «Академический» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - возвратить заявителю.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 15 дней через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Реутова А.А.

Дело №2 а-3396/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 апреля 2016 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Сабельниковой Н.К. при секретаре судебного заседания Ощепковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску административного истца Межрайонной ИФНС России № 16 по Свердловской области к административному ответчику Тельминову И. Л. о взыскании задолженности и пени по транспортному налогу и по налогу на имущество физических лиц,

У С Т А Н О В И Л:

31 марта 2016 года административный истец Межрайонная ИФНС России < № > по < адрес > обратилась в суд с административным иском к административному ответчику Тельминову И. Л. о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере-< данные изъяты >, пени в размере-< данные изъяты >, задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере-< данные изъяты > и пени в размере-< данные изъяты >.

В обоснование иска административный истец ссылается на то, что ответчик, имея в собственности транспортные средства Ауди-А4, государственный номер < № >, Ваз 21703, государственный номер < № >, 3201, государственный номер < № >, недвижимое имущество, расположенное по адресу: < адрес > (квартира), < адрес > (квартира), < адрес > (квартира), предусмотренные законом транспортный налог, налог на имущество физических лиц за 2014 год, не уплатил, что привело к образованию задолженности на общую сумму -< данные изъяты >.

28 апреля 2016 года представитель административного истца в судебное заседание не явился, о слушании административ...

...ного дела извещен, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки 20 апреля 2016 года.

28 апреля 2016 года административный ответчик в судебное заседание не явился, о слушании административного дела судом был извещен, несмотря на почтовое извещение от 19 апреля 2016 года, не явился за получением уведомляющей корреспонденции, которая была направлена ему судом заказным письмом с уведомлением о вручении, о чем орган почтовой связи проинформировал суд, вернул конверт с отметкой истек срок хранения.

Исследовав и оценив в совокупности собранные по административному делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п.п.1, 2.1. ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны встать на учет в налоговых органах, уплачивать законно установленные налоги, налогоплательщики-физические лица по налогам, уплачиваемым на основании налоговых уведомлений, помимо обязанностей, предусмотренных п.1 настоящей статьи, обязаны сообщать о наличии у них объектов недвижимого имущества или транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения по соответствующим налогам, в налоговый орган по месту жительства либо по месту нахождения объектов недвижимого имущества.

В соответствии с п.1 ст.59, ст. 60 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии с п.п.2,3 ст.291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом, и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела, указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

В данном случае стороны извещены судом о рассмотрении административного дела, указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч, административный ответчик возражений против упрощенного порядка рассмотрения административного дела, доказательств уплаты налогов не представил в суд, имеются основания рассмотреть административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч.3 ст.75 Конституции Российской Федерации система налогов, взимаемых в федеральный бюджет, и общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации устанавливаются федеральным законом.

Согласно ст.3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

В соответствии со ст.1 Закона «О налоге на имущество физических лиц» (в ред. от 29.06.2012 № 96-ФЗ), Тельминов И.Л. является плательщиком налога на имущество физических лиц.

В силу ст.357 Налогового кодекса Российской Федерации административный ответчик является налогоплательщиком транспортного налога с физических лиц.

Согласно ч.3 ст.363 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. от 04.11.2014 №347-ФЗ) налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Судом установлен и подтверждается собранными по административному делу доказательствами факт неуплаты ответчиком задолженности и пени по транспортному налогу и по налогу на имущество физических лиц и пени, что подтверждается выставленным Тельминову И.Л. Требованием< № > от 06 октября 2015 года об уплате задолженности по налогам в срок до 18 ноября 2015 года.

На день рассмотрения административного дела задолженность по транспортному налогу, по налогу на имущество физических лиц административным ответчиком не уплачена.

В силу ст.41 Бюджетного кодекса Российской Федерации неуплата налогов в бюджет нарушает права государства или муниципального образования на формирование соответствующего бюджета, за счет которого исполняются публичные обязанности государства или муниципального образования, возложенные на них Конституцией Российской Федерации.

При таких обстоятельствах административный иск Межрайонной ИФНС России №16 по Свердловской области подлежит удовлетворению, поскольку транспортные средства, недвижимое имущество находящиеся в собственности у ответчика, является объектами налогообложения, в силу закона ответчик обязан уплатить задолженность и пени по транспортному налогу, задолженность по налогу на имущество физических лиц и пени.

Руководствуясь ст.ст.291-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Межрайонной ИФНС России № 16 по Свердловской области удовлетворить.

Взыскать с административного ответчика Тельминова И. Л., < данные изъяты >, в пользу Межрайонной ИФНС России № 16 по Свердловской области (Межрайонная Инспекция ФНС России № 16 по Свердловской области, 622001 г. Нижний Тагил, ул. Ломоносова,4) код ИФНС 6623, ИНН6623000850 КПП 662301001 ОКТМО 65708000 задолженность по транспортному налогу-< данные изъяты >, пени в размере-< данные изъяты >, задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере-< данные изъяты > и пени в размере-< данные изъяты >.

Взыскать с Тельминова И. Л. доход местного бюджета расходы по госпошлине в размере-< данные изъяты >.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение изготовлено 03 мая 2016 года.

Председательствующий: Сабельникова Н.К.