Телышева Елена Николаевна

УИД №50RS0003-01-2024-004172-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2024 года г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Аракеловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФГБУ «НМИЦ ПН им. ФИО5» к ФИО3 о признании счетной ошибки и взыскании излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «НМИЦ ПН им. ФИО5» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 Е.Н., в котором просит признать излишне выплаченные ФИО2 Е.Н. денежные средства счетной ошибкой; взыскать с ФИО2 Е.Н. в свою пользу сумму излишне выплаченных денежных средств в размере 148 721,88 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно приказу о приеме работника на работу от <дата> № и заключенному трудовому договору от <дата> № ФИО2 Е.Н. была принята на работу в ФГБУ «НМИЦ ПН им.ФИО5» ФИО2 на должность санитарки 6 отделения (Отделение нелекарственных методов лечения с блоком интенсивной терапии) МНИИП-филиала. Разделом 4 вышеуказанного договора предусмотрена оплата труда работнику, которая на день подписания договора составляла 10 488,02 руб.

За период работы работодатель подписал с ФИО2 Е.Н. пять дополнительных соглашений к трудовому договору от <дата> №, касающихся изменения условий (порядка) оплаты труда работника, а именно: Центр заключил с ответчиком <дата> дополнительное соглашение №бн к трудовому договору от 22.01.2020г. № (эффективный контракт), по которому ответчику с <дата> установлена заработная плата на день подписания дополнительного соглашения 15 233,67 руб.; по дополнительному соглашению от <дата> ответчику была установлена заработная плата на день подписания дополнительного соглашения 15 585,59 руб.; по дополнительному соглашению от <дата> ответчику была установлена заработная плата на ...

...день подписания дополнительного соглашения 16 068,95 руб.; по дополнительному соглашению от <дата> года ответчику была установлена заработная плата на день подписания дополнительного соглашения 17 254,70 руб.; по дополнительному соглашению от <дата> ответчику была предоставлена работа младшей медицинской сестры по уходу за больными (1,00 ставка) и установлена заработная плата на день подписания дополнительного соглашения 34 509,04 руб. (Приказом Центра от <дата> №).

<дата> между Центром и ФИО2 Е.Н был заключен Трудовой договор №, согласно которому она на условиях внутреннего совместительства 0,25 ставки, с оплатой за фактически отработанное время, была принята на работу ФГБУ «НМИЦ ПН им.ФИО5» ФИО2 в должности санитарки 6 отделения (Отделение нелекарственных методов лечения с блоком интенсивной терапии) МНИИП-филиала. Разделом 4 вышеуказанного договора предусмотрена оплата труда работнику, которая на день подписания договора составляла 7 616,84 руб.

За период работы по Трудовому договору № работодатель подписал с ФИО2 Е.Н. дополнительное соглашение №б/н от <дата> установив с <дата> заработную плату на день подписания дополнительного соглашения 7 792,80 руб.

Также с ФИО2 Е.Н был заключен Трудовой договор от <дата> №, согласно которому она на условиях внутреннего совместительства была принята на работу в ФГБУ «НМИЦ ПН им. ФИО5» ФИО2 в должности уборщицы Хозяйственного отдела (МНИИП - филиала) 0,50 ставки (Приказ о приеме работника на работу от <дата> №). Разделом 4 вышеуказанного договора предусмотрена оплата труда работнику, которая на день подписания договора составляла 9 511,98 руб.

За период работы работодатель подписал с ФИО2 Е.Н. пять дополнительных соглашений к трудовому договору от 22.01.2020г. №, касающихся изменения условий (порядка) оплаты труда работника, а именно: Центр заключил с ответчиком <дата> дополнительное соглашение №б/н к трудовому договору от 22.01.2020г. № (эффективный контракт), по которому ответчику с <дата> установлена заработная плата на день подписания дополнительного соглашения 10 524 руб.; по дополнительному соглашению от <дата> ответчику была установлена заработная плата на день подписания дополнительного соглашения 10 624 руб.; по дополнительному соглашению от <дата> ответчику была установлена заработная плата на день подписания дополнительного соглашения 10 825,50 руб.; по дополнительному соглашению от <дата> ответчику была предоставлена работа уборщицы производственных и служебных помещений хозяйственного отдела МНИИП - филиала (0,50 ставки); по дополнительному соглашению от <дата> ответчику была установлена заработная плата на день подписания дополнительного соглашения 11 102,50 руб.

<дата> Приказом Центра № Трудовой договор от <дата> № с ответчиком был расторгнут.

При расчете заработной платы ФИО2 Е.Н. за апрель 2023 г. и премии по итогам работы за 2023 год бухгалтером Центра ФИО6 была допущена счетная ошибка, которая выражалась в следующем.

Работнику ФИО2 Е.Н. установлен оклад в размере 23 715,00 руб., норма рабочего времени в апреле 2023г. составляет 144 часов, согласно табелю ФИО2 Е.Н. отработала 38,4 часов.

В результате сбоя в бухгалтерской программе расчет по основному окладу произведен за 368,4 часа вместо отработанных 38,4 часа и составил 60 670,88 руб. (23 715 : 144 х 368,4) вместо 6 324,00 руб. (23715 : 144 х 38,4).

Таким образом, произведенная вследствие счетной ошибки переплата ФИО2 Е.Н. составила 47 281,88 руб. (54 346,88 руб. - НДФЛ 7 065,00 руб.).

Счетная ошибка при расчете заработной платы в апреле 2023 года повлекла увеличение фонда оплаты труда (ФОТ) ФИО2 Е.Н. для расчета премии по итогам работы в 2023 году, который составил 305 319,78 руб. вместо 250 972,90 руб. (305 319,78 - 54 346,88): премия по распределению экономии ФОТ была выплачена в размере 301 080,00 руб., с учетном пересчета ФОТ премия должна была составить 248 525,00 руб., в результате счетной ошибки переплата премии допущена в размере 52 555,00 руб., с учетом удержанного НДФЛ излишне перечислено 45 723,00 руб.; премия по распределению экономии ФОТ была выплачена в размере 366 883,00 руб., с учетном пересчета ФОТ премия должна была составить 302 840,00 руб., в результате счетной ошибки переплата премии допущена в размере 64 043,00 руб. с учетом удержанного НДФЛ излишне перечислено 55 717,00 руб.

Общая сумма переплаты ФИО2 Е.Н. заработной платы за апрель 2023 года и премии по итогам работы за 2023 год составила 148 721,88 руб.

Факт перечисления указанной суммы подтверждается расчетными листками за апрель 2023 г. и за декабрь 2023 г.

В связи с выявлением счетной ошибки работодателем были направлены уведомления об излишне выплаченной заработной плате.

В своих уведомлениях работодатель просил ФИО2 Е.Н. в срок до <дата> вернуть излишне выплаченную сумму в кассу или на расчетный счет учреждения или в письменной форме дать свое согласие на удержание указанной суммы из заработной платы в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Однако ФИО2 Е.Н. в докладной записке от <дата>, в которой она не опровергает факт получения ею излишне выплаченной денежной суммы, указано, что возвращать её отказывается в связи с тем, что ошибка была допущена не ей.

Поскольку ответчиком излишне выплаченные вследствие счетной ошибки денежные средства возвращены не были, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В судебное заседание представитель истца ФГБУ «НМИЦ ПН им. ФИО5» ФИО8, действующая на основании доверенности (л.д.51), явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила, что при расчете отработанных часов произошел сбой в бухгалтерской программе, в результате чего образовалась счетная ошибка. Счетная ошибка была обнаружена при проведении внутренней проверки, о чем в апреле 2024 года был составлен акт. После составления акта, ответчику были направлены уведомления.

Ответчик ФИО2 Е.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, представила возражения относительно искового заявления, в которых указала, что излишне выплаченная заработная плата не является следствием счетной ошибки, а взыскание спорной денежной суммы в качестве неосновательного обогащения действующим законодательством не предусмотрено (л.д.59-62). Пояснила, что не имела намерения незаконно обогатиться, в связи с ее переводом с должности санитарки-уборщицы на должность младшей медицинской сестры в мае 2023 года, выплаченные денежные средства были расценены ею как компенсация за отпуска на прошлой должности. Полагает, что данная ошибка не является счетной, поскольку ошибка заключения не в произведении вычислительных действий.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Как следует из ч.2 ст.137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок.

Частью 4 ст.137 ТК РФ установлено, заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев счетной ошибки.

Судом установлено, что <дата> между ФГБУ «НМИЦ ПН им. ФИО5» ФИО2 и ФИО2 Е.Н. заключен трудовой договор №, в соответствии с условиями которого ФИО2 Е.Н. принята в ФГБУ «НМИЦ ПН им. ФИО5» ФИО2 на должность «санитарка». Согласно п.<дата> заработная плата на день подписания договора составляет 10 488,02 руб. (л.д.13-14).

Согласно приказу ФГБУ «НМИЦ ПН им. ФИО5» ФИО2 от <дата> ФИО2 Е.Н. принята в 6 отделение (Отделение нелекарственных методов лечения с блоком интенсивной терапии) ФГБУ «НМИЦ ПН им. ФИО5» ФИО2 (л.д.15).

<дата> между ФГБУ «НМИЦ ПН им. ФИО5» ФИО2 и ФИО2 Е.Н. заключено дополнительное соглашение №б/н к трудовому договору № от <дата>, согласно которому заработная плата на день подписания настоящего дополнительного соглашения без учета выплат стимулирующего характера составляет 11 733,67 руб., выплата за интенсивность и высокие результаты работы составляет 3 500 руб. (л.д.16-17).

<дата> между ФГБУ «НМИЦ ПН им. ФИО5» ФИО2 и ФИО2 Е.Н. заключено дополнительное соглашение №б/н к трудовому договору № от <дата>, согласно которому заработная плата на день подписания настоящего дополнительного соглашения без учета выплат стимулирующего характера составляет 12 085,59 руб., выплата за интенсивность и высокие результаты работы составляет 3 500 руб. (л.д.18).

<дата> между ФГБУ «НМИЦ ПН им. ФИО5» ФИО2 и ФИО2 Е.Н. заключено дополнительное соглашение №б/н к трудовому договору № от <дата>, согласно которому заработная плата на день подписания настоящего дополнительного соглашения без учета выплат стимулирующего характера составляет 12 568,95 руб., выплата за интенсивность и высокие результаты работы составляет 3 500 руб. (л.д.19).

<дата> между ФГБУ «НМИЦ ПН им. ФИО5» ФИО2 и ФИО2 Е.Н. заключено дополнительное соглашение №б/н к трудовому договору № от <дата>, согласно которому заработная плата на день подписания настоящего дополнительного соглашения без учета выплат стимулирующего характера составляет 13 754,70 руб., выплата за интенсивность и высокие результаты работы составляет 3 500 руб. (л.д.20).

<дата> между ФГБУ «НМИЦ ПН им. ФИО5» ФИО2 и ФИО2 Е.Н. заключено дополнительное соглашение №б/н к трудовому договору № от <дата>, согласно которому заработная плата на день подписания настоящего дополнительного соглашения без учета выплат стимулирующего характера составляет 27 509,40 руб., выплата за интенсивность и высокие результаты работы составляет 7 000 руб. (л.д.21).

<дата> между ФГБУ «НМИЦ ПН им. ФИО5» ФИО2 и ФИО2 Е.Н. заключен трудовой договор №, в соответствии с условиями которого ФИО2 Е.Н. обязуется осуществлять работу в ФГБУ «НМИЦ ПН им. ФИО5» ФИО2 на должности «санитарка» 6 отделения (Отделение нелекарственных методов лечения с блоком интенсивной терапии) МНИИП-Филиал, с работой по внутреннему совместительству, 0,25 ставки, с оплатой за фактически отработанное время (л.д.22-24).

<дата> между ФГБУ «НМИЦ ПН им. ФИО5» ФИО2 и ФИО2 Е.Н. заключено дополнительное соглашение №б/н к трудовому договору № от <дата>, согласно которому заработная плата на день подписания настоящего дополнительного соглашения без учета выплат стимулирующего характера составляет 6 042,80 руб., выплата за интенсивность и высокие результаты работы составляет 1 750 руб. (л.д.25).

<дата> между ФГБУ «НМИЦ ПН им. ФИО5» ФИО2 и ФИО2 Е.Н. заключен трудовой договор №, в соответствии с условиями которого ФИО2 Е.Н. обязуется осуществлять работу по внутреннему совместительству 0,50 ставки на должности «уборщица» в хозяйственном отделе (МНИИП-филиал); заработная плата на день подписания договора (соглашения) составляет 9 511,98 руб. (л.д.26-27).

Согласно приказу ФГБУ «НМИЦ ПН им. ФИО5» ФИО2 от <дата> ФИО2 Е.Н. принята в хозяйственный отдел МНИИП – филиала ФГБУ «НМИЦ ПН им. ФИО5» ФИО2 (л.д.28).

<дата> между ФГБУ «НМИЦ ПН им. ФИО5» ФИО2 и ФИО2 Е.Н. заключено дополнительное соглашение №б/н к трудовому договору № от <дата>, согласно которому заработная плата на день подписания настоящего дополнительного соглашения без учета выплат стимулирующего характера составляет 6 724 руб., выплата за интенсивность и высокие результаты работы составляет 3 800 руб. (л.д.29-30).

<дата> между ФГБУ «НМИЦ ПН им. ФИО5» ФИО2 и ФИО2 Е.Н. заключено дополнительное соглашение №б/н к трудовому договору № от <дата>, согласно которому заработная плата на день подписания настоящего дополнительного соглашения без учета выплат стимулирующего характера составляет 10 624 руб. (л.д.31).

<дата> между ФГБУ «НМИЦ ПН им. ФИО5» ФИО2 и ФИО2 Е.Н. заключено дополнительное соглашение №б/н к трудовому договору № от <дата>, согласно которому заработная плата на день подписания настоящего дополнительного соглашения без учета выплат стимулирующего характера составляет 6 925,50 руб., выплата за интенсивность и высокие результаты работы составляет 3 900 руб. (л.д.32).

<дата> между ФГБУ «НМИЦ ПН им. ФИО5» ФИО2 и ФИО2 Е.Н. заключено дополнительное соглашение №б/н к трудовому договору № от <дата>, согласно которому ФИО2 Е.Н. предоставлена работа во внутреннему совместительству, 0,50 ставки, на должности «Уборщик производственных и служебных помещений» в хозяйственном отделе МНИИП-филиала (л.д.33).

<дата> между ФГБУ «НМИЦ ПН им. ФИО5» ФИО2 и ФИО2 Е.Н. заключено дополнительное соглашение №б/н к трудовому договору № от <дата>, согласно которому заработная плата на день подписания настоящего дополнительного соглашения без учета выплат стимулирующего характера составляет 7 202,50 руб., выплата за интенсивность и высокие результаты работы составляет 3 900 руб. (л.д.34).

Как следует из акта об обнаружении счетной ошибки ФГБУ «НМИЦ ПН им. ФИО5» ФИО2 от <дата>, при расчете заработной платы ФИО2 Е.Н. за апрель 2023 года бухгалтером ФИО6 была допущена счетная ошибка, которая также повлекла счетную ошибку при расчете годовой премии за 2023 год.

Счетная ошибка выражалась в следующем. Работнику ФИО2 Е.Н. установлен оклад в размере 23 715 руб., норма рабочего времени в апреле 2023 года составляет 144 часа, согласно табелю ФИО2 Е.Н. отработала 38,4 часов. В результате сбоя в бухгалтерской программе расчетов по основному окладу произведен за 368,4 часа вместо отработанных 38,4 часа, и составил 60 670,88 руб. (23 714:144х368,34) вместо 6 324 руб. (23715:144х38,4). Счетная ошибка при расчете заработной платы в апреле 2023 года повлекла увеличение фонда оплаты труда (ФОТ) ФИО2 Е.Н. для расчета премии по итогам работы в 2023 году, который составил 305 319,78 руб. вместо 250 972,90 руб. (305 319,78 – 54 346,88): премия по распределению экономии ФОТ была выплачена в размере 301 080,00 руб., с учетном пересчета ФОТ премия должна была составить 248 525,00 руб., в результате счетной ошибки переплата премии допущена в размере 52 555,00 руб., с учетом удержанного НДФЛ излишне перечислено 45 723,00 руб.; премия по распределению экономии ФОТ была выплачена в размере 366 883,00 руб., с учетном пересчета ФОТ премия должна была составить 302 840,00 руб., в результате счетной ошибки переплата премии допущена в размере 64 043,00 руб. с учетом удержанного НДФЛ излишне перечислено 55 717,00 руб. Общая сумма переплаты ФИО2 Е.Н. заработной платы за апрель 2023 года и премии по итогам работы за 2023 год составила 148 721,88 руб. (л.д. 36).

<дата> ФГБУ «НМИЦ ПН им. ФИО5» ФИО2 Е.Н. вручено уведомление об излишне выплаченной заработной плате, датированное <дата>, в котором указано, что при расчете заработной платы за апрель 2023 года произошла ошибка, что повлекло за собой некорректный расчет годовой премии за 2023 год; излишне перечисленный размер премии составил 101 440 руб. Указанное уведомление содержит просьбу в срок до <дата> вернуть излишне выплаченную сумму или в письменной форме дать согласие на удержание указанной суммы из заработной платы. На уведомлении имеется запись, произведенная ФИО2 Е.Н., согласно которой оплатить данную сумму она отказывается (л.д.37).

<дата> ФГБУ «НМИЦ ПН им. ФИО5» ФИО2 Е.Н. вручено уведомление об излишне выплаченной заработной плате, датированное <дата>, в котором указано, что <дата> на заработную карту ФИО2 Е.Н. в результате ошибки была излишне перечислена заработная плата в размере 47 271,88 руб. Указанное уведомление содержит просьбу в срок до <дата> вернуть излишне выплаченную сумму или в письменной форме дать согласие на удержание указанной суммы из заработной платы. На уведомлении имеется запись, произведенная ФИО2 Е.Н., согласно которой оплатить данную сумму она отказывается (л.д.38).

<дата> ФИО2 Е.Н. в ФГБУ «НМИЦ ПН им. ФИО5» ФИО2 подана докладная записка, из которой следует, что ФИО2 Е.Н. отказывается оплачивать денежные средства, переплаченные ей в мае 2023 года (л.д.39).

Согласно расчетному листку за декабрь 2023 года ФИО2 Е.Н. за декабрь 2023 год начислена заработная плата в размере 689 758 руб., из которых 366 883 руб. – премия эконом (л.д.40).

Согласно расчетному листку за апрель 2023 года ФИО2 Е.Н. за апрель 2023 года начислена заработная плата в размере 68 348,49 руб., из которых: 60 670,88 руб. – оклад НСОТ (л.д.41).

Как следует из приказа в ФГБУ «НМИЦ ПН им. ФИО5» ФИО2 от <дата> №, ФИО2 Е.Н. с <дата> переведена на должность младшей медицинской сестры по уходу за больными (1.00 ставка; основная работа) (л.д.63-64).

Приказом ФГБУ «НМИЦ ПН им. ФИО5» ФИО2 от <дата> № прекращено действие трудового договора от <дата> №; ФИО2 Е.Н. уволена <дата> (л.д.65).

Приказом ФГБУ «НМИЦ ПН им. ФИО5» ФИО2 от <дата> № прекращено действие трудового договора от <дата> №; ФИО2 Е.Н. уволена с должности уборщика производственных и служебных помещений (внутреннее совместительство) с <дата> (л.д.66-67).

Приказом ФГБУ «НМИЦ ПН им. ФИО5» ФИО2 от <дата> № прекращено действие трудового договора от <дата> №, ФИО2 Е.Н. уволена <дата> (л.д.68).

Суд не соглашается с доводом истца о том, что переплата заработной платы ответчику произошла в результате счетной ошибки, поскольку счетной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях, то есть действиях, связанных с подсчетом, как-то: сложение, вычитание, деление или умножение.

Технические ошибки (сбой компьютерной программы, использование в расчетах неверных данных, повторная выплата заработной платы), совершенные по вине работодателя, счетными не являются, поскольку не свидетельствуют о неправильном выполнении арифметических действий.

Ненадлежащее исполнение уполномоченными должностными лицами обязанностей по соблюдению требований законодательства при начислении и выплате работнику заработной платы, правильному оформлению документов, внесению соответствующих сведений в автоматизированные системы расчета не может расцениваться как счетная ошибка.

В данном случае достоверно установлено, что переплата заработной платы и премий произошла в результате технической ошибки, допущенной бухгалтером, что прямо следует из Акта об обнаружении счетной ошибки ФГБУ «НМИЦ ПН им. ФИО5» ФИО2 от <дата>, выразившейся в указании при расчете по основному окладу неверного количества отработанных ответчиком часов: вместо 38,4 часов - 368,4 часов, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что переплата заработной платы ответчику не может расцениваться как счетная ошибка, а квалифицируется как техническая ошибка, что не предусмотрено действующим законодательством как основание для взыскания с работника излишне выплаченной заработной платы.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств неправомерного поведения ответчика, повлекшего начисление и выплату спорной суммы, в связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении требования о признании излишне выплаченных ФИО2 Е.Н. денежных средств счетной ошибкой.

Довод истца о том, что излишне выплаченная заработная плата должна быть взыскана с ответчика в качестве неосновательного обогащения, суд признает несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Исходя из буквального толкования вышеприведенных норм, излишне выплаченная работодателем и полученная работником заработная плата, в том числе премиальные выплаты подлежат взысканию как неосновательное обогащение, только если такая выплата явилась результатом недобросовестности со стороны работника или счетной ошибки.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что ответчиком не было совершено недобросовестных действий, приведших к излишней выплате ей заработной платы, а в удовлетворении требования о признании излишне выплаченных ФИО2 Е.Н. денежных средств счетной ошибкой судом отказано, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца излишне выплаченных денежных средств ввиду невозможности применения в данном случае положений Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении, отсутствия оснований для взыскания с ответчика выплаченных сумм в качестве неосновательного обогащения.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФГБУ «НМИЦ ПН им. ФИО5» к ФИО2 Е.Н. о признании счетной ошибки и взыскании излишне выплаченных денежных средств в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФГБУ «НМИЦ ПН им. ФИО5» к ФИО3 о признании счетной ошибки и взыскании излишне выплаченных денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.В. Родина

Решение в окончательной форме принято <дата>.