Темботов Руслан Латифович
Дело 2-540/2014 ~ М-492/2014
В отношении Темботова Р.Л. рассматривалось судебное дело № 2-540/2014 ~ М-492/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Зольском районном суде Кабардино-Балкарской в Кабардино-Балкарской Республике РФ судьей Маховым Р.Ш. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Темботова Р.Л. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 26 июня 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Темботовым Р.Л., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
дело №2-540/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.п. Залукокоаже 26 июня 2014 года
Судья Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики - Махов Р.Ш.,
при секретаре Заифове А.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закрытого Акционерного Общества Микрофинансовая организация «ФИНКА» к Темботову Р.Л., Хатковой Х.Х., Кушхоканову А.Х. о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>,
установил:
Закрытое Акционерное Общество Микрофинансовая Организация «Финка» (ЗАО МФО «ФИНКА») обратилось в суд с иском к Темботову Р.Л., Хатковой Х.Х., Кушхоканову А.Х. о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с договором микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО МФО «ФИНКА» выдал ответчикам денежный микрозайм в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно п. 1.2. указанного договора, возврат суммы займа должен был осуществляться долями в соответствии с графиком выплат. Пункт 1.2. договора и график предусматривают выплату процентов по займу в размере <данные изъяты>% в год от суммы займа, что составляет <данные изъяты>. Таким образом, общая сумма подлежащая уплате ответчиком составляла бы <данные изъяты>.
Предложения истца погасить задолженность, ответчики проигнорировали. Пункт 3.1. договора займа предусматривает ответственность заемщиков за просрочку платежей в виде уплаты неустойки в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки. Истец указывает, что размер неустойки по состоянию на ДД.ММ....
Показать ещё...ГГГГ составляет <данные изъяты>, однако ввиду несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств, просит рассмотреть дело с учетом ее уменьшения из расчета 20% от общей суммы основного долга и начисленных процентов, что составляет <данные изъяты>
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по договору микрозайма составляет <данные изъяты>. из них: <данные изъяты>. - основной долг; <данные изъяты>. - проценты; <данные изъяты>. - неустойка, которые истец просит взыскать солидарно с ответчиков. Также истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель истца ЗАО МФО «ФИНКА» направил заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия, исковые требование поддерживает в полном объеме и просит суд удовлетворить заявленные требования.
Ответчики Темботов Р.Л., Хаткова Х.Х., Кушхоканов А.Х., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явились, не сообщили об уважительности своей неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Руководствуясь частью 4 статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных ответчиков.
Изучив материалы гражданского дела, и исследовав представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. (далее - договор), заключенному между ЗАО МФО «ФИНКА» (займодавец) с одной стороны и Темботовым Р.Л., Хатковой Х.Х., Кушхокановым А.Х., (заемщики) с другой стороны, а также приложениям к указанному договору, Займодавец обязался предоставить каждому из заемщиков денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ., а заемщики обязались возвратить полученный заем и уплатить проценты на сумму займа в соответствии с графиком платежей.
Пунктом 1.4. договора предусмотрено, что заемщики являются солидарными должниками в соответствии со статьями 322-325 ГК РФ.
Согласно пункту 1.2. договора микрозайма, заемщики должны были производить платежи по выплате займа и процентов на сумму займа в соответствие с графиками, которыми определены сумма и периодичность внесения платежей, срок займа, процентная ставка и пр.
В соответствие с указанными графиками платежей Хатковой Х.Х. и Темботову Р.Л., предоставлены суммы займа в размере <данные изъяты> рублей каждому. От указанной суммы, им необходимо было вносить ежемесячные платежи в сумме по <данные изъяты>., а в последний месяц по <данные изъяты>., состоящее из суммы платежей по уплате процентов и платежей по возврату займа.
Также, согласно графику платежей, Кушхоканову А.Х. предоставлена сумма в размере <данные изъяты> руб. От указанной суммы, ему необходимо было вносить ежемесячные платежи в размере <данные изъяты>., а в последний месяц <данные изъяты>., состоящее из суммы платежей по уплате процентов и платежей по возврату займа.
Пункт 3.1. договора предусматривает, что при несвоевременном внесении платежа, по возврату займа и уплате процентов, Займодавец взыскивает с Заемщика неустойку в размере 1% от суммы просроченного по графику платежа за каждый день просрочки.
Пунктами 5.2., и 5.2.1. договора предусмотрено, что Займодавец вправе требовать от заемщика, досрочного возврата суммы займа в полном объеме с причитающимися процентами и неустойкой, в случае просрочки Заемщиком уплаты процентов или возврата займа (соответствующей части) более трех дней. При предъявлении указанного требования, Заемщик должен уплатить Займодавцу невозвращенную часть займа, проценты и неустойку, не позднее трех дней (пункт 5.3. договора).
Из расчета задолженности Темботова Р.Л. по договору займа видно, что последний платеж, в счет погашения займа, был произведен ДД.ММ.ГГГГ., с нарушением сроков предусмотренных п.1.2. договора. Из расчета также видно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет: основному долгу - <данные изъяты>.; по процентам - <данные изъяты>., итого общая сумма задолженности Темботова Р.Л. составляет <данные изъяты>. Между тем, истец снизил сумму неустойки, ввиду его несоразмерности последствиям нарушения обязательств, и просит взыскать с ответчиков неустойку в размере 17415,10 руб., в связи с чем, общая сумма, предъявленная к взысканию, составляет <данные изъяты>.
В соответствии с пунктом 3.1. договора займа, в случае несвоевременного возврата займа (соответствующей его части), а также в случае несвоевременной уплаты процентов, займодавец взыскивает с заемщиков неустойку в размере 1% от суммы просроченного по графику платежа (остатка платежа) за каждый день просрочки.
Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона или в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 321 ГК РФ предусмотрено, что если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное. Кроме того, п. 1.4. договора займа предусмотрена солидарная обязанность заемщиков (ответчиков) перед займодавцем (истцом).
В соответствие со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
На основании изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца носят законный и обоснованный характер, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о возмещении понесенных судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины при подаче иска в суд, поскольку согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В подтверждение произведенных судебных расходов в размере <данные изъяты>., связанных с оплатой государственной пошлины при подаче в суд искового заявления, истцом предоставлено и приобщено к материалам дела платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ года.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 807, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
1. Взыскать солидарно в пользу Закрытого Акционерного Общества Микрофинансовая организация «ФИНКА» с Темботова Р.Л., Хатковой Х.Х., Кушхоканова А.Х. по договору микрозайма:
- сумму основного долга - <данные изъяты>;
- проценты - <данные изъяты>
- неустойку - <данные изъяты>
2. Взыскать в пользу Закрытого Акционерного Общества Микрофинансовая организация «ФИНКА» с Темботова Р.Л., Хатковой Х.Х., Кушхоканова А.Х. в равных долях судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере - <данные изъяты>, а всего - <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Зольский районный суд КБР в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2014 года.
Судья Зольского
районного суда КБР Р.Ш. Махов
согласовано: Р.Ш. Махов
СвернутьДело 2-722/2014 ~ М-672/2014
В отношении Темботова Р.Л. рассматривалось судебное дело № 2-722/2014 ~ М-672/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Зольском районном суде Кабардино-Балкарской в Кабардино-Балкарской Республике РФ судьей Маховым Р.Ш. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Темботова Р.Л. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 8 сентября 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Темботовым Р.Л., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
дело № 2-722/2014
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г.п. Залукокоаже 08 сентября 2014 года
Судья Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Махов Р.Ш.,
при секретаре - Заифове А.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в лице филиала ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в КБР к Темботову Р.Л. о взыскании задолженности по оплате потребленного природного газа в размере <данные изъяты> и взыскании расходов государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в лице филиала в КБР обратилось с исковым заявлением к Темботову Р.Л. о взыскании задолженности по оплате потребленного природного газа в размере <данные изъяты> и взыскании расходов государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Исковые требования мотивированы тем, что между Обществом и ответчиком заключен публичный договор на поставку сетевого природного газа, согласно которому абонент обязан своевременно оплачивать фактически принятое количество газа.
В нарушение ст.ст. 153,155 ЖК РФ и ст. 544 ГК РФ ответчиком не выполнены обязательства по оплате стоимости потребленного газа, размер задолженности которого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>
Подпунктом «и» пункта 34 и п. 37 «Правил предоставления коммунальных услуг», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 и п. 40 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально - бытовых нужд граждан», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года № 549 установлено, что расчётный...
Показать ещё... период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу, где также указывается, что потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.
В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате потребленного природного газа и понесенные, в связи с подачей искового заявления в суд, судебные расходы по оплате госпошлины.
Представитель истца - Махова Ф.З., извещенная надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась и не представила суду доказательств уважительности неявки.
Ответчик Темботов Р.Л. будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности неявки суду не представил.
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующее.
Согласно публичному договору поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд, газоснабжающая организация, обеспечивает абонентов газом для бытовых нужд, подаваемых в необходимых объемах по присоединенной сети в принадлежащие абонентам на законных основаниях жилые помещения, а абоненты принимают газ и своевременно оплачивают его стоимость на условиях, предусмотренных договором.
В силу ст.153 Жилищного Кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно справке о состоянии расчетов за потребленный газ по лицевому счету №, абоненту Темботову Р.Л., проживающему в <адрес>, начислена за поставленный газ с ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере <данные изъяты>. За вычетом произведенных ответчиком оплат в сумме <данные изъяты> оставшаяся задолженности за потребленный газ составляет <данные изъяты>., которая, как указано в иске, по настоящее время ответчиком не оплачена.
Ответчику было направлено уведомление о приостановлении подачи газа (досудебное предупреждение) в связи с возникшей задолженностью в сумме <данные изъяты>
Правоотношения, возникшие между истцом - поставщиком газа - ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» и ответчиком - потребителем, регулируются гражданским, жилищным законодательством РФ и специальными нормативными актами по поставке природного газа и оплате коммунальных услуг.
Отношения, возникающие между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года за №354 и действовавшими Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года за № 549.
В соответствии с данными Правилами, газоснабжение - круглосуточное обеспечение потребителя газом надлежащего качества, подаваемым в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение, а также продажа бытового газа в баллонах.
В силу ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к указанным Правилам (где учитываются объем (количество) потребленного за расчетный период коммунального ресурса, тариф (цена) на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации), исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.
При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета газа размер платы за коммунальную услугу по газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется с применением формулы, учитывающей общую площадь жилого помещения, норматив потребления коммунальной услуги по газоснабжению на отопление жилых помещений, количество граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении, норматив потребления коммунальной услуги по газоснабжению на приготовление пищи, норматив потребления коммунальной услуги по газоснабжению на подогрев воды при отсутствии централизованного горячего водоснабжения, тариф (цена) на газ, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 548 названного Закона установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с требованиями ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Между тем, установлено, что газоснабжающая организация надлежаще исполняла свою обязанность по поставке потребителю газа, однако ответчик со своей стороны свою обязанность по оплате полученного газа длительный период времени не исполнял, в связи с чем, за ним возникла вышеуказанная задолженность.
Таким образом, суд полагает, что с ответчика подлежит обоснованно взысканию задолженность по оплате газа в сумме <данные изъяты> Более того, подлежат удовлетворению требования истца о возмещении понесенных судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины при подаче иска в суд, поскольку согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В подтверждение произведенных судебных расходов в размере <данные изъяты> связанных с оплатой государственной пошлины при подаче в суд искового заявления, истцом предоставлено и приобщено к материалам дела платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 426, 540, 544, ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Темботова Р.Л. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» сумму задолженности в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Зольский районный суд КБР в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2014 года.
Судья Зольского
районного суда КБР Р.Ш. Махов
согласовано: Р.Ш. Махов
Свернуть