Темеров Владимир Владимирович

Дело №2-2180/2024

24RS0017-01-2024-001275-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2024 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шамовой О.А.,

при секретаре Бурове Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к Темерову В. В.ичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к Темерову В.В. об обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что стороны заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 807604 рубля на срок 60 месяцев под 16,9% годовых. Денежные средства перечислены в полном объеме, однако ответчик уклоняется от исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором, в связи с чем у него образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ получена исполнительная надпись нотариуса, согласно которой взыскана задолженность по кредитному договору, и на основании которой возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Ленинскому району г.Красноярска. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 330989,65 рублей, из которых: 328950,27 рублей – просроченный основной долг, 1696,43 рублей – проценты на просроченный основной долг, 1696,43 рублей – пени за просроченный основной долг, 342,95 рублей – пени за просроченные проценты. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и заемщиком заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ. По договору залога заемщиком в залог банку передан автомобиль <данные изъяты>. Прос...

...ит обратить взыскание на заложенное транспортное средства <данные изъяты>, принадлежащее ответчику; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Темеров В.В. в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в иске, совпадающему с адресом места регистрации, письмо возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неполучение ответчиком судебных извещений о дате, времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В этой связи, полагая, что стороны, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пп.1, 3 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст.89 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N4462-1) исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст.90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: нотариально удостоверенные сделки, устанавливающие денежные обязательства или обязательства по передаче имущества; кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; договоры займа, кредитором по которым выступает единый институт развития в жилищной сфере, и кредитные договоры, кредитором по которым на основании уступки прав (требований) выступает единый институт развития в жилищной сфере, при наличии в таких договорах займа и кредитных договорах или в дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; договоры поручительства, предусматривающие солидарную ответственность поручителя по кредитному договору, при наличии в договорах поручительства условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; договоры об оказании услуг связи в случае неисполнения обязательств по оплате услуг в сроки, установленные в договорах об оказании услуг связи, при наличии в указанных договорах условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно ст.91 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В силу ст.91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

На основании ст.93 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах Банк» (кредитор) и Темеров В.В. (заемщик) заключили кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 807604 рубля на срок 60 месяца под 16,9% годовых, а Темеров В.В. обязался своевременно возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Стороны согласовали, что в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов кредитор вправе обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи с целью взыскания задолженности по договору, в том числе суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, а также суммы расходов, понесенных кредитором в связи с совершением исполнительной надписи (п.20 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах Банк» (залогодержатель) и Темеров В.В. (залогодатель) заключили договор залога №, по условиям которого в обеспечение исполнения обязательств залогодателя, возникших из кредитного договора договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, залогодатель передает залогодержателю транспортное средство марки <данные изъяты>. Залоговая стоимость предмета залога (оценка) по соглашению сторон составляет 1002000 рублей.

Пунктом 1.5 договора залога предусмотрено, что предмет залога остается у залогодателя с условием сохранения за ним права владения и пользования.

В соответствии с п.2.1.2 договора залога залогодатель обязан не отчуждать предмет залога или иным образом распоряжаться предметом залога без письменного согласия залогодержателя.

По договору купли-продажи транспортного средства 46/С от ДД.ММ.ГГГГ Темеров В.В. приобрел в собственность автомобиль Toyota <данные изъяты> за 1002000 рублей, из которых 701000 рублей кредитные денежные средства.

Решением Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие», с ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК «Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк». ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «Росгосстрах Банк» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц.

В связи с неуплатой задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ истцом по адресу, указанному в кредитном договоре, ответчику направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. Указанное требование ответчиком в добровольном порядке исполнено не было.

Судом установлено, что Темеров В.В. взятые на себя обязательства по кредитному договору в полном объеме не выполнил, платежи в счет погашения кредита вносил несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем нотариусом г.Самары Листовой О.А. вынесена исполнительная надпись № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Темерова В.В. в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 393971,27 рублей, из которых: 388784,16 рублей – основной долг, 2502,68 рублей – проценты, 2684,43 рублей – расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.

Из информации, размещенной на официальном сайте ФССП России, следует, что в производстве ОСП по Ленинскому району г.Красноярска находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ 266811/23/24010-СД в отношении Темерова В.В., возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ. Остаток долга по исполнительному производству составляет 368971,27 рублей.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность Темерова В.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 330989,65 рублей, из которых: 328950,27 рублей – просроченный основной долг, 1696,43 рублей – проценты на просроченный основной долг, 1696,43 рублей – пени за просроченный основной долг, 342,95 рублей – пени за просроченные проценты.

Таким образом, до настоящего времени обеспеченные залогом обязательства ответчика не исполнены, доказательств обратного в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

По сведениям МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, зарегистрирован за Темеровым В.В..

Частью 3 ст.1 ГПК РФ предусмотрено, что гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

На основании ч.2 ст.89 указанного Федерального закона начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем продажи с публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

С учетом изложенного, установив, что собственником спорного автомобиля является Темеров В.В., в связи с чем при наличии подтвержденной задолженности по кредитному договору, исполнение обязательств по которому обеспечены залогом транспортного средства, заявленные истцом требования об обращении взыскания на предмет залога - спорный автомобиль <данные изъяты>, путем его продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Toyota <данные изъяты>, принадлежащее Темерову В. В.ичу (паспорт №), в счет погашения задолженности Темерова В. В.ича перед ПАО Банк «ФК Открытие» (ИНН №) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - путем его продажи с публичных торгов.

Взыскать с Темерова В. В.ича (паспорт №) в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» (ИНН № государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Шамова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2-1675/2023

24RS0032-01-2022-005613-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 26 апреля 2023г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Снежинской Е.С.,

при помощнике судьи Зозуляк П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Сергееву Владиславу Сергеевичу о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось с иском к Сергееву В.С. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что 03 сентября 2021г. по адресу г. Красноярск, пр. Красноярский рабочий, д.74 «Г», произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Toyota, госномер №, застрахованному на момент ДТП в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования транспортных средств (полис) № №. Согласно административному материалу, водитель Сергеев В.С., управлявший автомобилем Hyundai Solaris, госномер №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца. Риск гражданской ответственности Ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО "АльфаСтрахование" была произведена выплата страхового возмещения в размере 152 700 руб. В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к Истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещ...

...ения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. На основании изложенного, приводя правовые обоснования, истец просит взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба 152 700 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 4 254 руб.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» Копелевич А.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрении дела извещена своевременно и надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Сергеев В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом по адресам, сведений об уважительной причине неявки не представлено, ходатайств не заявлено.

Третье лицо Темеров В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Представил письменные пояснения, указав, что двигался прямо по пр. Красноярский рабочий на автомобиле Toyota Noah, госномер №, в крайнем левом ряду, никаких маневров не совершал. С исковыми требованиями согласен.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено судом, 03 сентября 2021г., по адресу: г. Красноярск, пр. Красноярский рабочий, 74 «Г», произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Toyota Noah, госномер №, под управлением собственника Темерова В.В. и Hyundai Solaris, госномер №, под управлением собственника Сергеева В.С.

Из письменных объяснений Сергеева В.С., написанных им собственноручно 03 сентября 2021г. при оформлении ДТП, следует, что Сергеев В.С., двигаясь по правой полосе, получил удар в левый бок своего автомобиля от автомобиля Toyota Noah, госномер №.

Из письменных объяснений Темерова В.В. от 03 сентября 2021г. следует, что он двигался на автомобиле Toyota Noah, госномер №, по крайней левой полосе, почувствовал удар в правую часть своего автомобиля от автомобиля Hyundai Solaris, госномер №, который перестраивался в левый ряд. После столкновения автомобиль Темерова В.В. пересек бордюр, в результате чего оказался на трамвайных путях.

Объяснения Темерова В.В. согласуются со схемой места ДТП, составленной в присутствии участников ДТП, подписанной ими без каких-либо замечаний касаемо замеров и указания места столкновения автомобилей. Так, Сергеевым В.С. указано на схеме места ДТП, что столкновение произошло в крайней левой полосе, на расстоянии 3,4 метра от бордюра. Остановка автомобиля под управлением Сергеева В.С. произошла также в крайне левой полосе, на расстоянии 0,9 метра от бордюра.

В силу п. 9.7 ПДД РФ, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

Таким образом, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло ввиду нарушения водителем Сергеевым В.С. п. 8.4 ПДД РФ, согласно которому при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Автомобиль Toyota Noah, госномер №, принадлежащий на праве собственности Темерову В.В., на момент ДТП был застрахован в АО «АльфаСТрахование» по договору добровольного страхования транспортных средств (полис) № по программе «АльфаТандем», сроком действия с 28 июля 2021г. по 27 июля 2022г.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя Сергеева В.С. застрахована не была. Доказательств обратного судом не установлено, ответчиком не представлено.

АО «АльфаСтрахование», признав событие вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия страховым случаем, на основании страхового полиса №, акта осмотра транспортного средства ООО «Финансовые системы» № от 16 ноября 2021г., выдало Темерову В.В. направление на ремонт транспортного средства.

Согласно заказ-наряду № от 17 февраля 2022г. ООО «Эксперт Сервис» произведен восстановительный ремонт транспортного средства Toyota Noah, госномер №. Указанные обстоятельства подтверждаются актом об оказании услуг № от 17 февраля 2022г., актом приема-передачи выполненных работ.

АО «АльфаСтрахование» произведена выплата ООО «Эксперт Сервис» страхового возмещения в размере 152 700 руб., в подтверждение чего представлено платежное поручение № от 08 апреля 2022г.

Учитывая, что АО «АльфаСтрахование» надлежащим образом исполнены обязательства по выплате страхового возмещения, то требования истца о взыскании убытков подлежат удовлетворению в сумме 152 700 руб. Иных доказательств о стоимости причиненного ущерба застрахованного имущества суду не представлено.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ст. 98 ГПК РФ).

Учитывая, что исковые требования АО «АльфаСтрахования» удовлетворены в полном объеме, то с Сергеева В.С. подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4 254 руб.

На основании изложенного и руководствуясь гл. 22, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Сергееву Владиславу Сергеевичу о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Сергеева Владислава Сергеевича (<данные изъяты>) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) в счет возмещения ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, 152 700 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 254 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Снежинская

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2014 года Дело № 2-8843/2014

Абаканский городской суд республики Хакасия в г. Абакане

В составе председательствующего судьи Лобоцкой И.Е.

При секретаре Пугач У.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Темеров ТВ к Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>, Темеров ВВ, Темерова ТА, Шуринова НВ о восстановлении срока для обращения в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия с заявлением о выплате средств, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного,

УСТАНОВИЛ:

Темеров ТВ обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о восстановлении срока для принятия наследства в виде накопительной части пенсии, после смерти своего отца Темеров ВВ умершего 27.10.2013, указывая на то, что он обратился в Пенсионный фонд с заявлением о принятии наследства в виде накопительной части пенсии отца, но в принятии заявления ему было отказано по причине пропуска шестимесячного срока, установленного для принятия наследства. О том, что накопительная часть пенсии отца может быть выплачена, истцу не было известно. Восстановление срока для принятия наследства истцу необходимо для обращения в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия с заявлением о вступлении в наследство после смерти отца ...

...Темеров ВВ

В судебном заседании истец Темеров ТВ исковые требования уточнил, просил восстановить срок на обращение с заявлением за выплатой средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части лицевого счета умершего Темеров ВВ Дополнительно суду пояснил, что о том, что у Темеров ВВ. имеются накопления ему сало известно в 2014 г.

Представитель ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, дополнительно суду пояснила, что восстановить срок для обращения в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда с заявлением о выплате средств, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица может любой из наследников.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Темеров ВВ (сын), Темерова ТА (жена), Шуринова НВ (дочь).

Ответчики Темеров ВВ, Темерова ТА, Шуринова НВ в судебное заседание не явились, хотя извещались судом о времени и месте проведения судебного заседания, о чем в материалах дела имеются телефонограммы.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГК РФ.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы гражданского дела, материалы наследственного дела, проанализировав доказательства, суд приходит к следующему:

Часть 3 ст.11 ГПК РФ предусматривает, что в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

Согласно ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пункт 12 ст.9 Федерального закона № –ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусматривает, что в случае, если смерть застрахованного лица наступила до назначения ему накопительной части трудовой пенсии по старости или до перерасчета размера этой части указанной пенсии с учетом дополнительных пенсионных накоплений, средства, учтенные в специальной части его индивидуального лицевого счета, выплачиваются в установленном порядке лицам, указанным в пункте 6 статьи 16 настоящего Федерального закона. При этом застрахованное лицо вправе в любое время посредством подачи соответствующего заявления в Пенсионный фонд Российской Федерации определить конкретных лиц из числа указанных в пункте 6 статьи 16 настоящего Федерального закона или из числа других лиц, которым может быть произведена такая выплата, а также установить, в каких долях следует распределить между ними указанные выше средства. При отсутствии указанного заявления средства, учтенные в специальной части индивидуального лицевого счета, подлежащие выплате родственникам застрахованного лица, распределяются между ними в равных долях.

В соответствии с п.п. 1 п.6 ст.16 названного закона отмечено, что в случае, предусмотренном пунктом 12 статьи 9, выплата производится родственникам застрахованного лица, к числу которых относятся дети, супруг и родители.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в РФ» устанавливает правовые основы отношений по формированию и инвестированию средств пенсионных накоплений, предназначенных для финансирования накопительной части трудовой пенсии, определяет особенности правового положения, права и обязанности и ответственность субъектов и участников отношений по формированию и инвестированию средств пенсионных накоплений, а также устанавливает основы государственного регулирования контроля и надзора в сфере формирования и инвестирования средств пенсионных накоплений, а также устанавливает основы государственного регулирования и надзора в сфере формирования и инвестирования средств пенсионных накоплений.

Пункт 3 статьи 38 Федерального закона №111-ФЗ указывает, что выплата правопреемникам умершего застрахованного лица осуществляется при условии обращения за указанной выплатой в Пенсионный фонд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня смерти застрахованного лица. Срок обращения за выплатой правопреемникам умершего застрахованного лица может быть восстановлен в судебном порядке по заявлению правопреемника умершего застрахованного лица, пропустившего срок, установленный абзацем первым настоящего пункта. Порядок обращения правопреемников умерших застрахованных лиц за выплатами, а также порядок, сроки и периодичность осуществления указанных выплат устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок расчета сумм выплат правопреемникам умерших застрахованных лиц устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 9 Правил выплаты Пенсионным фондом РФ правопреемникам умершего застрахованного лица средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №741, обращение правопреемников за выплатой средств пенсионных накоплений или с отказом от получения средств пенсионных накоплений осуществляется до истечения 6 месяцев со дня смерти застрахованного лица путем подачи заявления в любой территориальный орган Фонда по выбору правопреемника.

Срок для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений может быть восстановлен в судебном порядке по заявлению правопреемника, пропустившего такой срок.

Как установлено из свидетельства о рождении Темеров ТВ серии I–БА № №, Темеров ТВ является сыном Темеров ВВ (актовая запись № №).

Темеров ВВ (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Хакасия (запись акта о смерти № №).

Из наследственного дела № усматривается, что наследниками, принявшими наследство после смерти Темеров ВВ являются Темеров ВВ (сын), Темерова ТА (жена), Шуринова НВ (дочь), Темеров ТВ (сын).

Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица на имя Темеров ВВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., он зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования 17.07.1998.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что после смерти Темеров ВВ остались средства пенсионных накоплений, учтенные в специальной части лицевого счета умершего застрахованного лица.

Из пояснений истца судом установлено, что пропуск шестимесячного срока обращения за выплатой средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части лицевого счета умершего застрахованного лица, произошел в связи с тем, что истец до 2014 года не имел информации о наличии у умершего Темеров ВВ средств пенсионных накоплений, а также о сроке обращения к ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия за выплатой как правопреемнику умершего застрахованного лица средств пенсионных накоплений, умершего. Учитывая также и то обстоятельство, что Темеров ВВ (сын), Темерова ТА (жена), Шуринова НВ (дочь) не возражают против удовлетворения исковых требований, суд считает, что указанный срок был пропущен истцом по уважительной причине и подлежит восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Темеров ТВ удовлетворить.

Восстановить Темеров ТВ срок для обращения в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия с заявлением о выплате средств, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного Темеров ВВ, умершего 27.10.2013.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Абаканский городской суд.

Судья

Абаканского городского суда: И.Е. Лобоцкая

Справка: мотивированное решение изготовлено и подписано 25.11.2014.