Темирджанов Амыр Алибекович

№5-220/2025

26RS0017-01-2025-001347-83

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 апреля 2025 года город Кисловодск

Судья Кисловодского городского суда <адрес> Домоцев К.Ю., рассмотрев в помещении Кисловодского городского суда по адресу: <адрес>, в 12 часов 15 минут дело об административном правонарушении в отношении Темирджанова Амыра Алибековича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а. <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не работающего, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КРФ об АП,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут гражданин Темирджанов А.А., находясь в общественном месте около <адрес>, расположенного по <адрес> громко выражался нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал, на требования сотрудников прекратить противоправные деяния ответил отказом в грубой форме, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопряженное с неповиновением сотрудникам полиции.

ДД.ММ.ГГГГ полицейским моб. взвода ОРППСП ОМВД России по <адрес> Джанаевым Т.М. в отношении Темирджанова А.А. составлен протокол серии № №2 б административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КРФ об АП.

Определением заместителя начальника полиции Отдела МВД России по городу Кисловодску Беликова А.И. от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении Темирджанова А.А. направлено в Кисловодский городской суд для рассмотрения по подведомственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушен...

Показать ещё

...ии, предусмотренных ст.24.5 КРФ об АП, судьей не установлено.

Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

В судебном заседании Темирджанов А.А. вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения признал полностью, и подтвердил обстоятельства, при которых им совершено административное правонарушение, а также изложенные в протоколе об административном правонарушении, в содеянном раскаялся и пояснил, что нарушать общественный порядок больше не намерен, просил строго не наказывать.

Заслушав объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина Темирджанова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КРФ об АП, является доказанной и подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора моб. взвода ОРППСП ОМВД России по СК Погосова А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями очевидца административного правонарушения Михайлова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

Действия Темирджанова А.А. следует квалифицировать по ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность Темирджанова А.А., предусмотренных ст.4.2 КРФ об АП, судьёй не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Темирджанова А.А., предусмотренным п.2 ч.1 ст.4.3 КРФ об АП, не установлено.

В соответствии со ст.3.1 КРФ об АП, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Решая вопрос об административном наказании, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, имущественное положение, привлечение к административной ответственности по однородным статьям, а также то, что применение административного штрафа к данному гражданину не позволяет достичь основной цели административного наказания, в целях предупреждения новых правонарушений, с учётом этого, судья считает необходимым применить к Темирджанову А.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КРФ об АП, наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

В соответствии со ст.32.8 КРФ об АП постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления, лицо, подвергнутое административному аресту, содержится под стражей в месте, определяемом органами внутренних дел. При исполнении постановления об административном аресте осуществляется личный досмотр лица, подвергнутого административному аресту. Срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста. Отбывание административного ареста осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1-4.3, 20.1, 29.9-29.11 КРФ об АП, судья

постановил:

признать Темирджанова Амыра Алибековича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а. <адрес>, гражданина РФ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КРФ об АП, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Начало срока административного ареста исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 15 минут.

Исполнение настоящего постановления возложить на Отдел МВД России по городу Кисловодску.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Кисловодский городской суд.

Судья К.Ю. Домоцев

Свернуть

Уголовное дело № 1-75/21

УИД № 09RS0005-01-2021-000296-62

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

01 апреля 2021 года с. Учкекен

Малокарачаевский районный суд, Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Кислюк В.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Малокарачаевского района Алиева А.Г.,

подсудимого Темирджанова А.А.,

назначенной судом защитником обвиняемого адвоката Сучковой Ю.С., представившей удостоверение № 35 и ордер № 023067 от 01.04.2021 года,

при секретаре Джанибековой А.Н.,

с помощником судьи Джанибековым И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Темирджанова Амыра Алибековича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а. Каменномост, <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, Карачаево-Черкесской Республики по <адрес>, со слов не работающего, не женатого, детей не имеющего, образование среднее, судимого приговором Кисловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей, ни административный штраф ни уголовный штраф до настоящего времени не оплачены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

установил:

Темирджанов А.А. 27.11.2020 года, примерно в 14 часов 20 минут, заведомо зная, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Малокарачаевского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 20.06.2018 года, вступившим в законную силу 03.07.2018 года подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения); в тот момент наказание за совершенное правонарушение не отбыл, т.е. в соответствии со статьей 4.6 КоА...

Показать ещё

...П РФ он является лицом, подвергнутым административному наказанию, реализуя возникший умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя незаконно, умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем модели <данные изъяты> г.р.з. №, проехал от своего дома, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес> до здания № 83-а по ул. Ленина с. Учкекен Малокарачаевского района Карачаево-Черкесской Республики, где в 15 часов 20 минут был остановлен сотрудниками ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Малокарачаевскому району.

После чего, Темирджанов в 16 часов 15 мин 27.11.2020 года, находясь в служебном кабинете ОГИБДД Отдела МВД России по Малокарачаевскому району, расположенном по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Малокарачаевский район, с. Учкекен, ул. Ленина № 91, при составлении материала об административном правонарушении, в нарушение п. 2.3.2 ПДД, при наличии признаков опьянения не выполнил законное требование инспектора ОГИБДД Отдела МВД России по Малокарачаевскому району о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и отказался от такового, что в соответствии с пунктом 2 примечания к статье 264 УК РФ признается состоянием опьянения.

В назначенном в соответствии с главой 40 УПК РФ судебном заседании Темирджанов с обвинением согласился, свою вину признал в полном объеме, высказал раскаяние в содеянном. Вместе с защитником поддержал свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что последнее заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание позиции подсудимого, защитника, государственного обвинителя и соблюдение иных обязательных условий, уголовное дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке уголовного судопроизводства.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, соответственно квалифицирует действия Темирджанова по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состояни&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;???????????????????????&#0;&#0;???&#0;&#0;?????????????j&#0;??????????????????

Полагает необходимым, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ постановление обвинительного приговора с назначением подсудимому наказания, поскольку оснований для прекращения дела либо освобождения его от наказания не усматривается.

Судом проанализированы тяжесть и характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, возможность влияния назначаемого наказания на его исправление, условия жизни семьи, иные определяющие размер наказания обстоятельства.

Инкриминируемое Темирджанову преступление уголовным законом (ст. 15 УК РФ) отнесено к умышленным деяниям небольшой тяжести. Подсудимый положительно охарактеризован по месту жительства (л.д. 159), на учете у врачей нарколога и (или) психиатра не состоит (л.д. 162).

Обстоятельством, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание Темирджанова судом признается его активное способствование расследованию преступления, поскольку на протяжении всего дознания подозреваемый давал последовательные и подробные показания, позволившие в кратчайшие сроки установить все юридически значимые и подлежащие доказыванию по делу обстоятельства.

Обстоятельств, в силу ст. 63 УК РФ отягчающих наказание подсудимого не установлено, т.к. не погашенная судимость по приговору Кисловодского городского суда от 11.08.2020 года рецидива не образует.

При избрании вида и размера наказания – суд учитывает, что в настоящее время, согласно информации службы судебных приставов, Кисловодского городского суда (л.д. 145-148, 151, 157), пояснений самого подсудимого административный и уголовный штрафы им не оплачены. В связи с чем суд находит нецелесообразным назначение ему основного уголовного наказания в виде штрафа.

Поэтому в данном случае, с учетом обстоятельств и характера совершенного преступления, личности подсудимого, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ иных видов наказаний, положений ст. 49 УК РФ достаточно и возможно ограничиться назначением Темирджанову наказания в виде обязательных работ с применением и дополнительного наказания. Полагает, что это наказание может обеспечить достижение предусмотренных ст.ст. 2, 43 УК РФ целей и задач уголовного судопроизводства.

При таких обстоятельствах приговор Кисловодского городского суда от 11.08.2020 года подлежит самостоятельному исполнению.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый освобожден от взыскания предусмотренных ст. 131 настоящего Кодекса издержек.

В ходе досудебного производства и судебного разбирательства в отношении Темирджанова избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Необходимости отмены или изменения этой меры пресечения до вступления приговора в законную силу не усматривается.

Вещественные доказательства: пластиковые диски с видеозаписью остановки, отстранения Темирджанова от управления т/с, о разъяснении ему прав и направлении на мед. освидетельствование (л.д. 101, 109, 117) подлежит хранению при деле, автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № – возврату по принадлежности.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Темирджанова Амыра Алибековича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком в 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить Темирджанову А.А. без изменения.

Освободить Темирджанова Амыра Алибековича от взыскания понесенных по делу процессуальных издержек, отнеся их за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор Кисловодского городского суда, СК от 11 августа 2020 года об осуждении Темирджанова А.А. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: пластиковые диски с видеозаписью остановки, отстранения Темирджанова А.А. от управления т/с, о разъяснении ему прав и направлении на мед. освидетельствование (л.д. 101, 109, 117) - по вступлении приговора в законную силу хранить при деле, автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики (369000 г. Черкесск, ул. М. Гаджаева, 4) через Малокарачаевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им адвокату или ходатайствовать о назначении ему судом апелляционной инстанции защитника.

Свернуть

Дело № 1-53/2023

УИД 09RS0005-01-2023-000137-86

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года с. Учкекен

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Тамбиева А.Р.,

при секретаре судебного заседания Батчаевой С.Х.,

с участием: государственного обвинителя – Биджиева С.Р.,

подсудимого Темирджанова А.А., защитника подсудимого - адвоката Сучковой Ю.С. (представившей удостоверение № 35 и ордер № 051573 от 20.03.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале судебных заседаний Малокарачаевского районного суда, материалы уголовного дела в отношении

Темирджанова Амыра Алибековича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а. Каменномост, <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: КЧР, <адрес>, <адрес>, со слов <данные изъяты>., со средним образованием, ранее судимого, осужденного Малокарачаевским районным судом 01.04.2021 года по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года (01.10.2021 года снят с учета по отбытию основного вида наказания, окончание срока дополнительного наказания – 13.04.2023 г.).

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Темирджанов Амыр Алибекович незаконно приобрел и незаконно хранил, без цели сбыта, наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так он, 11.01.2023 примерно в 21 часов 40 минут, точное время следствием не установлено, находясь на участке местности, расположенном в северо-восточной окраине села Учкекен Малокарачаевского района Карачаево-Черкесской Республики, действуя умышлено, незаконно, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, в нарушение ст. 14 Федерального Закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», собрал для личного употребления без цели сбыта, части дикорастущей конопли. Тем самым, Темирджанов А.А. незаконно приобр...

Показать ещё

...ел части растений конопля, содержащие наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, постоянной массой 26,58 грамм. Затем, с целью незаконного хранения частей растений конопля сложил в полимерный пакет черного цвета, после чего удерживая при себе части растений конопля, пешком направился в сторону своего домовладения, тем самым незаконно хранил части растений содержащих наркотические средства без цели сбыта, до 11.01.2023 года когда в период времени с 21 часов 40 минут до 21 часов 45 минут, Темирджанов А.А. был задержан сотрудниками ОУР Отдела МВД России по Малокарачаевскому району и в 23 часов 20 минут, в ходе осмотра места происшествия, у последнего был изъят полимерный пакет черного цвета с частями растений конопля.

Таким образом, Темирджанов Амыр Алибекович совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Подсудимый виновным себя признал полностью, однако, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

Вина подсудимого Темирджанова А.А. в совершении вмененного ему преступления, помимо полного признания им своей вины, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями самого подсудимого, данными им на стадии досудебного производства по делу и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, согласно которым, 11.01.2023, примерно в 20 часов 50 минут, находясь дома, у него возникло желание расслабиться путем курение конопли, в связи с чем, Темирджанов А.А. решил собрать конопли, для личного употребления без цели сбыта. С этой целью он взяв с собой из дома полимерный пакет черного цвета направился на участок местности расположенный в северо-восточной окраине села Учкекен. Он подошел к ранее им, замеченным высушенным кустам дикорастущей конопли, оглянувшись по сторонам и убедившись в отсутствии посторонних лиц начал собирать части дикорастущей конопли. Когда закончил собирать коноплю, время было примерно 21 ч. 40 м. Части собранной им конопли он поместил в полимерный пакет черного цвета. После чего удерживая в правой руке пакет, он направился в сторону своего домовладения. Когда он прошел по грунтовой дороге, к нему подъехал автомобиль марки «Лада Приора», серебристого цвета. Из данного автомобиля вышли двое парней, они подошли к нему, поздоровались, представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения, на что он также поздоровался и представился. Один из сотрудников полиции спросил, его имеются ли у него при себе вещи или предметы, запрещённые или ограниченные в обороте на территории Российской Федерации, Темирджанов А.А. пояснил, что у него с собой нет ничего запрещённого. В тот момент Темирджанов А.А. намеренно соврал сотрудникам полиции с целью избежать привлечения к уголовной ответственности за приобретения и хранение наркотиков. Затем, один из сотрудников полиции поинтересовался у него, что находится у него в полимерном пакете которую Темирджанов А.А. держал в правой руке. Он пояснил, что в полимерном пакет у него ничего запрещенного нет. Он попытался отвлечь сотрудников полиции и сменить тему разговора. Но сотрудники полиции попросили его показать содержимое полимерного пакете. Темирджанов А.А. снова пояснил сотрудником полиции, что у него с собой нет ничего запрещенного. Однако, сотрудники полиции настойчиво попросили показать, что содержится в полимерном пакете. Темирджанов А.А. понял, что не сможет скрыть от сотрудников полиции, что в полимерном пакете он хранит собранную им коноплю. После чего он сознался, что в полимерном пакете черного цвета содержится дикорастущая конопля, которую он недавно собрал. После чего, один из сотрудников полиции позвонил по мобильной связи в отдел полиции, объяснил местонахождения и попросил выслать следственно-оперативную группу, второй в свою очередь тоже кому-то позвонил. Через некоторое время после звонка прибыли сотрудники следственно-оперативной группы. Вслед за автомобилем, на котором приехали сотрудники следственно-оперативной группы, приехал еще один автомобиль, из которой вышел сотрудник полиции, и ранее ему незнакомые женщины. Их представили, как ФИО2 и ФИО3, пояснив, что они будут участвовать при проведении осмотра места происшествия в качестве понятых. Старший следственно-оперативной группы пояснил, что им будет проводиться осмотр места происшествия с его участием, также он разъяснил права, обязанности и ответственность участвующих лиц, разъяснил ст. 51 Конституции РФ и объявил, что в ходе осмотра места происшествия будет проводиться фотосъёмка. В ходе проведения осмотра места происшествия, из правой руки Темирджанова А.А. был изъят полимерный пакет черного цвета, в котором находились части собранной им конопли. Данный полимерный пакет был вскрыт и представлен на обозрение участвующим лицам. После чего, содержимое полимерного пакета черного цвета было пересыпано в другой полимерный пакет черного цвета. После чего старшим следственно-оперативной группы, ему был задан вопрос, о том, что собой представляет изъятое у него вещество растительного происхождения и кому оно принадлежит. На данный вопрос в присутствии участвующих лиц он ответил, что данное вещество принадлежит ему и представляет собой части дикорастущей конопли, которые он собрал для личного употребления, без цели сбыта, на участке местности расположенном неподалёку. Затем старший следственно-оперативной группы предложил ему указать место, сбора частей дикорастущей конопли, на что он ответил согласием и предложил участвующим лицам пройти за ним на указанный участок. Так, находясь на указанном участке, он пояснил, что 11.01.2023 примерно в 21 часов 40 минут, находясь именно на данном участке местности собрал части дикорастущей конопли для личного употребления без цели сбыта, после чего поместил их в полимерный пакет черного цвета который он взял из дома. Затем, старшим следственно-оперативной группы было вынесено постановление о производстве освидетельствования с которым он ознакомился и поставил свою подпись. Затем в ходе освидетельствования, на марлевые тампоны белого цвета у него были сняты смывы с ладоней обеих рук, а именно один смыв на марлевый тампон с ладони правой руки, один смыв на марлевый тампон с ладони левой руки. Также, на марлевый тампон был снят один контрольный смыв. После, марлевые тампоны со смывами были упакованы в бумажные конверты. Больным себя наркоманией он не считает. Также не считает себя страдающим наркотической зависимостью, в лечении от наркомании не нуждается. Свою вину признает в содеянном раскаивается. (том. 1, л.д. 89-92, 68-71),

- показаниями свидетеля ФИО7, данными им на стадии досудебного производства по делу и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым, примерно в 21 часов 45 минут, двигаясь на северо-восточной окраине села Учкекен Малокарачаевского района Карачаево-Черкесской Республики, заметили парня. Нахождение данного парня на данном участке местности в такое время, сотрудникам полиции показалось подозрительным. Остановившись возле него, сотрудники полиции вышли из служебной машины и подошли к нему. Они поздоровались с ним, представились сотрудниками полиции, на что парень также поздоровался и представился Темирнджановым Амыром Алибековичем. Услышав, что они являются сотрудниками правоохранительных органов, Темирджанов А.А. заметно занервничал и попытался спрятать правую руку за спину, в котором он держал полимерный пакет черного цвета. Сотрудники полиции поинтересовались, имеются ли у него при себе вещества или предметы, запрещённые или ограниченные в обороте на территории Российской Федерации, а именно оружие, взрывчатые вещества, патроны либо наркотические средства. На что тот ответил, что у него нет ничего запрещенного и начал еще больше нервничать, после чего попытался сменить тему разговора. Затем, ФИО8 попросил Темирджанова А.А. показать, что у него содержится в полимерном пакете черного цвета. Темирджанов А.А. рассказал, что у него в правой руке находится полимерный пакет черного цвета с частями дикорастущей конопли, которые он собрал для личного употребления без цели сбыта. Он позвонил со своего мобильного телефона в Отдел МВД России по Малокарачаевскому району и попросил выслать следственно-оперативную группу. Через некоторое время приехала следственно-оперативная группа на служебном транспорте. Вслед за автомобилем, на котором приехали сотрудники следственно-оперативной группы, приехал их коллега. Из автомобиля вышел их коллега и двое женщин. Женщин представили, как ФИО3 и ФИО2, пояснив, что они будут участвовать при проведении осмотра места происшествия в качестве понятых. Затем, представился старший следственно-оперативной группы и пояснил, что им будет проводиться осмотр места происшествия с участием Темирджанова А.А. Также старший следственно-оперативной группы разъяснил права, обязанности и ответственность участвующих лиц, разъяснил ст. 51 Конституции РФ и объявил, что специалистом в ходе осмотра места происшествия будет проводиться фотосъёмка. В ходе проведения осмотра места происшествия, из правой руки Темирджанова А.А. был изъят полимерный пакет. Данный полимерный пакет был вскрыт и представлен на обозрение участвующим лицам. В изъятом у Темирджанова А.А. полимерном пакете содержалось вещество растительного происхождения. После чего, содержимое полимерного пакета черного цвета было пересыпано в другой полимерный пакет черного цвета. Горловина данного полимерного пакета перевязана нитью белого цвета. Старшим следственно-оперативной группы, Темирджанову А.А. был задан вопрос, о том, что собой представляет изъятое у него вещество растительного происхождения и кому оно принадлежит. На данный вопрос в присутствии участвующих лиц Темирджанов А.А. ответил, что данное вещество принадлежит ему и представляет собой части дикорастущей конопли, которые он собрал для личного употребления, без цели сбыта, на участке местности расположенном неподалёку. Старший следственно-оперативной группы предложил Темирджанову А.А. указать место, сбора частей дикорастущей конопли, на что он ответил согласием и предложил участвующим лица пройти за ним на указанный участок. Так, находясь на указанном участке Темирджанов А.А. пояснил, что 11.01.2023 примерно в 21 часов 40 минут, находясь именно, на данном участке местности собрал части высушенной дикорастущей конопли для личного употребления без цели сбыта, после чего поместил их в полимерный пакет черного цвета который он взял из дома. Затем удерживая в правой руке полимерный пакет черного цвета с собранной им коноплей, он направился в сторону своего домовладения. Затем, старший следственно-оперативной группы сообщил, что им будет производиться освидетельствование, в ходе которого будут сняты смывы с рук Темирджанова А.А. Старшим следственно-оперативной группы было вынесено постановление о производстве освидетельствования с которым Темирджанов А.А. ознакомился и поставил свою подпись. В ходе освидетельствования, на марлевые тампоны белого цвета у Темирджанова А.А. были сняты смывы с ладоней обеих рук, а именно один смыв на марлевый тампон с ладони правой руки, один смыв на марлевый тампон с ладони левой руки. Также, на марлевый тампон был снят один контрольный смыв. После, марлевые тампоны со смывами были упакованы в бумажные конверты. (том. 1, л.д. 72-75),

- показаниями свидетеля ФИО8, данными им на стадии предварительного следствия по делу и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО7 (л.д. 76-79),

- показания свидетеля ФИО3, данными ею на стадии предварительного следствия по делу, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ примерно с 22 часов до 23 часов 40 минут, она по приглашению сотрудников полиции участвовала при проведении осмотра места происшествия. Осмотр места происшествия проходил на участке местности расположенном на северо-восточной окраине села Учкекен Малокарачаевского района. Кроме нее в качестве второго понятого участвовала ФИО2. Перед проведением осмотра места происшествия один из сотрудников полиции представился старшим следственно-оперативной группы, после чего он пояснил, что им будет проводиться осмотр места происшествия с участием, ранее ей не знакомого парня которого представили, как Темирджанова Амыра Алибековича. Сотрудник полиции представил нас Темирджанову А.А. пояснив, что они будут участвовать в качестве понятых. Старший следственно-оперативной группы разъяснил права, обязанности и ответственность участвующих лиц, разъяснил ст. 51 Конституции РФ. Также старший следственно-оперативной группы объявил, что в ходе осмотра места происшествия специалистом будет проводится фотосъёмка. После чего в ходе проведения осмотра места происшествия, из правой руки Темирджанова А.А. был изъят полимерный пакет. Данный полимерный пакет был вскрыт и представлен на обозрение участвующим лицам. В изъятом у Темирджанова А.А. полимерном пакете содержалось вещество растительного происхождения. Содержимое полимерного пакета черного цвета было пересыпано в другой полимерный пакет черного цвета. Старшим следственно-оперативной группы, Темирджанову А.А. был задан вопрос, что собой представляет изъятое у него вещество растительного происхождения и кому оно принадлежит. На данный вопрос в присутствии участвующих лиц Темирджанов А.А. ответил, что данное вещество принадлежит ему и представляет собой части дикорастущей конопли, которые он собрал для личного употребления, без цели сбыта, на участке местности расположенном неподалёку. Старший следственно-оперативной группы предложил Темирджанову А.А. указать место, сбора частей дикорастущей конопли, на что он ответил согласием и предложил участвующим лицам пройти за ним на указанный участок. Так, находясь на указанном участке Темирджанов А.А. пояснил, что 11.01.2023 примерно в 21 часов 40 минут, находясь именно на данном участке местности собрал части высушенной дикорастущей конопли для личного употребления без цели сбыта, после чего поместил их в полимерный пакет черного цвета который он взял из дома. Затем удерживая в правой руке полимерный пакет черного цвета с собранной им коноплей, он направился в сторону своего домовладения. Старший следственно-оперативной группы сообщил, что им будет производиться освидетельствование, в ходе которого будут сняты смывы с рук Темирджанова А.А. Было вынесено постановление о производстве освидетельствования с которым Темирджанов А.А. ознакомился и поставил свою подпись. В ходе освидетельствования, на марлевые тампоны белого цвета у Темирджанова А.А. были сняты смывы с ладоней обеих рук, а именно один смыв на марлевый тампон с ладони правой руки, один смыв на марлевый тампон с ладони левой руки. Также, на марлевый тампон был снят один контрольный смыв. После, марлевые тампоны со смывами были упакованы в бумажные конверты. (том. 1, л.д. 80-82),

- показания свидетеля ФИО2, данными ею на стадии предварительного следствия по делу, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО9 (л.д. 56-59),

- протоколом осмотра места происшествия от 11.01.2023 в ходе которого, на участке местности, расположенном в северо-восточной окраине села Учкекен Малокарачаевского района был замечен Темирджанов А.А. у которого был изъят полимерный пакет черного цвета с частями растений конопля, Кроме того в ходе осмотра Темирджанов А.А. показал на участок, где он собрал для личного употребления, без цели сбыта части растений конопля. (том.1, л.д.5-14),

- протоколом освидетельствования от 11.01.2023 согласно которого, с ладоней обеих рук Темирджанова А.А. на марлевые тампоны были сняты смывы (том.1, л.д.16-20),

- заключением эксперта № 35-3 от 16.01.2023 согласно которого следует, что представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, принадлежащее Темирджанову А.А. постоянной массой 26,58 грамм, являются частями растений конопля, содержащими наркотическое средство – тетрагидроканнабинол. (том.1, л.д.38-40),

- заключение эксперта № 36-3 от 16.01.2023 согласно которого следует, что на марлевых тампонах со смывами с рук гр. Темирджанова А.А. обнаружены следы наркотического средства – тетрагидроканнабинол. На контрольном марлевом тампоне наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ не выявлено, на уровне чувствительности использованных методов анализа. (том.1, л.д.46-48),

- протоколом осмотра предметов от 25.01.2023 в ходе которого осмотрены: полимерный пакет черного цвета, в опечатанном виде, с содержащимся в нем прозрачным полимерным пакетом, с частями растений конопля содержащие наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, постоянной массой 26,13 грамм; три бумажных конверта, со смывами с правой и левой руки Темирджанова А.А. и одним контрольным смывом; полимерный пакет черного цвета, в опечатанном виде, с содержащимся в нем полимерным пакетом черного цвета (первоначальная упаковка, в которую Темирджанов А.А. собрал частями растений конопля содержащие наркотическое средство - тетрагидроканнабинол). (том 1, л.д. 55-59),

Оценивая и анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Умысел подсудимого на приобретение, наркотического средства подтверждается его действиями, выразившимися в том, что он после возникновения у него умысла на потребление наркотического средства, пошел на участок местности, где произрастает конопля и стал собирать части этого растения.

Умысел подсудимого на хранение наркотического средства подтверждается тем, что после его приобретения, наркотическое средство находилось при нем.

Оценивая и анализируя показания подсудимого данные им на стадии досудебного производства по делу, суд приходит к выводу, что они последовательны, логичны, не противоречат исследованным судом доказательствам. В связи с чем, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами.

Показания подсудимого и свидетелей данные ими на стадии досудебного производства по делу последовательны, обстоятельны, логичны, не противоречивы и в совокупности с другими доказательствами, исследованными судом, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку следственные действия выполнены, а протоколы составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом. У суда нет оснований ставить под сомнение заключения проведенных по делу судебных экспертиз, поскольку они проведены квалифицированными специалистами. Выводы экспертов подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Таким образом, суд квалифицирует действия Темирджанова Амыра Алибековича по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Суд критически относится как к доказательству вины подсудимого, приведенному стороной обвинения, рапорту оперативного дежурного дежурной части отдела МВД России по Малокарачаевскому району ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении сообщения о задержании Темирджанов А.А. с веществом растительного происхождения, поскольку данный рапорт является внутренним служебным документом, содержит сведения о выявленном преступлении и не является процессуальным документом, закрепляющим обстоятельства подлежащие доказыванию.

Согласно ч. 1 ст. 74 УПК РФ, доказательствами являются лишь те сведения, которые устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию, и иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершенно преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, против здоровья населения и общественной нравственности.

Вместе с тем, подсудимый положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 107), на учете у врачей нарколога и у врача психиатра не состоит (л.д. 110).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает в соответствии п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает, положительную характеристику с места жительства выданной Главой Учкекенского сельского поселения Малокарачаевского муниципального района КЧР, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Вместе с тем, никаких иных сведений в уголовном деле о наличии у подсудимого заболевания наркоманией либо зависимости от наркотиков не имеется. Не поступило таких сведений и в ходе судебного заседания. Поэтому суд считает отсутствующими основания для обсуждения и разрешения вопроса о возможности применения в его отношении положений ст. 82.1 УК РФ, регламентирующей возможность предоставления больным наркоманией отсрочки от отбывания наказания в виде лишения свободы до окончания лечения и медико-социальной реабилитации.

При назначении подсудимому наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на наказание в силу ст. 61 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и срока наказания, в целях осуществления задач уголовного судопроизводства, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, с целью его исправления и перевоспитания, а так же предупреждения совершения им новых преступлений, в том числе для реализации принципов справедливости и гуманизма, учитывая перечисленные смягчающие обстоятельства, полное признание своей вины, с учетом его трудоспособности, от которого он имеет ежемесячный доход, суд находит возможным и целесообразным, назначить ему из всех видов наказаний, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, наказание в виде штрафа.

Учитывая, что совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, основания для изменения категории преступления на менее тяжкое - отсутствуют.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания (глава 12 УК РФ) судом не установлено.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ранее осужден Малокарачаевским районным судом 01.04.2021 года по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. Из ответа начальника филиала по Малокарачаевскому району ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР видно, что подсудимый 01.10.2021 года снят с учета по отбытию основного вида наказания, окончание срока дополнительного наказания – 13.04.2023 г. (л.д. 105).

Указанные приговоры от 01.04.2021 года подлежат самостоятельному исполнению.

В связи с отсутствием оснований, суд полагает возможным, до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении подсудимого меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу о необходимости их уничтожения.

Расходы по оплате труда адвоката на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства, признаются процессуальными издержками и подлежат взысканию с подсудимого, поскольку дело рассмотрено в общем порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Темирджанова Амыра Алибековича, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении осужденного - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Штраф оплатить по следующим реквизитам: получатель УФК по КЧП (МВД по КЧР), ИНН 0901022881, КП 090101001, ЕКС 401 028 102 453 700000 78, КС 031 006 430000000 179 00, Наименование банка – отделение НБ КЧР Банка России УФК по КЧР, БИК 019133001, ОКТМО 91 620 000, КБК 188 116 03125 01 0000 140, УИН 18850922010440001855.

Приговор Малокарачаевского районного суда КЧР от 01.04.2021 года и настоящий приговор подлежат самостоятельному исполнению.

При вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: части растений конопля содержащих наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, постоянной массой 26,13 грамм, упакованное в прозрачный полимерный пакет, которая находится в полимерном пакете черного цвета; три бумажных конверта, со смывами с обеих рук и одним контрольным смывом; полимерный пакет черного цвета, хранящиеся в ТО Отдела МВД России по Малокарачаевскому району - уничтожить.

Взыскать с Темирджанова Амыра Алибековича в доход государства, понесенные по делу процессуальные издержки в размере 7 800 (семь тысяч восемьсот) руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора (о чём осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Свернуть

Дело об административном

правонарушении № 5-60/21

УИД № 09RS0005-01-2021-000113-29

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 февраля 2021 года с. Учкекен

Судья Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Кислюк В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Темирджанова Амыра Алибековича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а. <адрес>, гражданина РФ, проживающего в <адрес>, КЧР по <адрес>,

установил:

В Малокарачаевский районный суд поступил протокол и материалы о совершении Темирджанова А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении 09 ВВ № 079462 от 26.11.2020 года Темирджанов А.А. примерно в 16 час. 15 мин. в этот же день (26.11.2020 года), в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий, сотрудниками полиции было установлено, что гражданин Темирджанов А.А. находясь в месте массового пребывания людей, а именно в центре с. Учкекен, напротив Отдела МВД России по Малокарачаевскому району, расположенный по адресу: КЧР, Малокарачаевский район, с. Учкекен, ул. Ленина, 91. (на всех объектах розничной торговли, аптеках, общественном транспорте включая такси, на всех предприятиях, медицинских организациях и т.д.) не обеспечил ношение гигиенической маски (маски, респираторы) для защиты органов дыхания, тем самым своими действиями не исполнил действующие санитарные правила, определенные постановлением государственного санитарного врача РФ от 16.10.2020 № 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения «COVID-19» в период сезонного подъемного заболеваемости острым...

Показать ещё

...и респираторно-вирусными инфекциями и гриппом», а так же обязанности установленные ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» в период действия режима повышенной готовности, установленного Указом Главы Карачаево-Черкесской Республики от 17.03.2020 № 51 «О введении повышенной готовности».

Не смотря на направлявшееся в адрес Темирджанова А.А. извещение о дате и времени судебного рассмотрения протокола, он в заседание не прибыл. О причинах не явки не уведомлял, ходатайств об отложении не заявлял, позиции по делу судье не представлял.

Поскольку при составлении протокола об административном правонарушении Темирджановым А.А. было письменно оформлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на основании положений ст. 29.7 КоАП РФ протокол рассмотрен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Темирджанова Амыра Алибековича, 30 марта 1991 года рождения, уроженца а. Каменнамост Карачаевского района, Ставропольского края, гражданина РФ, проживающего в с. Джага, Малокарачаевского района, КЧР по ул. Лесная, 1 кв. 8.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что в действиях Темирджанова А.А. имеется состав совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ (введенной в действие Федеральным законом от 01.04.2020 года № 99-ФЗ) невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду регулируемся Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлении, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Статьей 31 Федерального закона № 52-ФЗ закреплено, что в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний ограничительные мероприятия (карантин) вводятся на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения.

Порядок осуществления ограничительных мероприятий (карантина) и перечень инфекционных заболеваний, при угрозе возникновения и распространения которых вводятся ограничительные мероприятия (карантин), устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Между тем наличие в настоящее время угрозы распространения коронавирусной инфекции, представляющей опасность для окружающих (COVID-19) очевидно, не нуждается в доказывании.

Более того, на распространение на территории РФ этой новой инфекции было отмечено в преамбулах Указа Президента РФ № 239 от 02.04.2020 года «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения натр территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)». Пунктом 2 данного Указа высшим должностным лицам субъектов РФ с учетом особенностей распространения COVID-19 предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий непосредственно в субъекте РФ.

В этой связи Главой КЧР 17 марта 2020 года был подписан Указ № 51 «О введении режима повышенной готовности».

Данным Указом, в целях предотвращения распространения в Карачаево-Черкесской Республике новой коронавирусной инфекции (COVID-19) а территории КЧР введен режим повышенной готовности (п.1), до особого распоряжения запрещены проведение на территории Карачаево-Черкесской Республики зрелищных, публичных и иных массовых мероприятий, работа различных структур, торговых заведений, ресторанов и т.п. (п, 2, 3), на граждан возложены обязанности по ограничению поездок, соблюдению режимов самоизоляции и изоляции на дому (п.п. 4.1 – 4.2.3,), определены и ряд других карантинных и ограничительных мер.

Согласно п. п. 17, 22 Обзора по отдельным вопросам судебной практики (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020 года) ответственность по ст. 20.6.1 КоАП РФ наступает за нарушение как федеральных, так и региональных правил поведения при введении режима повышенной готовности или ЧС.

Таким образом, из указанных актов безусловно следует, что не соблюдение или невыполнение правил поведения или установленных как федеральными нормами, так и законами (постановлениями) субъектов РФ ограничений в период действия режима повышенной готовности на территории субъекта РФ и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт выезда Темирджанова А.А. с места проживания без объективной необходимости и уважительных причин подтвержден в его личном объяснении при остановке в с. Учкекен 26.11 Темирджанова Амыра Алибековича, 30 марта 1991 года рождения, уроженца а. Каменнамост Карачаевского района, Ставропольского края, гражданина РФ, проживающего в с. Джага, Малокарачаевского района, КЧР по ул. Лесная, 1 кв. 8.2020 года, согласно которого он, зная о введенных ограничениях выехал в с. Учкекен. При этом вину признал. Доказательств неотложности выезда, получения разрешения (пропуска) на это материалы дела не содержат. О его задержании вне места жительства свидетельствует и рапорт УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Малокарачаевскому району Байчорова А.Р. от 26.11.2020 года, сам составленный протокол 09 ВВ № 079462 от 26.11.2020.

Данные документы оформлены уполномоченным лицом, об их недопустимости не заявлялось, таких оснований не установлено и судьей.

Соответственно объяснение Темирджанова А.А., рапорт и протокол признаю объективными, достоверными, а потому относимыми и допустимыми доказательствами, на них строю свои выводы.

Указанные доказательства подтверждают факт нарушения Темирджановым А.А. правил поведения (ограничений) в период действия повышенной готовности и проводимых карантинных и ограничительных мер на территории КЧР.

Квалифицирую действия Темирджанова А.А. по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - как невыполнение им правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, связанной с распространением коронавирусной инфекции.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, отягчающих административную ответственность, не установлено.

К обстоятельствам, в силу ст. 4.2 КоАП РФ смягчающим административную ответственность отношу признание вины, раскаяние в содеянном. |

Поскольку срок давности к административной ответственности не истек, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено, с учетом характера совершенного правонарушения и личности правонарушителя, не наступления каких-либо тяжелых последствий, полагаю целесообразным назначение предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ наказания в виде предупреждения. Считаю, что данный вид наказания является справедливым, отвечает задачам административного законодательства, а также будет способствовать исправлению правонарушителя и предупреждению совершения им новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 20.6.1, 29.9-29.11 КоАП РФ

постановил:

Темирджанова Амыра Алибековича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а. <адрес>, гражданина РФ, проживающего в <адрес>, КЧР по <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении либо лицом, составившим протокол об административном правонарушении в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики (369000 г. Черкесск, ул. М. Гаджаева, 4) через Малокарачаевский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Свернуть

Дело № 1- 262/ 2020

УИД 26RS0017-01-2020-002727-34

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 августа 2020 года г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Чубовой Т.Г.

при секретаре Рамазановой З.Р.

с участием:

государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора г. Кисловодска Юдиной Е.В.

подсудимого Темирджанова А.А.

защитника подсудимого - адвоката Мануковой С. В.

представившей удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № Н 199927 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда уголовное дело в отношении

Темирджанова Амыра Алибековича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а. <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, военнообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: Карачаево-Черкесская <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Темирджанов А.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов, действуя умышленно, осознавая, что совершает преступление против здоровья населения и общественной нравственности, с целью приобретения и последующего хранения наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, находясь по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, при помощи мобильного телефона, на сайте «Гидра» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» заказал вещество, содержащее наркотическое средство, покупку которого оплатил через терминал оплаты путем перечисления денежных средств в сумме 3 000 рублей на неустановленный дознанием счет, в результате чего получил информацию о месте нахождения вещества, содержащего производное наркотического средства, и, прибыв к данному участку местности, расположенному на расстоянии 4-х метров к северу от угла <адрес> края, продолжая реализовывать свою преступную цель, примерно в 13 часов 30 минут того же дня обнаружил на земле под камнем полимерный сверток с содержимым, который, взяв в руки, поднял с земли, и, таким образом, незаконного приобрел для себя вещество массой 0,97 грамма, содержащее в своем составе ? – пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N – метилэфедрона, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительн...

Показать ещё

...ого, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», образует значительный размер. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 31 минуту Темирджанов А.А., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 4-х к северу от угла <адрес> края, при виде сотрудников полиции, испугавшись обнаружения у него незаконно приобретенного при вышеописанных обстоятельствах вещества массой 0,97 грамма, содержащее в своем составе ? – пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N – метилэфедрона, бросил полимерный сверток с ним в клумбу в непосредственной близости от себя, где оно было изъято из незаконного оборота Темирджанова А.А., в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 20 минут.

При указанных обстоятельствах подсудимый Темирджанов А.А. совершил преступление – незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Дознание по уголовному делу в отношении Темирджанова А.А. проведено в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Темирджанов А.А. согласился с обвинением в полном объеме, свою вину признал полностью, правовую оценку деяния не оспаривал и после консультации с защитником вновь поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном при сокращенной форме дознания, осознавая последствия постановления приговора в указанном порядке.

От государственного обвинителя и защитника возражений против дальнейшего производства по делу в особом порядке, предусмотренном при сокращенной форме дознания, не поступило.

За преступление, в котором обвиняется подсудимый, предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что ходатайство Темирджанова А.А. о производстве дознания в сокращенной форме заявлено в соответствии со ст.ст. 226.1-226.4 УПК РФ; обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено.

Принимая во внимание, что условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения соблюдены, суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого Темирджанова А.А. в особом порядке с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается не только признательными показаниями подозреваемого Темирджанова А.А., но и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела и приведенными в обвинительном постановлении, в связи с чем считает возможным признать Темирджанова А.А. виновным в совершении инкриминируемого ему деяния и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Темирджанову А.А., суд принимает во внимание обстоятельства, предусмотренные ч. 3 ст. 60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из материалов уголовного дела усматривается, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, по месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, что подтверждается признательными показаниями Темирджанова А.А., допрошенного в качестве подозреваемого, которыми последний способствовал расследованию преступления, является обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.

Кроме того, к смягчающим наказание обстоятельствам на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд относит полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие нетрудоспособного члена семьи – бабушки ФИО5, 1940 года рождения, инвалида 2-й группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Ввиду совершения подсудимым преступления небольшой тяжести оснований для обсуждения вопроса о применении к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, соблюдая принцип соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно наказанием в виде штрафа, размер которого суд определяет в соответствии со ст. 46 УК РФ, то есть с учетом небольшой тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения Темирджановым А.А., находящегося в трудоспособном возрасте и неофициально работающего, заработной платы или иного дохода.

Вещественным доказательством – наркотическим средством следует распорядиться в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК РФ, то есть уничтожить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ввиду рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, судебные издержки в виде возмещения расходов на оплату услуг адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296-300, 303, 304, 307, 308, 309, 316, 317, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Темирджанова Амыра Алибековича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 10 000 рублей в доход государства.

Штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам : Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кисловодску (Отдел МВД России по <адрес>). Юридический адрес : 357700, <адрес>. Начальник ФИО1, действует на основании Положения.

ИНН 2628007890. КПП 262801001 ОГРН 1022601317970 ОКТМО 07715000 ОКОГУ 1310500, ОКПО 00013474, ОКВЭД 84.24.

Отделение Ставрополь <адрес>, р/с 40№ УФК по СК л/с 04211188710 БИК - 040702001.Код бюджетной классификации- 18№, УИН 18№.

Вещественное доказательство - вещество массой, оставшейся после проведения исследований 0,95 грамма, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, находящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес> на основании квитанции №, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кисловодский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный вправе также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Т.Г. Чубова

Свернуть