logo

Евшик Александр Владимирович

Дело 7У-9901/2020

В отношении Евшика А.В. рассматривалось судебное дело № 7У-9901/2020 в рамках уголовного судопроизводства. Кассация проходила 09 декабря 2020 года. Рассмотрение проходило в Третьем кассационном суде общей юрисдикции в городе Санкт-Петербурге РФ.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Евшиком А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 7У-9901/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
09.12.2020
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Кассация
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Город Санкт-Петербург
Название суда
Третий кассационный суд общей юрисдикции
Уровень суда
Кассационный суд общей юрисдикции
Судья
Результат рассмотрения
Лица
Евшик Александр Владимирович
Перечень статей:
УК РФ: ст. 105 ч.1

Дело 7У-7497/2021 [77-2558/2021]

В отношении Евшика А.В. рассматривалось судебное дело № 7У-7497/2021 [77-2558/2021] в рамках уголовного судопроизводства. Кассация проходила 09 сентября 2021 года, где вынесено решение по существу дела. Рассмотрение проходило в Третьем кассационном суде общей юрисдикции в городе Санкт-Петербурге РФ судьей Широковым А.М.

Окончательное решение было вынесено 18 ноября 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Евшиком А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 7У-7497/2021 [77-2558/2021] смотреть на сайте суда
Дата поступления
09.09.2021
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Кассация
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Город Санкт-Петербург
Название суда
Третий кассационный суд общей юрисдикции
Уровень суда
Кассационный суд общей юрисдикции
Судья
Широков Андрей Михайлович
Результат рассмотрения
ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ ПО СУЩЕСТВУ ДЕЛА
Дата решения
18.11.2021
Лица
Евшик Александр Владимирович
Перечень статей:
УК РФ: ст. 105 ч.1
Результат в отношении лица:
Жалоба (представление) БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ, а обжалуемые судебные решения БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Стороны
Касперович Руслан Викторович
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник (Адвокат)
Судебные акты

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 77-2558/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 18 ноября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кувановой Ю.А.,

судей Широкова А.М., Гилязовой Е.В.,

при секретаре Румянцевой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Евшика А.В. на приговор Лоухского районного суда Республики Карелия от 3 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 12 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Широкова А.М., выступления адвоката Касперовича Р.В. по доводам кассационной жалобы и дополнений, прокурора Березун С.В., полагавшей необходимым судебные акты оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Лоухского районного суда Республики Карелия от 3 сентября 2020 года

Евшик Александр Владимирович, <данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания исчислено со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания Евшика А.В. под стражей с 10 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств и распределении процессуальных издержек.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 12 ноября 2020 ...

Показать ещё

...года приговор в отношении Евшика А.В. оставлен без изменения.

Приговором районного суда Евшик А.В. признан виновным в убийстве потерпевшего Евшика В.И.

Преступление совершено 9 мая 2020 года в Лоухском районе Республики Карелия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Евшик А.В. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями ввиду допущенных судами существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела.

Полагает, что при постановлении приговора суд не дал оценки всем имеющим существенное значение доказательствам, которые исследовались в судебном заседании.

Считает, что при назначении наказания судом не в полной мере учтена совокупность смягчающих обстоятельств, его состояние здоровья.

Настаивает, что суд незаконно признал отягчающим наказание обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения; не учел характеристику самого потерпевшего.

В дополнениях к кассационной жалобе осужденный Евшик А.В. указывает, что суд не учел при назначении наказания аморальное поведение потерпевшего, который находился в нетрезвом состоянии, а также его, Евшика А.В., психологические особенности, оказавшие влияние на развитие конфликта. Полагает, суд был не объективен при оценке представленных сторонами доказательств.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора Лоухского района Республики Карелия Хохлов В.А. просит судебные акты в отношении Евшика А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений, судебная коллегия приходит к следующему.

Предварительное расследование и судебное разбирательство по делу проведены полно, всесторонне и объективно.

В судебном заседании председательствующий судья обеспечил равенство прав сторон, создал все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом, в том числе исследуя доказательства, заявляя ходатайства, участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Данных о нарушении судом принципа состязательности сторон не установлено.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом по данному уголовному делу были выполнены.

Совокупность исследованных доказательств явилась достаточной для постановления законного итогового решения.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом суд подробно изложил описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, и других имеющих значение обстоятельств, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

По настоящему уголовному делу судом правильно на основании тщательной проверки и оценки представленных сторонами доказательств были установлены все имеющие значение обстоятельства совершенного Евшиком А.В. преступления.

Выводы суда о его виновности являются правильными, подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, которые суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ надлежаще проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Оснований не доверять указанным в приговоре показаниям свидетелей не имелось, поскольку сообщенные указанными лицами сведения согласуются с другими доказательствами по делу, а кроме того не имеют существенных противоречий и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения. Неустраненных существенных противоречий в содержании исследованных судом доказательств, которые бы порождали сомнения в виновности осужденного и требовали толкования их в его пользу, не установлено. Каких-либо доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности и которым суд не дал бы оценки в приговоре, в деле не имеется.

Установленные судом на основе приведенных в приговоре доказательств обстоятельства совершения преступления, свидетельствовали о правильности квалификации действий осужденного Евшика А.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы наказание осужденному Евшику А.В. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд подробно исследовал и привел в приговоре данные, характеризующие осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, обоснованно признаны: явка с повинной, полное признание вины и раскаяние Евшика А.В. в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей стороне, а также его состояние здоровья.

Таким образом, судом в полной мере были признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельства, имеющиеся по делу, в том числе и те, на которые обращает внимание автор кассационной жалобы.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание, не усматривается.

Аморальности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, судом установлено не было, из материалов дела не усматривается и из содержания кассационной жалобы не следует.

Отягчающим наказание обстоятельством суд правильно в соответствии с положениями ст. 18 УК РФ признал рецидив преступлений.

Вопреки жалобе, суд правильно в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признал отягчающим наказание обстоятельством совершение осужденным преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подробно обосновал в судебном акте.

В приговоре суд убедительно мотивировал необходимость назначения Евшику А.В. наказания, связанного с реальной изоляцией от общества.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении осужденному наказания на применение положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Назначенное Евшику А.В. наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также требованиям уголовного закона о справедливости и соразмерности содеянному. Каких-либо оснований считать его несправедливым, чрезмерно суровым, а также для его смягчения не усматривается.

Определенный судом осужденному вид исправительного учреждения соответствует положениям ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд второй инстанции проверил доводы апелляционной жалобы осужденного Евшика А.В., принял мотивированное решение. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену либо изменение обжалуемых судебных решений в отношении Евшика А.В., судами первой и апелляционной инстанций, не допущено.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия оснований для отмены или изменения судебных актов не усматривает.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Евшика Александра Владимировича на приговор Лоухского районного суда Республики Карелия от 3 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 12 ноября 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Свернуть

Дело 22-1433/2020

В отношении Евшика А.В. рассматривалось судебное дело № 22-1433/2020 в рамках уголовного судопроизводства. Апелляция проходила 09 октября 2020 года, где в результате рассмотрения было принято решение (определение). Рассмотрение проходило в Верховном Суде в Республике Карелия РФ судьей Кутузовым С.В.

Окончательное решение было вынесено 12 ноября 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Евшиком А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 22-1433/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
09.10.2020
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Апелляция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Республика Карелия
Название суда
Верховный Суд
Уровень суда
Суд субъекта Российской Федерации
Судья
Кутузов Сергей Владимирович
Результат рассмотрения
ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
Дата решения
12.11.2020
Лица
Евшик Александр Владимирович
Перечень статей:
ст.105 ч.1 УК РФ
Результат в отношении лица:
судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Стороны
Г.А. Соловьев
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник (Адвокат)
Мартюгов С.И.
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник (Адвокат)
С.В. Скворцов
Вид лица, участвующего в деле:
Прокурор
Хохлов В.А.
Вид лица, участвующего в деле:
Прокурор

Дело 22-166/2015

В отношении Евшика А.В. рассматривалось судебное дело № 22-166/2015 в рамках уголовного судопроизводства. Апелляция проходила 19 января 2015 года, где в результате рассмотрения было принято решение (определение). Рассмотрение проходило в Верховном Суде в Республике Карелия РФ судьей Ивановым В.Б.

Окончательное решение было вынесено 9 февраля 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Евшиком А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 22-166/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
19.01.2015
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Апелляция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Республика Карелия
Название суда
Верховный Суд
Уровень суда
Суд субъекта Российской Федерации
Судья
Иванов Вячеслав Борисович
Результат рассмотрения
ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
Дата решения
09.02.2015
Лица
Евшик Александр Владимирович
Перечень статей:
ст.73 ч.1 п.а; ст.119 ч.1 УК РФ
Результат в отношении лица:
судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Стороны
Черкасова К.В.
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник (Адвокат)
Ласточкина Н.А.
Вид лица, участвующего в деле:
Прокурор
Судебные акты

Судья ФИО1 Дело №22-166/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 февраля 2015 года г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Иванова В.Б.,

с участием прокурора Ласточкиной Н.А., осуждённого Евшика А.В. в режиме видеоконференц-связи, защитника-адвоката Черкасовой К.В.,

при секретаре Федичевой Н.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённого Евшика А.В. на постановление Лоухского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, которым удовлетворено представление начальника филиала по Лоухскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РК ФИО2 об отмене условного осуждения и исполнении наказания в виде лишения свободы в отношении

ЕВШИКА А. В., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженца (.....),

осуждённого приговором мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия, и.о. мирового судьи судебного участка Лоухского района Республики Карелия 08.04.2013 по ч.1 ст.119 УК РФ к 01 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев с возложением ряда обязанностей.

Постановлением Лоухского районного суда Республики Карелия от 23.07.2013 испытательный срок Евшику А.В. продлён на 2 месяца.

Постановлением этого же суда от 17.12.2013 на Евшика А.В. возложена дополнительная обязанность.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осуждённого Евшика А.В. в режиме видеоконференц-связи, защитника-адвоката Черкасовой К.В., мнение прокурора Ласточкиной Н.А., суд апелляционной инстанци...

Показать ещё

...и

установил:

начальник филиала по Лоухскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РК ФИО2 обратился в суд с представлением об отмене Евшику А.В. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия, и.о. мирового судьи судебного участка Лоухского района Республики Карелия от 08 апреля 2013 года.

Обжалуемым постановлением суда указанное представление удовлетворено, Евшику А.В. отменено условное осуждение с направлением его для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима на срок 1 год. Срок отбытия наказания определено исчислять с 26 ноября 2014 года.

В апелляционной жалобе (именованной как кассационная жалоба) осуждённый Евшик А.В. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что при вынесении решения судом не принято во внимание, что у него на иждивении находились (...) Обращает внимание, что наложенный на него административный штраф был им уплачен. Просит дать ему последнюю возможность доказать своё исправление.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого Евшика А.В. заместитель прокурора (.....) ФИО3 просит оставить постановление суда без изменения, а жалобу осуждённого – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осуждённый Евшик А.В. в режиме видеоконференц-связи и защитник-адвокат Черкасова К.В. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Прокурор Ласточкина Н.А. возражала против удовлетворения жалобы, не усмотрев оснований для отмены или изменения постановления суда.

Заслушав выступление участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осуждённый в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осуждённым в течение года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещённых или невыполнение предписанных условно осуждённому действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Судом правомерно установлено, что 13 мая 2013 года осуждённый Евшик А.В. ознакомлен с условиями и порядком отбывания наказания в виде условного осуждения и возложенными на него судом обязанностями, о чём дал соответствующую подписку. Однако осуждённый в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него приговором суда обязанности. Постановлениями Лоухского районного суда Республики Карелия: от 23.07.2013 ему продлён испытательный срок на 2 месяца, а 17.12.2013 на него судом возложена дополнительная обязанность – (...)

Тщательно исследовав представленные материалы, суд правильно установил, что Евшик, будучи условно осуждённым к лишению свободы, в течение испытательного срока систематически, несмотря на решение суда о продлении ему испытательного срока и возложении дополнительной обязанности, нарушал общественный порядок, за что дважды 10 и 24 сентября 2014 года был привлечён к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.(...) КоАП РФ, в связи с чем, сотрудником уголовно-исполнительной инспекции 20 октября 2014 года ему было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения. Кроме того, в нарушение порядка и условий отбывания наказания осуждённый в установленный срок 09 и 26 июня 2014 года не явился на регистрацию в инспекцию по неуважительной причине.

Выводы суда о необходимости отмены условного осуждения и направлении Евшика для отбывания наказания в места лишения свободы мотивированы. Оснований ставить их под сомнение у суда апелляционной инстанции не имеется.

Сведений о невозможности отбывания Евшиком наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья у суда первой инстанции не имелось, не представлено таковых и суду апелляционной инстанции.

Вопреки доводам осуждённого, выводы суда основаны на представленных материалах, в постановлении достаточно мотивированы. Не соглашаться с выводами суда оснований не имеется.

Судом первой инстанции также правомерно определён вид исправительного учреждения, в котором Евшику необходимо отбывать наказание в виде лишения свободы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осуждённого Евшика не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Лоухского районного суда Республики Карелия от 26 ноября 2014 года в отношении ЕВШИКА А. В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Евшика А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий В.Б. Иванов

Свернуть

Дело 22-1536/2016

В отношении Евшика А.В. рассматривалось судебное дело № 22-1536/2016 в рамках уголовного судопроизводства. Апелляция проходила 07 ноября 2016 года, где в результате рассмотрения было принято решение (определение). Рассмотрение проходило в Верховном Суде в Республике Карелия РФ судьей Ивановым В.Б.

Окончательное решение было вынесено 28 ноября 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Евшиком А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 22-1536/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
07.11.2016
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Апелляция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Республика Карелия
Название суда
Верховный Суд
Уровень суда
Суд субъекта Российской Федерации
Судья
Иванов Вячеслав Борисович
Результат рассмотрения
ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
Дата решения
28.11.2016
Лица
Евшик Александр Владимирович
Перечень статей:
ст.158 ч.2 п.а УК РФ
Результат в отношении лица:
судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Стороны
Соловьев Г.А.
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник (Адвокат)
Айтенова А.А.
Вид лица, участвующего в деле:
Прокурор
Судебные акты

судья ФИО4 дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 ноября 2016 года (.....)

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Иванова В.Б.,

с участием прокурора Айтеновой А.А., осуждённого Евшика А.В. в режиме видеоконференц-связи, защитника-адвоката Соловьёва Г.А.,

при секретаре Беседной А.Э.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого Евшика А.В. и защитника-адвоката ФИО1 на приговор Лоухского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, которым

ЕВШИК А. В., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженец (.....) (.....), (...) зарегистрированный по адресу: (.....), проживающий по адресу: (.....), ранее судимый:

- ХХ.ХХ.ХХ Лоухским районным судом Республики Карелия по ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет, освобождён ХХ.ХХ.ХХ по постановлению Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 10 дней;

- ХХ.ХХ.ХХ мировым судьёй судебного участка (.....) Республики Карелия по ч.1 ст.119 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Лоухского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ испытательный срок продлён на 2 месяца, постановлением того же суда от ХХ.ХХ.ХХ условное осуждение отменено с исполнением назначенного наказания, освобождён по отбытию срока ХХ.ХХ.ХХ;

осуждён по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии ст...

Показать ещё

...рогого режима.

Взят под стражу в зале суда, срок отбытия наказания постановлено исчислять с ХХ.ХХ.ХХ.

Этим же приговором осуждён ФИО2, в отношении которого приговор не обжалуется.

Приговором определена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек по делу.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осуждённого Евшика А.В. в режиме видеоконференц-связи и защитника-адвоката Соловьёва Г.А., мнение прокурора Айтеновой А.А., суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда Евшик А.В. признан виновным в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО3, стоимостью (...) рублей, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ХХ.ХХ.ХХ в (.....) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Евшик А.В. виновным себя в совершении преступления признал полностью.

По его ходатайству, а также с согласия потерпевшей и государственного обвинителя, приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осуждённый Евшик А.В. выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания.

Обращает внимание, что ему не было проведено освидетельствование по поводу нахождения в состоянии алкогольного опьянения. Кроме этого, пишет, что суду не были представлены документы, подтверждающих принадлежность аэродромных плит ФИО3 и их стоимость.

По мнению автора жалобы, несмотря на то, что в приговоре перечислена совокупность смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование в расследовании преступления, а также приведены данные, удовлетворительно характеризующие его по месту жительства, работы и отбывания наказания, суд не нашёл возможности при назначении наказания применить положения ст.ст.64,73, ч.3 ст.68 УК РФ. В связи с этим, считает данное решение несправедливым, поскольку, по его мнению, назначенное ему наказание не соответствует тяжести совершённого преступления.

Полагает, что суд, принимая во внимание роль и влияние наказания по предыдущим приговорам нарушает положения ч.2 ст.6 УК РФ.

Сожалеет и раскаивается в том, что совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения.

Просит изменить приговор и назначить ему наказание с применением положений ч.3 ст.68, ст.ст.64,73 УК РФ.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат ФИО1, действующий в интересах осуждённого Евшика А.В., выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым.

Обосновывая свою позицию, указывает, что суд не в полной мере учёл ряд обстоятельств, смягчающих вину его подзащитного, а именно: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обращает внимание на то, что Евшик А.В. неоднократно приносил извинения потерпевшей, которая их приняла и не имеет к виновному каких-либо претензий.

Кроме этого, указывает, что негативные последствия от совершённого преступления оцениваются как минимальные, поскольку фактически ущерб, причинённый преступлением, потерпевшей возмещён в полном объёме, так как похищенные аэродромные плиты были обнаружены и изъяты в ходе предварительного следствия и возвращены владельцу. Никаких иных требований материального характера потерпевшая не предъявляла. Считает, что данные обстоятельства судом не были учтены должным образом.

Обращает внимание на то, что Евшик А.В. официально трудоустроен, по месту работы и по месту жительства характеризуется удовлетворительно, после совершения инкриминируемого деяния никаких противоправных поступков не совершал.

Адвокат считает, что его подзащитный встал на путь исправления и в применении наказания в виде реального лишения свободы не нуждается.

Просит изменить приговор и назначить Евшику А.В. более мягкое наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В возражениях на апелляционные жалобы осуждённого Евшика А.В. и защитника-адвоката ФИО1 государственный обвинитель ФИО5 просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого и адвоката – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осуждённый Евшик А.В. и защитник-адвокат Соловьёв Г.А. доводы, изложенные в апелляционных жалобах, поддержали.

Прокурор Айтенова А.А. возражала против удовлетворения апелляционных жалоб осуждённого и защитника, полагала, что не имеется оснований для отмены либо изменения приговора суда.

Заслушав выступления участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, дополнений и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судебное заседание по ходатайству обвиняемого Евшика А.В., а также с согласия потерпевшей о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением проведено в суде первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Поскольку приговор постановлен в особом порядке с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих основания, условия и процедуру вынесения подобных судебных решений, то в соответствии со ст.317 УПК РФ он не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В связи с чем доводы осужденного, изложенные в его апелляционной жалобе о том, что в отношении него не было проведено медицинское освидетельствование, а также ему не были предоставлены сведения о принадлежности и стоимости похищенного имущества судом апелляционной инстанции не проверяются.

Суд пришёл к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Евшик, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, дал правильную правовую оценку его действиям.

Наказание Евшику назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

При этом суд первой инстанции обоснованно учёл в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Евшика полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование в расследовании преступления, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, судом в действиях осуждённого Евшика обоснованно признаны рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что является препятствием для применения ч.1 ст.62 УК РФ.

Требования ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, устанавливающие максимальный предел наказания при постановлении приговора в особом порядке, соблюдены.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ судом первой инстанции не установлено. Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда.

Доводы осуждённого и защитника о чрезмерной строгости назначенного наказания суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку наказание осуждённому назначено в пределах санкции статьи УК РФ и излишне суровым не является.

Решение о невозможности применения положений ст.73 УК РФ судом мотивировано. Не соглашаться с выводами суда оснований не имеется.

Судом правомерно определено отбывание наказания осуждённому в колонии строгого режима в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Лоухского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ в отношении ЕВШИКА А. В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого Евшика А.В. и защитника-адвоката ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий В.Б. Иванов

Свернуть

Дело 22-1551/2010

В отношении Евшика А.В. рассматривалось судебное дело № 22-1551/2010 в рамках уголовного судопроизводства. Кассация проходила 14 июля 2010 года, где в результате рассмотрения было принято решение (определение). Рассмотрение проходило в Верховном Суде в Республике Карелия РФ судьей Савастьяновым Г.С.

Окончательное решение было вынесено 12 августа 2010 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Евшиком А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 22-1551/2010 смотреть на сайте суда
Дата поступления
14.07.2010
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Кассация
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Республика Карелия
Название суда
Верховный Суд
Уровень суда
Суд субъекта Российской Федерации
Судья
Савастьянов Геннадий Степанович
Результат рассмотрения
ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
Дата решения
12.08.2010
Лица
Евшик Александр Владимирович
Перечень статей:
УК РФ: ст. 111 ч.4
Результат в отношении лица:
судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дело 22-204/2005

В отношении Евшика А.В. рассматривалось судебное дело № 22-204/2005 в рамках уголовного судопроизводства. Кассация проходила 24 января 2005 года, где в результате рассмотрения было принято решение (определение). Рассмотрение проходило в Верховном Суде в Республике Карелия РФ судьей Волковой Л.В.

Окончательное решение было вынесено 7 февраля 2005 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Евшиком А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 22-204/2005 смотреть на сайте суда
Дата поступления
24.01.2005
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Кассация
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Республика Карелия
Название суда
Верховный Суд
Уровень суда
Суд субъекта Российской Федерации
Судья
Волкова Людмила Вяйновна
Результат рассмотрения
ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
Дата решения
07.02.2005
Лица
Евшик Александр Владимирович
Перечень статей:
УК РФ: ст. 111 ч.4
Результат в отношении лица:
судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Стороны
Рей Н.Ф.
Вид лица, участвующего в деле:
Прокурор

Дело 4У-124/2005

В отношении Евшика А.В. рассматривалось судебное дело № 4У-124/2005 в рамках уголовного судопроизводства. Суд надзорной инстанции начался 21 февраля 2005 года. Рассмотрение проходило в Верховном Суде в Республике Карелия РФ.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Евшиком А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 4У-124/2005 смотреть на сайте суда
Дата поступления
21.02.2005
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Надзор
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Республика Карелия
Название суда
Верховный Суд
Уровень суда
Суд субъекта Российской Федерации
Судья
Результат рассмотрения
Лица
Евшик Александр Владимирович
Перечень статей:
УК РФ: ст. 111 ч.4
Прочие