Темирова Антонина Кондратьевна

Дело № 2-1175/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2013 года Волгоградская область, р.п. Городище

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Клыкова А.М.,

с участием прокурора Дегтяренко О.С.,

при секретаре Садчиковой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Городищенского района Волгоградской области в интересах Темировой А.К. к ОАО «Луч» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Городищенского района Волгоградской области обратился в суд с иском в интересах Темировой А.К. к ответчику о взыскании заработной платы, указав на то, что Темирова А.К. состояла в трудовых отношениях с ОАО «Луч». В ходе проведенной проверки было установлено, что ответчик имеет перед Темировой А.К. задолженность по заработной плате за ноябрь 2012 года в размере <данные изъяты>, которую просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании прокурор Дегтяренко О.С. на заявленных исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить.

Темирова А.К., надлежаще извещенная о дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила.

Ответчик ОАО «Луч» о дате слушания дела были извещены, однако в судебное заседание их представитель не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Выслушав мнение прокурора, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об у...

...важительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, допускается рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 37 ч. 3 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

На основании ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что Темирова А.К. работала в ОАО «Луч» и у ответчика имеется перед ней задолженность по заработной плате за ноябрь 2012 года, которая составляет <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, суд считает требования прокурора Городищенского района Волгоградской области о взыскании с ОАО «Луч» в пользу Темировой А.К. задолженности по заработной плате обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательств подтверждающих, что заработная плата Темировой А.К. выплачена, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Прокурор Городищенского района Волгоградской области при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.36 НК РФ, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 233-235, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Городищенского района Волгоградской области в интересах Темировой А.К. к ОАО «Луч» о взыскании задолженности по заработной плате – удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Луч в пользу Темировой А.К. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>

Взыскать с ОАО «Луч» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Городищенский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 06 сентября 2013 года.

Судья А.М. Клыков