Темиршахов Заур Надиршахович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 22 апреля 2021 г.

Судья Магарамкентского районного суда РД Арабов Г.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, гражданина РФ, по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут ФИО1, зарегистрированный и проживающий по адресу: РД, <адрес>, без причины и острой необходимости выхода из места проживания, покинул место проживания и находился в <адрес> РД, тем самым своими действиями нарушил п.п.«в» п.7 Указа Главы РД от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №).

ФИО1 в судебное заседание не явился, но в материалах дела имеется его ходатайство о рассмотрении данного дела без его участия.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ подтверждается рапортом сотрудника полиции, фототаблицей, письменным объяснением правонарушителя, протоколом об административном правонарушении, составленном наделенных соответствующими полномочиями должностным лицом. Оснований, сомневаться в достоверности указанных доказательств, у суда нет.

Смягчающим административную ответственность ФИО1 обстоятельством является совершение им правонарушения впервые. Отягчающих ответственность обстоятельств по делу не установлено.

С учетом личности правонарушителя и обстоятельств совершения им административного правонарушения, цели административного наказания в отношении него могут быть достигнуты назначение...

...м правонарушителю наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Арабов Г.Я.

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 1 марта 2017 года.

Магарамкентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Арабова Г.Я., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Юго-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 85 610,04 рублей и госпошлину в сумме 2 768 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Юго-Западный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 и ФИО4, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Юго-Западный банк ПАО Сбербанк и ФИО2, ФИО3 и ФИО4 и взыскать с ответчиков солидарно полную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 85 610,04 рублей, и госпошлину в сумме 2 768 рублей в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Юго-Западный банк ПАО Сбербанк.

Из искового заявления следует, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО Сбербанк (далее - Банк) является кредитором, а ФИО2 (далее - Ответчик) - заемщиком по кредиту на сумму 96 000,00 руб.

Кредит выдавался на срок 60 мес. под 20.5 % годовых.

Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № были заключены договоры поручительства:

- № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3;

- № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если з...

...аконом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п.2/2 вышеуказанных договоров поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Таким образом, поручители полностью несут перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

В соответствии с п.1/1 Кредитного договора № Банк перечислил Заемщику денежные средства в сумме 96 000,00 руб.

В соответствии с п.4/1 Кредитного договора № погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей/срочным обязательством.

Уплата процентов согласно п.4/2 Кредитного договора № также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п.4/3 Кредитного договора № при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.500% в день от суммы просроченного долга.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика составляет 85 610,04 руб., в том числе:

- неустойка за просроченные проценты - 3 444,99 руб.;

- неустойка за просроченный основной долг - 6 446,91 руб.;

- просроченные проценты - 7 349,27 руб.;

- просроченный основной долг - 68 368,87 руб.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В течение срока действия кредитного договора № Ответчик нарушал условия кредитного договора №, а именно: (перечисление нарушений указывается вручную).

Заемщику и Поручителям были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора №. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор № может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора № другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора № одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора №. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка. Кроме того, Банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора №.

Согласно ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие его представителя либо в порядке заочного производства.

В связи с вышеизложенным, в соответствии со ст.ст. 363, 810, 811 и 819 ГК РФ и на основании ст. 3 ГПК РФ, истец просит суд:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Юго-Западный банк ПАО Сбербанк сумму ссудной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 85 610,04 руб., из которых:

- неустойка за просроченные проценты - 3 444,99 руб.;

- неустойка за просроченный основной долг - 6 446,91 руб.;

- просроченные проценты - 7 349,27 руб.;

- просроченный основной долг - 68 368,87 руб.;

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 768 руб.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Юго-Западный банк ПАО Сбербанк о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 85 610,04 руб., и госпошлину в сумме 2 768 рублей признала полностью и выразила согласие на удовлетворение иска в полном объеме.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 будучи надлежащим образом, извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причина неявки суду не известна.

Выслушав в судебном заседании ответчика и изучив материалы дела, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В связи с тем, что ответчики в нарушение Условий Договора в установленные сроки не исполнили надлежащим образом, принятые на себя обязательства по кредитному договору, возникла указанная истцом просроченная задолженность.

Согласно приводимому в исковом заявлении расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 85 610,04 рублей.

Расходы по оплате государственной пошлины составляет 2768 руб.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 2 ст. 809 ГК РФ, в соответствии с условиями кредитного договора начисление процентов производится на остаток задолженности по кредиту по день его возврата включительно.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку Заемщиком нарушены обязательства, взятые им по кредитному договору, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу кредитора досрочно сумму задолженности по договору с учетом процентов и неустойки.

Бухгалтерский расчет задолженности по кредиту, представленный истцом суд считает правильным.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из представленного истцом банковского поручения следует, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 768 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Юго-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Юго-Западный банк ПАО Сбербанк и ФИО2, ФИО3 и ФИО4.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Юго-Западный банк ПАО Сбербанк сумму ссудной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 85 610,04 руб., из которых:

- неустойка за просроченные проценты - 3 444,99 руб.;

- неустойка за просроченный основной долг - 6 446,91 руб.;

- просроченные проценты - 7 349,27 руб.;

- просроченный основной долг - 68 368,87 руб.;

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 768 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи жалобы через Магарамкентский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Арабов Г.Я.