Темников Григорий Николаевич

УИД 47RS0005-01-2024-004972-70

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего - судьи Баширова Т.Н.,

при секретаре - Романовой А.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Зернова Романа Романовича к Темникову Григорию Николаевичу о взыскании задолженности по расписке,

УСТАНОВИЛ:

в производстве Выборгского городского суда Ленинградской области находится гражданское дело по иску Зернова Романа Романовича к Темникову Григорию Николаевичу о взыскании задолженности по расписке в размере 40 000,00 рублей.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, каких-либо заявлений или ходатайств не представили.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно ч.1 ст.121 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст.122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлеж...

...ащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В частности ст.122 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Пункт 1 ст.23 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Заявленные истцом требования основаны на сделке, совершенной в простой письменной форме, и подлежат рассмотрению мировым судьей в порядке приказного производства.

Доказательства обращения к мировому судье в порядке приказного производства и вынесения определения об отмене судебного приказа, или доказательства вынесения определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа истцом не представлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Зернова Романа Романовича к Темникову Григорию Николаевичу о взыскании задолженности по расписке - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право на обращение с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка по месту жительства должника.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области в течение пятнадцати дней.

Судья

Дело № 1-632/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 23 октября 2023 года

Василеостровский районный суд г. Санкт - Петербурга в составе председательствующего судьи Леоновой Е.В.,

с участием помощника прокурора Василеостровского района г. Санкт - Петербурга Коневой С.А.,

адвоката Яковлева В.А., представившего удостоверение № XXX и ордер № XXX,

обвиняемого Темникова Г.Н.,

при секретаре Гончарове Г.Г.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Темникова ФИО10, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 2, ст. 159 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Темников Г.Н. обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества, путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

В неустановленное следствием время, однако не позднее 17 часов 07 минут 17 мая 2023 года, находясь по адресу: г. Санкт-Петербург, Василеостровский район, ул. Репина, д. 16/3, имея корыстную цель и умысел, направленный на незаконное и быстрое обогащение, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, владея навыками убеждения, умением располагать к себе окружающих, с целью незаконного материального обогащения, направленного на хищение денежных средств принадлежащих Щербаковой К.О., Темников Г.Н. пообещал продать мобильный телефон «Айфон 14 Про Макс» (IPhone 14 Pro Мах), под заведомо для него (Темникова Г.Н.) мнимым предлогом продажи указанного мобильного телефона.

Продолжая реализовать свой преступный умысел, Темников Г.Н. избрав предметом преступного посягательства денежные средства, принадлежащие Щербаковой К.О., ввел последнюю в заблуждение и, которая не догадывалась о его (Темникова Г.Н.) преступных намерениях, не предполагала обмана и поверила в достоверность слов последн...

...его, вследствие чего Щербакова К.О. купила мобильный телефон «Айфон 14 Про Макс» (IPhone 14 Pro Мах), выразившееся в переводе денежных средств в размере 79 000 рублей 17 мая 2023 года в 17 часов 07 минут, с принадлежащего ей банковского счета №XXX, банковской карты АО «Тинькофф Банк» № XXX, на абонентский номер телефона: XXX (получатель - Григорий Т.).

После чего он (Темников Г.Н.) в продолжении преступного умысла, убедившись, что покупатель мобильного телефона - Щербакова К.О. не осознает противоправный характер его действий и воспринимает происходящее как сделку купли-продажи, получил фактически денежные средства, принадлежащие Щербаковой К.О., в сумме 79 000 рублей, тем самым обманув потерпевшую Щербакову К.О. и с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Щербаковой К.О., значительный имущественный вред на общую сумму 79 000 рублей, то есть, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Темников Г.Н. обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества, путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

В неустановленное время, однако не позднее 21 часа 35 минут 11 июля 2023 года, находясь по адресу: г. Санкт-Петербург, Василеостровский район, ул. Репина, д. 16/3, имея корыстную цель и умысел, направленный на незаконное и быстрое обогащение, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, владея навыками убеждения, умением располагать к себе окружающих, с целью незаконного материального обогащения, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Морозову Г.В., он (Темников Г.Н.) пообещал продать мобильный телефон «Айфон 13 Про Макс» (IPhone 13 Pro Мах), под заведомо для него (Темникова Г.Н.) мнимым предлогом продажи указанного мобильного телефона.

В продолжении своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств принадлежащих Морозову Г.В., Темников Г.Н. ввел последнего в заблуждение, который не догадывался о его (Темникова Г.Н.) преступных намерениях, не предполагал обмана и поверил в достоверность слов последнего, вследствие чего Морозов Г.В. купил мобильный телефон «Айфон 13 Про Макс» (IPhone 13 Pro Мах), выразившееся в переводе денежных средств в размере 70 000 рублей 11 июля 2023 года в 21 часа 35 минут, с принадлежащего ему банковского счета №XXX, банковской карты «Газпромбанк» № XXX на абонентский номер телефона: XXX (получатель - Григорий Т.).

После чего он (Темников Г.Н.) в продолжении преступного умысла, убедившись, что покупатель мобильного телефона - Морозов Г.В., не осознает противоправный характер его действий и воспринимает происходящее как сделку купли-продажи, получил фактически денежные средства, принадлежащие Морозову Г.В., в сумме 70 000 рублей, тем самым обманув потерпевшего Морозова Г.В. и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Морозову Г.В., значительный имущественный вред на общую сумму 70 000 рублей, то есть, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Потерпевшие Щербакова К.О., Морозов Г.В. в судебное заседание не явились, представили заявления о прекращении уголовного дела в отношении Темникова Г.Н. в связи с примирением сторон, ущерб в полном объеме возмещен, претензий к Темникову Г.Н. не имеют и просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Адвокат Яковлев В.А. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Темникова Г.Н. в связи с примирением сторон, так как Темников Г.Н. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений средней тяжести, причиненный ущерб возмещен.

Обвиняемый Темников Г.Н. поддержал ходатайство адвоката о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, последствия прекращения дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Помощник прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга Конева С.А. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступления средней тяжести.

Все условия, предусмотренные ст.76 УК РФ, соблюдены, отсутствуют препятствия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Темников Г.Н. ранее не судим, обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, примирился с потерпевшими и полностью возместил причиненный ущерб, от потерпевших имеются заявления о прекращении дела в связи с примирением сторон и возмещением ущерба, а Темников Г.Н. согласен на прекращение дела в связи с примирением сторон, что принимается судом во внимание и, с учетом всех обстоятельств дела, суд полагает возможным данное уголовное дело прекратить за примирением сторон.

Оснований для прекращения производства по настоящему делу по иным, реабилитирующим обвиняемую основаниям, не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Яковлева В.А. по настоящему делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 27, 236 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Темникова ФИО11, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.2 (потерпевшая Щербакова К.О.), 159 ч.2 (потерпевший Морозов Г.В.) УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения обвиняемому Темникову Г.Н. – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства документы (л.д.18-19, 26-27, 73, 82-83), хранить при уголовном деле до истечения его срока хранения.

Копию настоящего постановления вручить обвиняемому, прокурору Василеостровского района г. Санкт – Петербурга.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья