Темников Вадим Викторович

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Боровск 20 августа 2020 года

Калужская область

Боровский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Гришиной Л.В.,

при секретаре Коростелевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ТЕМНИКОВУ ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

15 июля 2020 года ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Темникову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 15808528 от 13 мая 2016 года в сумме 784745 рублей 81 копейка, государственной пошлины в сумме 9158 рублей 12 копеек, в обоснование иска указав, что по кредитному договору № 15808528 от 13 мая 2016 года ПАО «Почта Банк» предоставил Темникову В.В. кредит в сумме 611000 рублей сроком по 13 мая 2020 года под 24,9 % годовых. По данному кредитному договору ПАО «Почта Банк» на основании договора об уступке прав требования от 02 сентября 2019 года произвел уступку права требования ООО «Филберт». По состоянию на день подачи иска в суд у ответчика по кредитному договору образовалась задолженность в сумме 784745 рублей 81 копейка. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору в сумме 784745 рублей 81 копейка, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9158 рублей 12 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской в деле. Согласно заявлен...

...ия, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик Темников В.В. в судебном заседании требования ООО Филберт» не оспаривал, указал, что кредит им был получен, условия договора не оспаривает. В связи с потерей работы оплачивать кредит не смог.

На основании ст. ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из кредитного договора № 15808528 от 13 мая 2016 года следует, что ПАО «Почта Банк» предоставил Темникову В.В. кредит в сумме 611000 рублей сроком по 13 мая 2020 года под 24,9 % годовых.

По данному кредитному договору ПАО «Почта Банк» на основании договора об уступке прав требования от 02 сентября 2019 года произвел уступку права требования ООО «Филберт».

По состоянию на день подачи иска согласно представленному истцом расчету у ответчика по кредитному договору образовалась задолженность в сумме 784745 рублей 81 копейка, из которых основной долг 595811 рублей, задолженность по процентам 181500, 53 рублей, задолженность по иным платежам 7434,28 рублей.

Ответчик в судебном заседании расчет задолженности не оспаривал, свой расчет не представил.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в частности, из договора. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из ч. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 388 п. 1 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере уплаченной госпошлины, поскольку в пользу истца состоялось решение суда.

На основании этого с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 9158 рублей 12 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ТЕМНИКОВА ФИО5 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность в размере 784745 (семьсот восемьдесят четыре тысячи семьсот сорок пять) рублей 81 копейка.

Взыскать с ТЕМНИКОВА ФИО6 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» судебные расходы в размере 9158 (девять тысяч сто пятьдесят восемь) рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение одного месяца через Боровский районный суд.

Председательствующий

Дело № 2-229/2018 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Боровск 02 марта 2018 года

Боровский районный суд Калужской области в составе председательствующего – судьи Гаврикова Ю.А.

При секретаре – Дидух Н.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества РОСБАНК к Темникову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к ответчику Темникову В.В. о взыскании <данные изъяты> задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, возмещении расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились о дне, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом. Сведениями о причинах неявки суд не располагает.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор №-№ о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей под 21% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита и уплата процентов должно было производиться ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с графиком. При нарушении сроков возврата кредита, ответчик за каждый день просрочки обязался уплатить кредитору неустойку – пеню.

<данные изъяты>

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства по предоставлению кредита,...

... перечислив на счет ответчика сумму кредита.

Однако свои обязательства по возврату кредита ответчик должным образом не исполняет, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: по основному долгу – <данные изъяты> рублей; по процентам – <данные изъяты> рублей.

Требование о досрочном возврате кредита ответчиками не исполнено.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Доказательств, опровергающих расчет задолженности, предоставленный истцом, ответчиками суду представлено не было.

При указанных обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества РОСБАНК - удовлетворить.

Взыскать с Темникова В.В. в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Боровск 04 июня 2018 года

Калужская область

Боровский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Гришиной Л.В.,

при секретаре Коньковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Согаз» к ТЕМНИКОВУ ФИО4 о расторжении договора страхования и взыскании страхового взноса,

у с т а н о в и л:

26 апреля 2018 года АО «Согаз» обратилось в суд с иском к Темникову В.В. о расторжении договора страхования и взыскании страхового взноса.

30 мая 2018 года от АО «Согаз» поступило заявление об отказе от иска в связи с добровольным исполнением требований.

Рассмотрев заявление истца, учитывая, что отказ от заявленных требований, в соответствии со ст.39 ГПК РФ – это право стороны, его действия не противоречат закону, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, суд принимает отказ истца от заявленных исковых требований.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, сторонам понятны.

При отказе истца от иска судом выноситься определение, которым производство по делу прекращается (ст.173 ч.3 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 220-221ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Производство по делу по иску Акционерного общества «Согаз» к ТЕМНИКОВУ ФИО5 о расторжении договора страхования и взыскании страхового взноса, прекратить, приняв отказ истца от иска.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение пятнадцати дней через Боровский ...

...районный суд Калужской области.

Председательствующий

Дело № 2-А238/2015 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2015 года с.Доброе

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Накоряковой С.В.,

при секретаре Баевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к ИП Темниковой О.Р., Темникову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ИП Темниковой О.Р. и Темникову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ИП Темниковой О.Р. заключен кредитный договор №, на основании которого ответчик получил кредит в сумме 700000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. под 19,50 % годовых и обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. с Темниковым В.В., который обязался солидарно отвечать за неисполнение заемщиком своих обязательств по Кредитному договору. Ответчик надлежащим образом не исполнял своих обязательств перед банком, допуская просрочку платежей в погашение основного долга и процентов, в связи с чем подлежит уплате неустойка. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредиту составляет 273671,70 руб., которая складывается из расчета: просроченный основной долг 258265,36 руб., просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. - 12255,65 руб., неустойка за просрочку основного долга 2694,84 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка по просроченным процентам 455,85 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Неоднократные обращения к заемщику с просьбой погасить задолженность по кредиту не дали положительного резуль...

...тата, в связи с чем Банк вынужден обратиться в суд за защитой своих прав. Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере 273671,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5937 руб. 00 коп. В дальнейшем истец уточнил исковые требования и просил считать датой заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель ОАО «Сбербанк России» не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ИП Темникова О.Р. в судебном заседании исковые требования ОАО «Сбербанк России» признала в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Ответчик Темников В.В. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах гражданского дела имеется письменное заявление от Темникова В.В., в котором исковые требования ОАО «Сбербанк России» признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, кроме того просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика Темникова В.В. в соответствии с ч. 3 ст. 167 РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом установлено, что 07.11.2012г. между ОАО «Сбербанк России» и ИП Темниковой О.Р. заключен кредитный договор №, на сумму 700000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. под 19,50 % годовых.

Согласно заявления Темниковой О.Р. и «Распорядительной надписи филиала (дополнительного офиса) Сбербанка России» сумма в размере 700000 руб. в счет предоставления кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. зачислена на счет по вкладу №.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался осуществлять уплату начисленных процентов ежемесячно по Кредитному договору «7» числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, указанную в соответствующем пункте Договора. При отсутствии такой даты в месяце очередного платежа, платеж осуществлять в последний календарный день месяца. Если указанная дата (в том числе последний календарный день месяца) приходится на нерабочий день, платеж осуществлять в первый рабочий день, следующий за нерабочим днем, на который приходится дата погашения соответствующей суммы кредита.

Согласно расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 273671,70 руб., которая складывается из расчета: просроченный основной долг 258265,36 руб., просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. - 12255,65 руб., неустойка за просрочку основного долга 2694,84 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка по просроченным процентам 455,85 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение обязательств ответчика ИП Темниковой О.Р. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. с Темниковым В.В., который обязался солидарно отвечать за исполнение обязательств по кредитному договору.

Согласно п.3.5. Приложения №1 к Кредитному договору Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по договору.

Расчет истца о взыскании с ответчиков вышеуказанных сумм судом проверен и сомнений не вызывает, как и факт заключения вышеуказанного кредитного договора и обязанность ответчика в соответствии со ст. ст. 307, 309, 810 ГК РФ его погасить в обусловленном размере. Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполнил.

Таким образом, суд принимает признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит нормам закона и не нарушает прав других лиц.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Судом установлено, что при подаче в суд искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5937руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года. Данные расходы подлежат возмещению в пользу истца за счет средств ответчика.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Взыскать с Темниковой О.Р. и Темникова В.В. в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № в размере 273671 руб. 70 коп., а так же судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5937 руб. в равных долях, а всего 279608 (двести семьдесят девять тысяч шестьсот восемь) руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий С.В. Накорякова

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2015г.

Дело:2-А529/15г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2015 года с.Доброе

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Накоряковой С.В.,

при секретаре Баевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Темников В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Темников В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 176322,2 руб., расходов по госпошлине в сумме 4726,44 руб. В обоснование своих требований ссылался на то, что 06.08.2014г. между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Темников В.В. был заключен кредитный договор № на сумму 194514 руб. под 29,9 % годовых на срок 37 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В настоящее время ответчиком принятые на себя обязательства не исполнены. По состоянию на 20.08.2015г. за ним числится задолженность в сумме 176322,2 руб., которая состоит из: просроченной ссуды 137665,83 руб., просроченных процентов 20273,99 руб., проценты по просроченной ссуде 2282,15 руб, неустойка по ссудному договору 14564,33 руб., неустойка на просроченную ссуду 1521,1 руб. На направленные в адрес ответчика требования о погашении задолженности ответа получено не было, в связи с чем банк обратился в суд с данным иском.

В судебное заседании представитель истца не явился, о дне слушания извещен в установленном законом порядке, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутств...

...ие.

Ответчик Темников В.В. в судебном заседании исковые требования в части взыскания неустойки не признал, просил снизить размер штрафных санкций согласно ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и.т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу положений части 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в законную силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что 06.08.2014г. Темников В.В. было подано заявление-оферта со страхованием в ООО ИКБ «Совкомбанк» о заключении договора банковского счета. С ним был заключен договор № от 06.08.2014г. на сумму 194514 руб. на срок 37 месяцев под 29,9 % годовых.

В соответствии с условиями договора Темников В.В. была перечислена на счет сумма 194514 руб., что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п.п. 5.2 общих условий договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в истечении последних 180 календарных дней».

По состоянию на 20.08.2015г. за ним числится задолженность в сумме 176322,2 руб., которая состоит из: просроченной ссуды 137665,83 руб., просроченных процентов 20273,99 руб., проценты по просроченной ссуде 2282,15 руб., неустойка по ссудному договору 14564,33 руб., неустойка на просроченную ссуду 1521,1 руб.

01.09.2014г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», ОАО ИКБ является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк». 05.12.2014г. полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк), что подтверждается материалами гражданского дела.

Расчет истца о взыскании с ответчика вышеуказанных сумм судом проверен и сомнений не вызывает, как и факт заключения вышеуказанного кредитного договора и обязанность ответчика в соответствии со ст. ст. 307, 309, 810 ГК РФ его погасить в обусловленном размере. Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполнил.

На основании вышеизложенного, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку такое признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая признание ответчиком иска в части размера основного долга и процентов, суд полагает правильным взыскать с ответчика сумму задолженности (основной долг и проценты) по кредитному договору на основании расчета истца.

Между тем, суд учитывает правовую природу рассматриваемых денежных сумм и определяет их размер с учетом факта имеющейся просрочки исполнения обязательств заемщиком и того обстоятельства, что суммарно они превышают размер предоставленного заемщику кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Основанием для снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Поскольку штраф в силу ст. 330 ГК РФ является разновидностью неустойки за неисполнение обязательства, и применительно к рассматриваемому кредитному договору он носит характер договорной неустойки, то в случае, предусмотренном ст. 333 ГК РФ, суд также вправе уменьшить его размер.

Таким образом, исходя из принципов разумности и справедливости, степени вины должника, заявленного им ходатайства об уменьшении суммы неустойки, несоразмерности нарушения последствиям такого нарушения, суд приходит к выводу, что основания для уменьшения неустойки на просроченную ссуду в размере 1521,10 руб. не имеется в силу ее небольшого размера, при этом имеются основания для применения положений ст. 333 ГК РФ к начисленной ответчику неустойки по ссудному договору в размере 14564,33 руб., и уменьшению его размера до 3000 рублей.

С учетом вышеизложенного, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 164743,07 руб. (137665,83 + 20273,99 + 2282,15+1521,10 + 3000).

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных с.2 ст.96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в сумме 4726,44 руб., что подтверждается платежным поручением № от 21.08.2015г. С учетом суммы удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма по уплате госпошлины в размере 4494,86 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Взыскать с Темников В.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 164743 рублей 07 копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4494 рубля 86 копеек, а всего 169237 (сто шестьдесят девять тысяч двести тридцать семь) рублей 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Накорякова

Мотивированное решение изготовлено: 06.11.2015г.

Дело № 2-А180/2019

УИД 48RS0005-02-2019-000081-38

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

25 марта 2019 года село Доброе

Липецкий районный суд Липецкой области в составе

председательствующего Лопатиной Н.Н.

при секретаре Некрасовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Темникову Вадиму Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

истец ООО «Экспресс-Кредит» обратился в суд с иском к ответчику Темникову В.В. о взыскании долга по кредитному договору, указывая, что 07.12.2014 ПАО «Восточный экспресс банк» заключило с заемщиком Темниковым В.В. кредитный договор №, по которому заемщику предоставлен кредит в сумме 121780 рублей. Ответчик обязан погашать кредит и выплачивать проценты в сроки и на условиях кредитного договора. Во исполнение обязательств по договору ответчик ежемесячные платежи не вносил, допускал просрочку платежа. ПАО «Восточный экспресс банк» уступило права кредитора по кредитному договору ООО «Экспресс-Кредит» по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма уступаемой задолженности составила: основной долг – 119693,17 руб., проценты – 86732,51 руб. Поскольку обязательство по кредитному договору не выполнено, истец просит взыскать с заемщика 1/3 часть долга по кредитному договору в сумме 68808,56 руб., судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дел...

...о в его отсутствие.

Ответчик Темников В.В. в судебном заседании возражал против иска, ссылаясь при этом на пропуск истцом срока исковой давности.

Выслушав возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной. Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что между ПАО «Восточный экспресс банк» (кредитор) и Темниковым В.В. (заёмщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 121780 рублей на срок 36 месяцев под 29,5 % годовых за пользование кредитом. Срок погашения кредита истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Договор заключен путем направления ответчиком оферты в виде заявления о заключении договора кредитования, в котором определены все существенные условия кредитного договора. В заявлении указано, что лицо, направившее оферту, просит заключить с ним договор об открытии банковского счета, в рамках которого предоставить кредит на условиях, указанных в заявлении. Указанные обстоятельства свидетельствуют об акцепте банком оферты Темникова В.В., что является подтверждением заключения между сторонами кредитного договора. Настоящее заявление, Общие условия, Правила и тарифы банка являются неотъемлемыми частями кредитного договора, которые заемщик обязался исполнять. Темников В.В. обязался погашать кредит в соответствии с условиями договора.

В соответствии со 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с условиями кредитного договора и графиком погашения платежей заемщик обязуется возвратить банку полученный кредит и уплатить начисленные на кредит проценты ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5138 руб.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст.385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: 1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора; 2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; 3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; 4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; 5) в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст. 386 ГК РФ, должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.

По договору об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО «Восточный экспресс банк» уступило права кредитора по кредитному договору ООО «Экспресс-Кредит».

Как следует из текста приложения № к договору уступки прав (требований), сумма уступаемой задолженности по кредитному договору № в отношении Темникова В.В. составила 206425,68 руб., из которых остаток срочной ссудной задолженности – 119693,17 руб., просроченные проценты – 86732,51 руб.

При этом истцом в нарушение требований ст. 382, ст. 385 ГК РФ не предоставлено доказательств об уведомлении заемщика о правопреемстве и необходимости погасить образовавшуюся задолженность правопреемнику, а ответчик отрицает факт его уведомления.

Судом установлено, что заемщик ежемесячные платежи своевременно не вносил и проценты за пользование кредитом не уплачивал. Однако истцом не предоставлено доказательств о дате последнего платежа ответчика по кредитному договору, на требование суда предоставить выписку из лицевого счета заемщика истец не отреагировал.

На момент совершения сделки уступки прав требования между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Экспресс-Кредит» (ДД.ММ.ГГГГ) сумма уступаемой задолженности составила 206425,68 руб. Как следует из предоставленного истцом расчета задолженности, который являлся основанием для расчета суммы уступаемых прав (требований), на ДД.ММ.ГГГГ приходится последний платеж ответчика по кредитному договору (46,82 руб. – в счет уплаты процентов), и банку стало известно об образовавшейся задолженности.

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу положений статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Как следует из материалов дела, просроченная задолженность по кредиту возникла с 09.02.2015, при заключении договора цессии кредитором была определена задолженность в общей сумме 206425,68 руб., которая впоследствии не менялась, что свидетельствует о последнем платеже ответчика, произведенном до указанной даты. После указанной даты у кредитора возникло право предъявления к заемщику требований о взыскании денежных средств. Перемена кредитора в обязательстве на течение срока исковой давности не влияет.

Истец 10.05.2018 обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Темникова В.В. к мировому судье Добровского судебного участка Липецкого районного судебного района Липецкой области.

В соответствии с определением от 25.05.2018 мирового судьи Добровского судебного участка Липецкого районного судебного района Липецкой области отменен судебный приказ от 15.05.2018 о взыскании с Темникова В.В. задолженности по кредитному договору №.

Таким образом, последствия пропуска срока исковой давности подлежат применению судом к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком в рамках обязательств, вытекающих из кредитного договора, на период после 10.05.2015 (выходной день).

Общая задолженность ответчика с учетом пропуска срока исковой давности составляет 164413,37 руб., сумма процентов – 46754,00 руб.

Поскольку истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчика 1/3 часть образовавшейся задолженности за период с 07.12.2014 по 29.06.2017, учитывая заявление ответчика о применении срока исковой давности, исковые требования подлежат удовлетворению в части с учетом пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно графику гашения кредита ответчик обязан был возвратить банку полученный кредит и уплатить начисленные на кредит проценты ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5138,00 руб. За период с мая 2015 года по июнь 2017 года включительно ответчик обязан был погасить сумму 133588 руб.

При указанных обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию 1/3 части задолженности в сумме 133588/3 = 44529,33 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ООО «Экспресс-Кредит» заключило с ИП ФИО4 агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым было составлено заявление на выдачу судебного приказа, в связи с чем ООО «Экспресс-Кредит» понес расходы в сумме 10000 руб. что подтверждаются копией указанного договора, копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, реестром на оказание услуг.

Истом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 2264,26 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 и п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ). Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при требованиях о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, поскольку решением требования истца удовлетворены частично, с учетом разумности, исходя из уровня сложности дела, расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления суд считает необходимым взыскать в размере 1000 руб., расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1536 руб., а всего 2536 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

взыскать с Темникова Вадима Викторовича в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность в сумме 44529,33 руб., судебные расходы– 2536 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области в течение месяца.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 01.04.2019