logo

Тен Сергей Валерьевич

Дело 1-49/2024

В отношении Тена С.В. рассматривалось судебное дело № 1-49/2024 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Тымовском районном суде Сахалинской области в Сахалинской области РФ судьей Сизовой Н.Ю. в первой инстанции.

Окончательное решение было вынесено 29 августа 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Теном С.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 1-49/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
03.06.2024
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Дальневосточный федеральный округ
Регион РФ
Сахалинская область
Название суда
Тымовский районный суд Сахалинской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Сизова Надежда Юрьевна
Результат рассмотрения
Вынесен ПРИГОВОР
Дата решения
29.08.2024
Лица
Тен Сергей Валерьевич
Перечень статей:
ст.264.1 ч.1 УК РФ
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
29.08.2024
Результат в отношении лица:
ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
Стороны
Угрюмова Л.В.
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник (Адвокат)

Дело 2-5186/2023 ~ М-4574/2023

В отношении Тена С.В. рассматривалось судебное дело № 2-5186/2023 ~ М-4574/2023, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Орджоникидзевском районном суде г. Уфы в Республике Башкортостан РФ судьей Абдуллиным Р.Р. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Тена С.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 30 октября 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Теном С.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-5186/2023 ~ М-4574/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
14.07.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, возникающие из трудовых отношений →
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат ( и компенсации за задержку их выплаты)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Башкортостан
Название суда
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Абдуллин Р.Р.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
30.10.2023
Стороны по делу (третьи лица)
Прокурор Орджоникидзевского района г. Уфы
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Тен Сергей Валерьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ПАО "Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ИНН:
0277015293
ОГРН:
1020203077377
Судебные акты

Дело № 2-5186/2023

УИД: 03RS0006-01-2023-005142-09

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

30 октября 2023 г. г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

при секретаре Ардашировой Л.Р.,

при рассмотрении гражданского дела по иску прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы, в интересах Тена С.В., к ПАО «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» (ПАО «АК ВНЗМ») о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Орджоникидзевского района г. Уфы в интересах Тена С.В., обратился в суд с иском к ПАО «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» о взыскании заработной платы, указывая на следующее.

Прокуратурой Орджоникидзевского района г. Уфы проведена проверка соблюдения прав работников на своевременную и полную оплату труда в публичном акционерном обществе «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» (ПАО «АК ВНЗМ»), расположенном по адресу: <адрес>. В ходе проверки установлено, что общество имеет задолженность по заработной плате и иным выплатам, связанным с осуществлением трудовой деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перед Теном С.В. в размере 12 464,46 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с публичного акционерного общества «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж», ИНН №, ОГРН №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Тена С.В. задолженность по заработной плате и иным выплатам, связанным с осуществлением трудовой деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 464...

Показать ещё

...,46 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В судебном заседании помощник прокурора Орджоникидзевского района г.Уфы Насибуллина К.М. заявленные требования поддержала и просила взыскать задолженность по заработной плате и иным выплатам, связанным с осуществлением Теном С.В. трудовой деятельности в ПАО «АК ВНЗМ», подразделение Производственный цех ОСП «СЗМК ВНЗМ» в должности газорезчик 4 разряда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 464,46 руб.

Соистец Тен С.В. в суд не явился, о дне и времени слушания дела был извещен.

Представитель ответчика ПАО «АК ВНЗМ» - Идрисов В.Р., действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражал в удовлетворении требований.

С учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 ТК Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей. Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями статьи 37 Конституции Российской Федерации и охватывает в числе прочего ряд трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них.

В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

При этом заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты. Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ст. 129 Трудового кодекса РФ).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Абзац 7 части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже каждые полмесяца.

Статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Установлено, что между соистцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор №, который был прекращен ДД.ММ.ГГГГг.

ПАО «АК ВНЗМ» имеет перед Теном С.В. задолженность по заработной плате и иным выплатам, связанным с осуществлением трудовой деятельности в ПАО «АК ВНЗМ», подразделение Производственный цех ОСП «СЗМК ВНЗМ» в должности газорезчик 4 разряда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 464,46 руб.

Наличие задолженности ответчика перед истцом, не оспаривается и подлежит взысканию.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности, справедливости и соразмерности последствиям допущенных ответчиком нарушений трудовых прав соистца, в частности, что из-за допущенных ответчиком нарушений трудовых прав истец испытал физические и нравственные страдания, связанные с несвоевременной выплатой заработной платы ответчиком. С учетом всех обстоятельств дела, индивидуальных особенностей соистца, глубины и степени переживания негативных эмоций вследствие нарушения трудовых прав и приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 руб.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы – по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

В связи с чем, на сновании ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию госпошлина в сумме 498,58 руб., от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж», ИНН №, ОГРН №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Тена С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ИНН №, задолженность по заработной плате и иным выплатам, связанным с осуществлением трудовой деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 464 (двенадцать тысяч четыреста шестьдесят четыре) руб. 46 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» госпошлину в доход местного бюджета в размере 498 (четыреста девяносто восемь) руб. 58 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Орджоникидзевский райсуд г. Уфы РБ.

Судья Р.Р. Абдуллин

Свернуть

Дело 5-81/2022

В отношении Тена С.В. рассматривалось судебное дело № 5-81/2022 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Салаватском городском суде в Республике Башкортостан РФ судьей Якуниной Е.А. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 17 февраля 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Теном С.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-81/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
21.01.2022
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Башкортостан
Название суда
Салаватский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Якунина Е.А.
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
17.02.2022
Стороны по делу
Тен Сергей Валерьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ
Судебные акты

Дело №5-81/2022

УИД 03RS0015-01-2022-000233-81

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Салават 17 февраля 2022 г.

Салаватский городской суд Республики Башкортостан, находящийся по адресу: г. Салават ул. Строителей, 19 «а»,

в составе председательствующего судьи Якуниной Елены Алексеевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Тен С В родившегося 00.00.0000 г. Салават Республики Башкортостан, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по месту жительства (адрес)

УСТАНОВИЛ:

Тен С.В. находился 18.01.2022 в 17 ч. 23 мин. по адресу г.Салават, ул.Ленина, д.40 в магазине «Хмельной бочонок» без средств индивидуальной защиты (маски), тем самым нарушив подпункт 1 пункта 6 Указа Главы Республики Башкортостан от 18.03.2020 №УГ-111 «О введении режима "Повышенная готовность" на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» в редакции Указа Главы Республики Башкортостан от 19.10.2021 №УГ-601.

Таким образом, Тен С.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Тен С.В. извещался о времени и месте проведения судебного заседания по указанному им адресу, но от получения почтового извещения уклонился, о чем свидетельствует возврат почтовым отделением направленного извещения за истечением срока хранения, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, доказательств уважительности причины неявки суду не представил, о дне судебного заседания извещен путем направ...

Показать ещё

...ления смс – сообщения по номеру, указанному в расписке, с учетом положений ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что вина Тен С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ установлена полностью, подтверждается представленными суду доказательствами.

Так, состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, образует невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. №68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера"). Такие Правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. №17. В частности Правила предусматривают, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (пп. «б» пункта 3, подпункты «в, г» пункта 4 Правил).Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2 пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. №68-ФЗ).

Подпунктом 1 пункта 6 Указа Главы Республики Башкортостан от 18.03.2020 №УГ-111 в редакции Указа Главы Республики Башкортостан от 19.10.2021 №УГ-601 на граждан возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты (маски) вне места своего проживания (пребывания), в том числе в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Из протокола об административном правонарушении, объяснений самого Тен С.В., материалов фотофиксации, следует, что Тен С.В. находился 18.01.2022 в 17 ч. 23 мин. в магазине «Хмельной бочонок» по адресу г. Салават ул. Ленина, д.40 без средств индивидуальной защиты (маски).

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Тен С.В. в указанное время были нарушены требования Указа Главы Республики Башкортостан № УГ-111 от 18.03.2020. Таким образом, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает данные о личности Тен С.В., отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, ранее к административной ответственности он не привлекался. К смягчающим обстоятельствам суд относит признание им вины. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить Тен С.В. наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 20.6.1, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Тен СВ, родившегося 00.00.0000 в г. Салават Республики Башкортостан, гражданина РФ, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде предупреждения.

В соответствии со ст. 3.4 КоАП РФ предупредить Тен СВ об административной ответственности, установленной ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный суд Республики Башкортостан через Салаватский городской суд.

Судья, подпись

Копия верна, судья Е.А.Якунина

Постановление не вступило в законную силу:___________

Секретарь________________________

Постановление вступило в законную силу

Судья____________________ Секретарь______________

Подлинник постановления в материале №5-81/2022 Салаватского городского суда

Свернуть

Дело 5-3/2016

В отношении Тена С.В. рассматривалось судебное дело № 5-3/2016 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Тымовском районном суде Сахалинской области в Сахалинской области РФ судьей Заборской А.Г. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 2 марта 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Теном С.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-3/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
02.03.2016
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Дальневосточный федеральный округ
Регион РФ
Сахалинская область
Название суда
Тымовский районный суд Сахалинской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Заборская Анастасия Геннадьевна
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
02.03.2016
Стороны по делу
Тен Сергей Валерьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.19.3 ч.1 КоАП РФ
Прочие