Тенебаум Александра Евгеньевна

№2-1233/2021

УИД 03RS0007-01-2021-000752-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.

при секретаре Федяниной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к Тимофееву Николаю Афанасьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

< дата > ПАО «Банк «Санкт-Петербург» обратилось в суд с исковым заявлением к Тимофееву Н.А. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование исковых требований, что < дата > между ними и ответчиком заключен кредитный договор ..., согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 3 490 168 руб. сроком возврата не позднее < дата > с взиманием за пользование кредитом 12,25 процентов годовых, уплатой пени за просрочку исполнения обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере 7,75 процентов годовых, целевое использование – приобретение в собственность заемщиком объекта недвижимости (квартиры) расположенной по строительному адресу: .... Согласно п.2.8 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог предмета ипотеки, а именно: квартира, общая площадь 45,00 кв.м., расположенного по адресу: ..., кадастровый .... Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... Квартира приобретена в совместную собственность ответчика. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной, истцом предъявлено ответчикам требование о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиком не выполнено. Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 3 758 532 руб. 19 коп., в том числе: 3480035 руб. 77 коп. – задолженность по ссуде, 268578 руб. 82 коп. – задолженность по процентам, 8930 руб. 47 коп. – пени по процентам, 987 руб. 13 коп. – пени по ссуде. Согласно отчету об ...

...оценке .../БСПБ-305/ОК от < дата >, составленного ООО «Оценка и Консалтинг» рыночная стоимость заложенного имущества определена в размере 4600000 рублей. Согласно п.п.4 п.2 ст.54 Закона «Об ипотеке» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» задолженность по кредитному договору в размере 3758532 руб. 19 коп., их которых: : 3480035 руб. 77 коп. – задолженность по ссуде, 268578 руб. 82 коп. – задолженность по процентам, 8930 руб. 47 коп. – пени по процентам, 987 руб. 13 коп. – пени по ссуде, обратить взыскание на предмет ипотеки, а именно: квартира, общая площадь 45,00 кв.м., расположенная по адресу: ..., установив начальную продажную стоимость в размере 3680000 рублей с определением способа реализации имущества – путем продажи с публичных торгов и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 32993 руб.

Представитель истца ПАО «Банк «Санкт-Петербург» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем вручения судебной повестки < дата >. В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, что согласно ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Тимофеев Н.А. в судебное заседание не явился по вторичному вызову, о времени и месте судебных заседаний назначенных на < дата >, < дата > извещался судебными повестками направленными ему по адресу регистрации и жительства: .... Все судебные извещения вручены под роспись < дата > и < дата > (это последнее судебное извещение на судебное заседание на < дата >) получателю Александровой Т.А., которая их получила за ответчика Тимофеева Н.А. для последующей их передачи ему. Указанные обстоятельства позволяют суду, в силу положений ч. 2 ст. 116 ГПК РФ, считать судебное извещение врученным ответчику и соответственно, извещенным ответчика о времени и месте судебного заседания. Что в свою очередь, согласно ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Принимая во внимание все вышеназванные обстоятельства, суд считает выполненной обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания.

При таком положении, учитывая, что ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, в силу ч.1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно требованиям ст. 810 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.

Согласно ст. 811 ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что < дата > между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и Тимофеевым Н.А. заключен кредитный договор ..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 3 490 168 руб. (п.2.1.), сроком на 301 месяца (п.2.6.) с взиманием за пользование кредитом 12,25 процентов годовых (п.2.5). Кредит имеет целевое назначение: приобретение Тимофеевым Н.А. в собственность 2-х комнатной квартиры общей площадью 45 кв.м. стоимостью 3 900 000 рублей по адресу: ..., кадастровый .... Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу.

Ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов заемщиком не вносятся с ноября 2019 года.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), предусмотренную законом или договором.

Согласно пункта 2.7 кредитного договора размер пени за непогашенную в срок задолженность по кредиту и\или процентам, начисленным за пользование кредитом 7,75% годовых.

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств ПАО «Банк «Санкт-Петербург» выполнил надлежащим образом, что подтверждается Выпиской по счету.

Материалами дела установлено, что заемщик свои обязательства перед банком исполнял ненадлежащим образом последний платеж ответчик произвел < дата >, и с ноября 2019 г. не исполняются обязательства по уплате ежемесячных платежей по кредитному договору.Представленным в деле расчетом взыскиваемой суммы подтверждено наличие задолженности по состоянию на < дата > по кредитному договору в размере 3 758 532 руб. 19 коп., в том числе: 3480035 руб. 77 коп. – задолженность по ссуде, 268578 руб. 82 коп. – задолженность по процентам, 8930 руб. 47 коп. – пени по процентам, 987 руб. 13 коп. – пени по ссуде.

Данная задолженность согласуется с условиями договора, и подтверждается Расчетом задолженности, представленным банком в части поступивших сумм от должника в счет исполнения принятого на себя обязательства. Расчет задолженности ответчиком не оспорен и он не представил суду своего расчета, опровергающего расчет задолженности как по сумме основного долга, так и по процентам и по пени, составленного истцом, проверив который, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности ответчика по кредитному договору.

На основании изложенного, суд считает доказанным факт наличия у ответчика перед банком задолженности по кредитному договору, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 3 758 532 руб. 19 коп., в том числе: 3480035 руб. 77 коп. – задолженность по ссуде, 268578 руб. 82 коп. – задолженность по процентам, 8930 руб. 47 коп. – пени по процентам, 987 руб. 13 коп. – пени по ссуде.

Согласно п.2.8 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является: Ипотека (залог) объекта недвижимости, возникающая в силу закона при оформлении права собственности объекта недвижимости в соответствии с п. 2.3 кредитного договора. Ипотека объекта недвижимости в силу закона удостоверяется закладной.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса, реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В силу пп. 4 ч. 2 ст. 54 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от < дата > N 102-ФЗ начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона "Об ипотеке (Залоге недвижимости)" закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Таким образом, поскольку с ответчика присуждена к взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 3758532 руб. 19 коп., то требование банка об обращение взыскания на заложенное имущество – квартира, общая площадь 45,00 кв.м., адрес объекта: ..., суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно отчету .../БСПБ-305/ОК, составленным оценщиком < дата >, рыночная стоимость квартиры, общей площадью 45,00 кв.м., адрес объекта: ..., составляет 4 600 000 рублей.

Исходя из положений Закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая во внимание стоимость заложенного имущества, определенную отчетом об оценке рыночной стоимости, которая ответчиком не оспорена, суд определяет величину начальной продажной стоимости заложенной квартиры в размере, равном восьмидесяти процентам ее рыночной стоимости, то есть – 3 680 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 32993 руб., которую суд считает необходимым взыскать с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к Тимофееву Николаю Афанасьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Тимофеева Николая Афанасьевича в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» задолженность по кредитному договору ... от < дата > в размере 3 758 532 руб. 19 коп., в том числе: 3 480 035 руб. 77 коп. – задолженность по ссуде, 268 578 руб. 82 коп. - задолженность по процентам, 8 930 руб. 47 коп. – пени по процентам, 987 руб. 13 коп. – пени по ссуде, также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 32 993 руб.

Обратить взыскание на предмет ипотеки, а именно квартиру, расположенную по адресу: ... ..., общей площадью 45,00 кв.м., кадастровый ..., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 3 680 000 рублей.

Ответчики вправе подать в Советский районный суд ... заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Я. Власюк

по делу № 2-2079/2023 22 июня 2023 г.

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

при секретаре Худяковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к Воргуленко Наталье Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей,

установил:

Представитель ПАО «Банк «Санкт-Петербург» с учетом принятых в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнений (л.д. 51) обратился в суд с иском к Воргуленко Н.В.

В обоснование исковых требований указано, что между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и Воргуленко Н.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита – <данные изъяты> рублей на 12,90 % годовых, сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Заемщику во исполнение кредитного договора были переведены денежные средства, что подтверждается выписками по счету. Таким образом, обязательство банк по предоставлению кредита было выполнено. Банк направил в адрес заемщика требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору в полном объеме. Требование банка заемщиком исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Судом принимались меры по установлению места нахождения или пребывания ответчика. Судебные повестки, направленные по известному суду адресу были возвращены без вручения в связи с истечением срока хранения без указания о не проживании адресата. Иного места жительства или пребывания ответчика установить не представилось возможным. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетел...

...ьствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчиком не представлено. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 №, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказных писем с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения. Суд оценил действия ответчика как отказ от получения судебных повесток и явки в суд как злоупотребление ответчиком, представленным ему законом правом.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС № 15 от 04.12.2000) если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и Воргуленко Н.В. был заключен кредитный договор № (л.д. 10-12), согласно которому предоставлена сумма кредита – <данные изъяты> рублей на 12,90 % годовых, сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Установлен график платежей (л.д. 13).

Во исполнение принятых на себя договорных обязательств, банк предоставил ФИО2 кредит в сумме <данные изъяты> рублей.

Факт предоставления кредита подтверждается выписками по счету (л.д. 9, 56-63).

В соответствии с п. 12. Индивидуальных условий кредитного договора пени за непогашенную в срок задолженность по кредиту и/или процентам, начисленным за пользование кредитом, 20% годовых от суммы просроченной задолженности, за каждый день просрочки.

Согласно п.2.3 Общих условий предоставления ПАО «БАНК «САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» физическим лицам потребительских кредитов при заключении кредитного договора Условия становятся неотъемлемой частью Кредитного договора и обязательными для сторон (л.д. 14-16).

В случае неуплаты клиентом причитающихся банку платежей по погашению основного долга и/или процентов за пользование кредитом в дату платежа, указанные суммы считаются просроченной задолженностью со дня, следующего за датой платежа (п. 4.12 Общих условий).

Учитывая выше изложенное, суд приходит к выводу о том, что между сторонами было достигнуто соглашение относительно существенных условий кредитного договора, в частности, о порядке исполнения обязательств по кредитному договору по погашению основного долга и начисляемых процентов за пользование кредитом.

Условия, предусмотренные пунктами кредитного договора не противоречат требованиям ч. ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, при всем том, ответчиком при получении кредита не высказывалось несогласия с условиями предоставления кредита на потребительские цели, при заключении договора последний располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

До настоящего времени обязательства заемщиком по указанному кредитному договору не исполнены.

В подтверждении размера задолженности и ненадлежащего исполнения ответчиком принятых обязательств по возврату кредита, истцом представлен Расчет задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-55). Сумма задолженности ответчика по кредитному договору № составляет <данные изъяты> копейки и состоит из:

- задолженность по ссуде – 647142 рубля 68 копеек;

- пени по процентам– 144 рубля 78 копеек;

- пени по ссуде – 207 рублей 87 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Воргуленко Н.В. было выставлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору (л.д. 17), согласно которому в срок до ДД.ММ.ГГГГ банк требует возвратить всю сумму кредита в размере <данные изъяты> копеек.

Ответчиком, как это предусмотрено ст. 56 ГПК РФ, доказательства исполнения принятых на себя обязательств не представлено, равно как и не представлен альтернативный расчет задолженности в доказательство необоснованного расчета взыскиваемой задолженности.

Ранее в судебном заседании ответчик пояснила, что исковые требования признает, оплачивает каждый месяц, но образовалась задолженность с прошлого года, последний платеж был в марте.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что поскольку расчет суммы долга произведен истцом с учетом последнего внесения денежных средств, в счет погашения кредита, данный расчет проверен судом на соответствие условиям кредитного договора, а потому признается арифметически верным, обоснованным и доказанным.

Статья 10 ГК РФ предусматривает недопущение действиями граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При таком положении, принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору по выплате основного долга и процентов, доказательств обратного последним не представлено, суд находит требования истца обоснованными, основанными на законе, а потому подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ). Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч.2 ст. 88 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении с иском в суд государственная пошлина (л.д.4) в полном объеме в сумме 10409 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к Воргуленко Наталье Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 10409 рублей - удовлетворить.

Взыскать с Воргуленко Натальи Витальевны в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки (из которых: задолженность по ссуде – 647142 рубля 68 копеек; пени по процентам – 144 рубля 78 копеек; пени по ссуде – 207 рублей 87 копеек), государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе обратиться с заявлением об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ