Тенгизова Женя Хабасовна

дело № 2-6687/13

О П Р Е Д ЕЛ Е Н И Е

14 октября 2013 года город Нальчик

Нальчикский городской суд КБР в составе

председательствующего Сарахова А.А.,

при секретаре Гукетловой О.С.,

с участием представителя ответчика Тенгизовой Ж.А., действующей по доверенности серии 07АА0300337 от 29.10.2013г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» к Тенгизовой Жене Хабасовне о взыскании задолженности за потребленный газ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» обратилось в Нальчикский городской суд с исковым заявлением к Тенгизовой Ж.Х. о взыскании задолженности за потребленный газ в размере <данные изъяты>

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела в 09 часов 10.10.2013 года, истец в заседание не явился по неизвестным причинам, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал. В связи с этим рассмотрение дела было отложено на 11 часов 14.10.2013 года, о чем стороны были извещены надлежащим образом. Во вновь установленное судом время истец в суд также не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

Представитель ответчика не настаивал на рассмотрении дела по существу в отсутствие извещенного, но не явившегося истца.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а отве...

...тчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Оставить без рассмотрения исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» к Тенгизовой Жене Хабасовне о взыскании задолженности за потребленный газ.

Разъяснить, что вынесение настоящего определения не препятствует повторному обращению Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в суд с заявлением в общем порядке.

Председательствующий А.А.Сарахов

копия верна: судья А.А.Сарахов

№ 2-4331/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2014г. г. Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино - Балкарской Республики

в составе:

председательствующего - Ольмезова М.И.

при секретаре - Гошоковой З.З.

с участием представителя истца - Кулиев М.М., действующего по доверенности № 215/14 от 08 мая 2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» к Тенгизовой Ж.Х. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск», обратилось в суд с иском к Тенгизовой Ж.Х. о взыскании задолженности по оплате услуг по снабжению газом утверждая, что согласно заключенному между истцом и ответчиком договору на поставку сетевого газа, в период с 01 апреля 2011 года по 01 апреля 2014 года ответчик потреблял поставленный истцом сетевой газ, однако своевременно не оплачивал предоставленные услуги в результате чего у Тенгизовой Ж.Х. образовалась задолженность в размере 86 848 рублей 09 копеек.

В судебном заседании представитель истца Кулиев М.М. поддержав исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить и пояснил, что размер задолженности ответчика подтверждается представленными расчетами, данных о погашении задолженности за указанный период по лицевому счету ответчика не имеется. Кроме того Кулиев М.М. просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 805 рублей 44 копеек.

Судебная повестка, направленная по адресу ответчика, возвращена в су...

...д в связи с отказом адресата в получении.

Гражданский процессуальный кодекс РФ, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников, делегирует каждому из них определенные обязанности, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами. При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиком предоставленных ей процессуальных законодательством прав, суд считает, что Тенгизова Ж.Х. извещена надлежащим образом и дело рассматривается по правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из лицевого счета № 7300019333 Тенгизова Ж.Х., составом семьи четыре человека, является абонентом ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск», которое на бытовые нужды ответчику, к месту ее проживания в домовладение № по <адрес> в <адрес> поставляет сетевой газ, что свидетельствуют о том, что между истцом и ответчиком существует публичный договор, заключенный в соответствии с требованиями статьи 426 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

По данным указанного лицевого счета и согласно расчету ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск», за Тенгизовой Ж.Х., за период с 01.04.2011 года по 01.04.2014 года имеется задолженность по оплате указанных услуг в размере 86 848 рублей 09 копеек.

Пунктами 1, 2 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производиться за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Подпунктом «в» пункта 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства от 23.05.2006 года № 307 (далее Правила от 23.05.2006 года) установлено, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы для газоснабжения определяется в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 Приложения № 2 к настоящим Правилам, и в последнем приводится формула расчета размера платы.

В соответствии с пунктом 32 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 года № 549 (далее Правила от 21.07.2008 года) установлено, что при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Нормативы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством РФ.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 13.06.2006 года № 373 «О порядке установления нормативов потребления газа населением при отсутствии приборов учета» закреплено, что нормативы потребления в части газоснабжения устанавливаются органами государственной власти субъектов РФ на основании норм потребления газа населением при отсутствии приборов учета газа. Пунктом 3 данного постановления установлено, что методика расчета норм потребления газа населением при отсутствии приборов учета газа утверждается Министерством регионального развития РФ.

Как следует из представленного истцом расчета, сумма задолженности Тенгизовой Ж.Х. произведена по нормативам, согласно количеству членов ее семьи в соответствии с требованиями Правил, с учетом цен за соответствующие периоды, установленных постановлениями Региональной энергетической комиссии КБР.

При этом, ответчик, пользуясь сетевым газом предоставляемым ему истцом, своих обязательств перед энергоснабжающей организацией не исполнял, оплату не производил.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку обязательства по своевременному погашению задолженности по публичному договору ответчиком не исполняются, доказательств обратного им суду не представлено, суд считает необходимым взыскать с него в пользу истца сумму образовавшейся задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим, поскольку платежным поручением № 8403 от 19 апреля 2013 года истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2 805 рублей 44 копеек, суд считает правомерными требования ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» о взыскании этой суммы с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» к Тенгизовой Ж.Х. удовлетворить.

Взыскать с Тенгизовой Ж.Х. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» задолженность по оплате за потребление газа в размере 86 848 рублей 09 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 805 рублей 44 копеек, а всего взыскать 89 653 (восемьдесят шесть тысяч шестьсот пятьдесят три) рубля 53 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КБР в течение месяца со дня его оглашения путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд.

Председательствующий:

М.И. Ольмезов

07RS0001-02-2019-006202-81

Дело № 2-415/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2020 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего Пшуноковой М.Б.,

при секретаре Чегембаевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зумакуловой Х.Т. к Тенгизовой Ж.А., Тенгизовой Ж.Х., Тенгизову М.А. о выделе в натуре доли в праве на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Зумакулова Х.Т. обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просит выделить в натуре долю в праве на индивидуальный жилой дом общей площадью 78,3 кв.м., назначение жилое, 1-этажный, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, в виде изолированной части жилого дома общей площадью 53,5 кв.м., состоящей из 3-х комнат размерами 12,4 кв.м., 11,4 кв.м., 10,8 кв.м., кухни размером 13 кв.м., санузла размером 5,9 кв.м., а также выделить в натуре долю в праве на земельный участок общей площадью 1925 кв.м., с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного там же, в виде земельного участка с условным кадастровым номером <данные изъяты> площадью 852 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, в границах, установленных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, подготовленным кадастровым инженером Ч., ссылаясь на то, что она приобрела в собственность 2/3 доли в праве на индивидуальный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: КБР, <адрес>. Оста...

...вшаяся 1/3 доля в праве на указанные объекты недвижимости принадлежит ответчикам, с которыми соглашение о реальном разделе объекта недвижимости и прекращении права общей долевой собственности не достигнуто.

Стороны в судебное заседание не явились, представив письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. п. 1 - 3 ст. 252 ГК Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части (п. 1 ст. 133 ГК Российской Федерации).

Земельный участок, по поводу которого возник спор, относится к землям населенных пунктов, его целевое назначение – для иных видов использования, характерных для населенных пунктов. На земельном участке расположен одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (1956 года постройки), с ленточным бутовым фундаментом, саманными стенами, турлучным перекрытием по деревянным балкам. Крыша с черепичным перекрытием (2/3 заменена на шифер). При этом 2/3 строения литер А и пристройки литеры А2, А3 составляют набор помещений, образующих изолированное помещение (<адрес>), находящиеся в пользовании Зумакуловой Х.Т., 1/3 строения литер А и пристройки литер А1, составляют набор помещений, образующих изолированное помещение (квартиру №), находящиеся в пользовании Тенгизовой Ж.А., Тенгизовой Ж.Х., Тенгизова М.А.

Требования к земельным участкам, образуемым и измененным содержатся в ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

По смыслу п. 3 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации из земельного участка, поставленного на государственный кадастровый учет с определенным разрешенным использованием, может быть образован земельный участок только с тем же разрешенным использованием, в этой связи за счет площади спорного земельного участка могут быть образованы земельные участки только с разрешенным использованием "индивидуальное жилищное строительство".

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если объект недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, образуется из объекта недвижимости или объектов недвижимости и раздел или выдел доли в натуре либо иное совершаемое при таком образовании действие с преобразуемым объектом недвижимости или преобразуемыми объектами недвижимости не допускается в соответствии с установленными федеральным законом требованиями.

Из приведенных выше норм права следует, что действующее земельное законодательство основано на принципе использования земельных участков в соответствии с их целевым назначением.

Таким образом, при принятии решения о выделе истцу доли земельного участка, необходимо установить, позволяют ли его размеры использовать его в соответствии с целевым назначением.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Зумакуловой Х.Т. принадлежит 2/3 доли в общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 925 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что 1/3 доли в общей долевой собственности на указанный земельный участок принадлежит Тенгизовой Ж.А., Тенгизовой Ж.Х., Тенгизова М.А.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка, разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: КБР, <адрес> – индивидуальное жилищное строительство.

Земельный участок используется по назначению.

На указанном земельном участке расположен одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (<данные изъяты> года постройки), с ленточным бутовым фундаментом, саманными стенами, турлучным перекрытием по деревянным балкам. Крыша с черепичным перекрытием (2/3 заменена на шифер).

Земельное законодательство основано на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 4 подп. 2 п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.

Согласно ст. 273 ГК Российской Федерации, при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «ГеоСтрой», с технической точки зрения, выдел в натуре доли Зумакуловой Х.Т. в праве на индивидуальный жилой дом, расположенный по <адрес>, находящийся в общей долевой собственности, возможен. Правила строительного проектирования, установленные в СП 55.13330.2011 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные», позволяют автономный жилой блок блокированного дома проектировать как отдельный жилой дом.

Суд с доверием относится к указанному заключению, поскольку оно изготовлено организацией, имеющей свидетельство №.№-П-033 от ДД.ММ.ГГГГ о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, и учитывает его при вынесении решения по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Зумакуловой Х.Т. удовлетворить.

Выделить в натуре долю Зумакуловой Х.Т. в праве в общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 78,3 кв.м., назначение жилое, 1-этажный, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, в виде изолированной части жилого дома общей площадью 53,5 кв.м., состоящей из 3-х комнат размерами 12,4 кв.м., 11,4 кв.м., 10,8 кв.м., кухни размером 13 кв.м., санузла размером 5,9 кв.м.

Выделить в натуре долю в праве Зумакуловой Х.Т. в общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1925 кв.м., с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного там же, в виде земельного участка с условным кадастровым номером № площадью 852 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, в границах, установленных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, подготовленным кадастровым инженером Ч.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2020 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья М.Б. Пшунокова