Тенина Нина Сергеевна

Дело № 5-562/2021 протокол 58 УВ №677490

УИД 58 RS0030-01-2021-000604-80

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 марта 2021 года г. Пенза

Судья Первомайского районного суда г. Пензы Зазнобин С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда (г. Пенза, ул. Суворова, 217), материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении

Тениной Нины Сергеевны, ...

у с т а н о в и л:

Тенина Н.С. совершила невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Тенина Н.С. 22 декабря 2020 года в 17 часов 15 минут нарушила режим повышенной готовности, находилась в общественном месте в помещении ТЦ «Фортуна», расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Калинина, 93, без средств индивидуальной защиты - лицевой маски, не имея на то оснований, предусмотренных п. 3.11.1 Постановления Губернатора Пензенской области от 16 марта 2020 года №27 «О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области», чем нарушил пп. «а» п. 3 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 года № 417, и п. 3.11.1 Постановления Губернатора Пензенской области от 16 марта 2020 года №27 «О введении режима повышенной готовности на территории Пен...

...зенской области».

Тенина Н.С., сотрудник полиции Кидряев Т.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив административный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера (подпункт «а»); устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «м» данного пункта(подпункт «у»); с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» статьи 10 указанного Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «а.1» статьи 10 названного Федерального закона (подпункт «ф»).

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Постановлением Губернатора Пензенской области от 16.03.2020 № 27 «О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области» в связи с угрозой распространения в Пензенской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Пензенской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Пензенской области. Установлен региональный уровень реагирования.

Согласно п. 3.11.1 вышеуказанного постановления в редакции, действующей на момент совершения правонарушения, на граждан возложена обязанность по ношению средств индивидуальной защиты (гигиенических масок) для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, при посещении организаций, учреждений, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях Тениной Н.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, поскольку она не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Виновность Тениной Н.С. в совершённом административном правонарушении подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении 58 УВ №677790 от 22 декабря 2020 года, рапортом сотрудника полиции Кидряева Т.А, письменными объяснениями Тениной Н.С., МТА, а также фотофиксацией административного правонарушения.

Исследовав и оценив в совокупности, приведённые выше доказательства, считаю, что вина Тениной Н.С. нашла своё подтверждение, ее действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, поскольку она совершила невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При назначении Тениной Н.С. административного наказания учитываю характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Учитывая изложенное, считаю необходимым назначить Тениной Н.С. административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Тенину Нину Сергеевну признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.А.Зазнобин

Дело № 2-1865/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2019 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Л.А.,

при секретаре Яковлевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску САО «ВСК» к Тениной Нине Сергеевне о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Тениной Н.С., указывая, 27.01.2019 г. по адресу: г. Пенза, ул. Краснова, 36 произошло ДТП с участием двух транспортных средств, одно из которых АВТО 1, под управлением водителя Тениной Н.С. и автомашиной АВТО 2, принадлежащей .Б.Е.В. Лицом, виновным в указанном ДТП признан водитель Тенина Н.С. В результате ДТП был поврежден автомобиль АВТО 2, который застрахован в САО «ВСК» по страховому полису № 18330 VO001416. На основании представленных документов и во исполнение вышеуказанного договора страхования за ремонт поврежденного автомобиля было выплачено страховое возмещение в размере 66491 руб. (Поручение № 111264 от 29.05.2019. На момент ДТП риск гражданской ответственности Тениной Н.С. не был застрахован. Таким образом, Тенина Н.С. является единственным ответственным лицом за возмещение ущерба в ДТП, произошедшего по её вине. Ответчику была направлена претензия, которая была оставлена без ответа.

Просило взыскать с Тениной Н.С. в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в размере 66491 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2194,73 руб.

Истец САО «ВСК» в судебное заседание не направило своего представителя, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим обр...

...азом. В письменном заявлении просили рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик Тенина Н.С. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, считает себя виновной в ДТП, размер ущерба не оспаривает.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что 27 января 2019 года по адресу: г. Пенза, ул. Краснова, 36 по вине водителя Тениной Н.С. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств АВТО 1, под управлением водителя Тениной Н.С. и автомашиной АВТО 2, под управлением водителя .Б.Е.В., принадлежащей на праве собственности .Б.Е.В. Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Тениной Н.С. ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (л.д. 48), риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП застрахован не был.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль АВТО 2, застрахованный в САО «ВСК» от ущерба по договору КАСКО №18330VО001416, получил механические повреждения.

На основании заявления собственника автомобиля АВТО 2 Б.В.В. САО «ВСК» признало указанное событие страховым случаем, выдало направление на ремонт на СТОА – ИП Артемьева Галина Федоровна. 29.05.2019 за ремонт поврежденного транспортного средства истцом было выплачено страховое возмещение в размере 66491 руб., что подтверждается платежным поручением 111264 от 29.05.2019 (л.д. 36-41).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве, то право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ), в связи с чем, ответчик, не связанный условиями договора страхования, вправе приводить и доказывать свои возражения относительно размера убытков, причиненных владельцу автомобиля Kia.

Ответчик, установленные в судебном заседании обстоятельства не оспаривала, с размером ущерба согласна.

Таким образом, поскольку на момент ДТП 27.01.2019 риск гражданской ответственности Тениной Н.С. не был застрахован, что не отрицал ответчик в судебном заседании, к САО «ВСК», оплатившему ремонт транспортного средства .Б.Е.В., в соответствии со ст. 965 ГК РФ перешло право требования выплаченной суммы с виновного в ДТП ответчика Тениной Н.С. В связи с чем исковые требования САО «ВСК» подлежат удовлетворению частично, с Тениной Н.С. в пользу САО «ВСК» подлежит взысканию в счет возмещения ущерба в порядке суброгации стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 66491 рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления ООО СК «ВТБ Страхование» уплачена государственная пошлина в размере 2194,73 руб., что подтверждается платежным поручением от 06.09.2019 № 8460. Исходя из того, что исковые требования удовлетворены полностью, то с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск САО «ВСК» к Тениной Нине Сергеевне о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Тениной Нины Сергеевны, ... в пользу САО «ВСК» (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062, дата регистрации 11.02.1992, место нахождения: 121552, г. Москва, ул. Островная, д. 4) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 66491 (шестьдесят шесть тысяч четыреста девяносто один) рубль, госпошлину в сумме 2194 (две тысячи сто девяносто четыре) рубля 73 копейки, а всего 68685 (шестьдесят восемь тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2019.

Судья - Тарасова Л.А.