Тенькова Татьяна Михайловна

Дело №2-44/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2022 года с. Тогул

Тогульский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Дмитриевского С.А.,

при секретаре Пановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала к Тенькова Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала (далее по тексту решения - АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к Теньков М.И., Тенькова Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что <дата> между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № от <дата>, по условиям которого ответчик обязалась вернуть кредитору кредит в размере 77230 рублей до <дата> в соответствии с графиком возврата кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки 21% годовых. Заемщик ФИО1 умерла <дата>, не исполнив своих обязательств в полном объеме, в связи с чем по состоянию на <дата> по кредитному договору образовалась задолженность в размере 84429 рублей 50 копеек, состоящая из основного долга в размере 55777 рублей 15 копеек, процентов в размере 28652 рубля 35 копеек. Ответчики являются предполагаемыми наследниками первой очереди умершей и в соответствии с законом отвечают по долгам наследодателя.

Истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в размере 84429 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2732 рубля 88 копеек, а также проценты ...

...за пользование кредитом по договору по ставке 21% годовых, на сумму неисполненных обязательств по основному долгу с учетом ее уменьшения, начиная с <дата> по дату погашения основного долга.

Определением судебного заседания от <дата> к производству суда принято уточненное исковое заявление АО «Россельхозбанк» к Тенькова Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором истец, ссылаясь на то, что Тенькова Т.М. является наследником умершего заемщика ФИО1, принявшей наследство, просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата> в размере 86996 рублей 78 копеек, в том числе основной долг 55777 рублей 15 копеек, проценты за пользование кредитом 31219 рублей 63 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2732 рубля 88 копеек.

Представитель истца - АО «Россельхозбанк», в судебное заседание, назначенное на <дата>, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Тенькова Т.М. в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще, представила письменное заявление о признании уточненного иска в полном объеме.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ), банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

По материалам наследственного дела судом установлено, что наследником умершей <дата> ФИО1 является ответчик Тенькова Т.М. , обратившись <дата> к нотариусу с соответствующим заявлением, которой <дата> выдано свидетельство о праве на наследство на денежные средства на вкладе умершей.

Кроме того, судом установлено, что наследственное имущество умершей ФИО1 включает в себя:

- земельный участок с кадастровым номером 22:48:040305:250, площадью 1500 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, адрес - <адрес>;

- 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 22:48:040305:251, площадью 65,2 кв.м., адрес - <адрес>;

- денежные средства на счетах в АО «Россельхозбанк» по состоянию на <дата> в общей сумме 16318 рублей 11 копеек.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 61 Постановления Пленума от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

С учетом позиции ответчика Тенькова Т.М. , суд полагает установленным, что рыночная стоимость вышеуказанного наследственного имущества умершего заемщика ФИО5, по состоянию на дату ее смерти, составляет не менее цены иска - 86996 рублей 78 копеек.

В соответствии со статьями 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание иска ответчиком Тенькова Т.М. , так как это не противоречит закону и не затрагивает интересы третьих лиц.

В силу части 4 статьи 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить исковые требования АО «Россельхозбанк» к Тенькова Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2732 рубля 88 копеек.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (часть 1 статьи 103 ГПК РФ).

Поскольку исходя из цены иска по уточенным исковым требованиям подлежала оплате государственная пошлина в размере 2809 рублей 90 копеек, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования Тогульский район Алтайского края недоплаченную государственную пошлину в размере 77 рублей 02 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 98, 167, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала к Тенькова Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Тенькова Т.М. в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 86996 рублей 78 копеек, состоящую из основного долга 55777 рублей 15 копеек, процентов за пользование кредитом 31219 рублей 63 копейки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2732 рубля 88 копеек, а всего 89729 рублей 66 копеек.

Взыскать с Тенькова Т.М. в доход бюджета муниципального образования Тогульский район Алтайского края государственную пошлину в размере 77 рублей 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Тогульский районный суд Алтайского края.

Судья С.А. Дмитриевский