Теняева Светлана Евгеньевна

Отметка об исполнении решения ДЕЛО Номер обезличен

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2010 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Афанасьева О.В.

при секретаре Косинкове В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабич А.Г. к Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону, МУ «Дирекция муниципального имущества и благоустройства Кировского района г. Ростова-на-Дону», 3-и лица Администрация г. Ростова-на-Дону, Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о сохранении помещения в перепланированном, переустроенном состоянии, -

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, указав, что она является ответственным квартиросъемщиком квартиры Номер обезличен по ... в ... на основании типового договора социального найма жилого помещения Номер обезличен от Дата обезличена года. Для улучшения жилищных условий в 1997 году истицей за свой счет и своими силами была произведена пристройка комнат Номер обезличен (спальня 7,8 кв. м) и Номер обезличен (коридор 4,4 кв. м) в квартире Номер обезличен по ... в .... Данные комнаты были построены без получения разрешения и проекта, однако они соответствуют требованиям СНиП, что подтверждается заключением строительно-технической экспертизы по вопросу соответствия самовольно возведенной пристройки к квартире Номер обезличен (спальня 7,8 кв. м и коридор 4,4 кв. м) расположенной по ... в ... строительным, пожарным и санитарным нормам. Согласно заключению строительно-технической экспертизы, данное переустройство жилого помещения не затрагивает несущих конструкций здания и не оказывает влияния на их прочность, соответствует требованиям действующего санитарного законодательства, соответствует требованиям противопожарных норм и правил, что свидетельствует о безопасности жизни и здоровью проживающих граждан. Для согласования произведенной перепланировки с последующим внесение...

...м соответствующих изменений в технический паспорт квартиры истица обратилась с заявлением в Администрацию Кировского района г. Ростова-на-Дону, однако ей было отказано, так как такое согласование не входит в круг вопросов, рассматриваемых Администрацией Кировского района г. Ростова-на-Дону. На основании изложенного истица просит суд вынести решение о сохранении в переустроенном (перепланированном) состоянии комнат Номер обезличен и Номер обезличен в квартире Номер обезличен жилого дома по адресу: ... ... общей площадью 54,3 кв. м, в том числе жилой 32,2 кв. м, нежилой 22,1 кв. м, а также внести изменения в техническую документацию квартиры Номер обезличен по ... в ....

В судебное заседание явилась истица и ее представитель Коваленко В.А., действующая на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года, поддержали заявленные исковые требования, в обоснование своих доводов дали пояснения, аналогичные, изложенным в описательной части, просили суд удовлетворить иск в полном объеме.

Также в судебное заседание явился представитель Администрации г. Ростова-на-Дону Теняева С.Е., действующая на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года, просила суд в удовлетворении иска отказать, при этом дала пояснения согласно письменного отзыва.

Представители Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону и Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, уважительности причин неявки и письменных возражений на иск не представили.

Представители МУ «Дирекция муниципального имущества и благоустройства Кировского района г. Ростова-на-Дону» и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области также не явились в судебное заседание, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили суду заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Положениями ст. 26 ЖК РФ предусмотрено проведение работ по переустройству и перепланировке жилого помещения с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления.

Переустройство и (или) перепланировка, проведенные при отсутствии документа, подтверждающего решение о согласовании таких работ или выполненные с нарушением согласованного проекта, расцениваются как самовольные, применительно к этим работам наступают правовые последствия, предусмотренные ст. 29 ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, что истица является нанимателем квартиры Номер обезличен по адресу: г. ... ... на основании типового договора Номер обезличен социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от ... года. Таким образом, вышеуказанная квартира является муниципальной собственностью. Согласно вышеуказанного договора, истице в пользование была передана квартира, общей площадью 43,4 кв. м.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Таким образом, по договору социального найма жилого помещения гражданин (наниматель) наделяется правомочиями владения и пользования данным жилым помещением, а право распоряжаться жилым помещением остается за собственником.

В соответствии с копией технического паспорта по состоянию на Дата обезличена года, общая площадь квартиры составляет 54,3 кв. м, жилая 32,2 кв. м, подсобная 22,1 кв. м. Квартира состоит из следующих комнат: жилая комната Номер обезличен площадью 16,5 кв. м; коридор Номер обезличен площадью 3,9 кв. м; жилая комната Номер обезличен площадью 7,9 кв. м; кухня Номер обезличен площадью 6,2 кв. м; коридор Номер обезличен площадью 4,9 кв. м; ванная Номер обезличен площадью 2,0 кв. м; туалет Номер обезличен площадью 0,7 кв. м; жилая комната Номер обезличен площадью 7,8 кв. м; коридор Номер обезличена площадью 4,4 кв. м. Таким образом, истица фактически возвела самовольные пристройки к своей квартире в виде комнат Номер обезличен и Номер обезличена, тем самым увеличив общую площадь квартиры.

Надлежащего разрешения и согласования с органом местного самоуправления на проведение перепланировки и переустройства спорного недвижимого имущества получено не было, что сторонами не оспаривалось в судебном заседании.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании органа местного самоуправления, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что при проведении перепланировки и переустройства спорной квартиры, истица вышла за границы передаваемой ей в пользование квартиры путем возведения пристройки, тем самым увеличив ее площадь, согласование произведенного переоборудования с компетентными органами у истицы отсутствуют, что также не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд считает, что при удовлетворении исковых требований истицы о сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии должны быть представлены доказательства, подтверждающие, что произведенное самовольное переоборудование спорной квартиры не нарушает конструктивной жесткости здания, не влияет на основные несущие конструкции здания, соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям, строительным обязательным нормам и правилам, требованиям охраны окружающей природной среды, экологическим и противопожарным нормам и правилам.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности не может быть признано судом за лицом, осуществившим самовольную постройку либо за лицом, которому на праве собственности или ином вещном праве принадлежит земельный участок, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Поэтому во всех делах по искам о признании права собственности на самовольную постройку суду должны быть представлены доказательства, подтверждающие соблюдение строительных, обязательных норм и правил, требования охраны окружающей природной среды, санитарно-гигиенических, противопожарных, экологических, градостроительных норм и правил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истицы нельзя рассматривать по нормам ст. 29 ЖК РФ, так как переустройство и перепланировка должны осуществляться внутри жилого помещения, а не за его пределами, в связи с чем, предмет исковых требований подпадает под действие ст. 222 ГК РФ.

Согласно Федерального закона от 17 ноября 1995 года "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство любого объекта должно вестись при наличии следующих условий: а) разрешение собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и б) соблюдение градостроительных, строительных норм и правил. Указанные требования истцом соблюдены не в полной мере.

Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону № 830 от 15.06.2005 года «О мерах по реализации главы 3 и главы 4 раздела ЖК РФ», утвержден порядок принятия решений о согласовании переустройства (или) перепланировки жилых помещений, в соответствии с которым решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения оформляется постановлением главы администрации района г. Ростова-на-Дону по месту расположения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения. В данном случае такое постановление главой Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону не издавалось.

Таким образом, у суда не имеется оснований для сохранения в переоборудование и перепланированном состоянии спорной квартиры, поскольку при выполнении указанных работ общая площадь квартиры увеличилась, истица вышла за границы переданной ей в пользование квартиры, поэтому в данном случае речь должна идти о самовольной постройке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истицы являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Бабич А.Г. о сохранении в переустроенном (перепланированном) состоянии комнат ... и ... в квартире ... жилого дома по адресу: ... ... общей площадью 54,3 кв. м, в том числе жилой 32,2 кв. м, нежилой 22,1 кв. м, а также о внесении изменений в техническую документацию квартиры Номер обезличен по ... в ... – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.

СУДЬЯ:

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 февраля 2011 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Афанасьева О.В.

при секретаре Константиновой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пилипенко О.Н., Журий Л.Н. к Администрации г. Ростова-на-Дону, Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, ОАО «Гидроспецфундаментстрой», 3-и лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Муниципальное унитарное предприятие «Городской центр кадастра и геодезии» о нечинении препятствий в регистрации права общедолевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом, -

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с настоящим иском к ответчикам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников помещений расположенных в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, было принято решение о формировании земельного участка под многоквартирным домом и обращении в Администрацию Кировского района г. Ростова-на-Дону. От Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону был получен ответ, письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, где было указано на необходимость сбора перечня документов. Истцы обратились в МУП «ГЦКиГ» с заявкой на формирование границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. МУП «ГЦКиГ» подготовило схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории в пределах кадастрового квартала <данные изъяты>. Работы были проведены в порядке раздела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 2823 кв. м на два земельных участка: земельный участок 1 - площадью 309 кв. м и земельный участок 2 - площадью 2514 кв. м. Вышеназванная схема была утверждена главным архитектором г. Ростова-на-Дону. В дальнейшем на основании утвержденной схемы был подготовлен межевой план участка и земельный участок прошел государственный кадастровый учет (земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет). На регистрацию права общедолевой собственности в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области были представлены документы согласно перечню, предусмотренному законом о регистрации права. В регистрации права общедолевой собственности на земельный участок было отказано, так как в предоставленном на государственную регистрацию кадастровом паспорте земельного участка по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ №, кадастровый номер <данные изъяты> был указан предыдущий кадастровый номер земельного участка <данные изъяты>, из которого образованы участки: <данные изъяты>. В ЕГРП имеется запись о государственной регистрации ограничения (обременение в виде аренды) права на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>. Таким образом, установлено наличие противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами. Истцы обратились в Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону с просьбой о внесении изменений в договор аренды с ОАО РСУ «Гидроспецфундаментстрой», учитывая, что объект аренды претерпел изменения и утра...

...тил свою актуальность (земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 2823 кв. м снят с учета). На сегодняшний день на государственном кадастровом учете стоят два земельных участка с кадастровым номером <данные изъяты> и кадастровым номером <данные изъяты>. Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ № из-<данные изъяты> отказал истцам. Более того указал на необходимость обращения в МУ «Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону», не учитывая факт существования двух учтенных земельных участков и утверждения подготовленной схемы главным архитектором г. Ростова-на-Дону. Исходя из вышеизложенного, зарегистрировать возникшее право общедолевой собственности во внесудебном порядке не удалось. В решении Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что на земельном участке площадью 2823 кв. м объекты недвижимости, принадлежащие третьим лицам на праве собственности, а также установлен факт выделения из земельного участка 2823 кв. м земельного участка площадью 309 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты> На основании изложенного истцы просят суд обязать Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, не чинить препятствия в регистрации права общедолевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный под многоквартирным жилым домом по <адрес>, в соответствии с долями согласно справки МУПТИ и ОН от ДД.ММ.ГГГГ, а именно внести изменение в договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка 2823 кв. м, заключенного с ОАО «Гидроспецфундаментстрой», исключив из состава земельного участка (объекта аренды), земельный участок площадью 309 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты> и направить сведения о внесении изменений в договор в Управления Федеральной службы Государственной регистрации права кадастра и картографии Ростовской области для снятия обременения в виде аренды.

В судебное заседание явились истцы, поддержали заявленные исковые требования, в обоснование своих доводов дали пояснения, аналогичные, изложенным в описательной части, просили суд удовлетворить иск в полном объеме.

Также в судебное заседание явилась представитель Департамента имущественно-земельных отношений <адрес> Коза Л.А., действующая на основании доверенности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения требований истцов, при этом суду пояснила, что договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут в установленном законом порядке соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, у Департамента имущественно-земельных отношений не имеется законных оснований для осуществления требования заявленного истцами в части внесения изменений в вышеуказанный договор, просила в иске отказать в полном объеме.

В судебное заседание также явился представитель ОАО Специализированное управление «Гидроспецфундаментстрой» Пацера Л.П., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, также возражала против удовлетворения требований истца, дала пояснения согласно письменного отзыва, просила в иске отказать.

Представители Администрации г. Ростова-на-Дону и Муниципального унитарного предприятия «Городской центр кадастра и геодезии» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, уважительности причин неявки не представили.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области также не явился в судебное заседание, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, согласно представленного в адрес суда ходатайства просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что земельный участок, на котором находится жилой <адрес>, в соответствии с Постановлением Мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии у ООО «Гримо» земельного участка по <адрес><данные изъяты> по <адрес> и предоставлении его ОАО РСУ «Гидроспецфундаментстрой» для проектирования и строительства жилого дома по очередям» был предоставлен ОАО РСУ «Гидроспецфундаментстрой». В соответствии с указанным выше Постановлением были проведены работы по формированию земельного участка и осуществлен его кадастровый учет (кадастровый номер <данные изъяты> равнозначен <данные изъяты>), получены исходные данные для проектирования, также была разработана и согласованна в установленном порядке проектно-сметная документация.

До предоставления указанного выше участка ОАО РСУ «Гидроспецфундаментстрой», Постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок по <адрес> по <адрес> был изъят у <данные изъяты> и граждан и предоставлен в бессрочное пользование обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> под строительство жилого дома с подземным гаражом-стоянкой с долевым участием <данные изъяты> Затем Постановлением Главы Администрации г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № Обществу с ограниченной ответственностью фирме <данные изъяты> с долевым участием совместного предприятия <данные изъяты> строительство жилого дома на ранее отведенной территории по <адрес> и предоставлении земельного участка для организации строительных работ.

В настоящий момент ОАО РСУ «Гидроспецфундаментстрой» является арендатором земельного участка по <адрес>, <адрес> на основании Постановления Мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым с ОАО РСУ «Гидроспецфундаментстрой» был заключен на новый срок договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № для завершения строительства многоквартирного жилого дома со встроенными офисными помещениями и подземной автостоянкой.

На земельном участке кадастровый номер <данные изъяты> в настоящий момент помимо многоквартирного дома по адресу: <адрес>, расположены два многоквартирных, многоэтажных дома, помещения в которых принадлежат гражданам и юридическим лицам на праве собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства градостроительной деятельности.

Согласно ст. 11.2 ЗК РФ одним из способов образования земельного участка является раздел уже существующего земельного участка. Земельные участки, из которых при разделе, образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки.

В силу ч. 3, 4 ст. 16 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Однако, образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Согласно копии протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> о формировании земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ собственниками было принято решение о формировании земельного участка под многоквартирным домом.

По заявлению истцов МУП «ГЦКиГ» провело формирование границ земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, подготовило схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории в пределах кадастрового квартала <данные изъяты>. Работы были проведены в порядке раздела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 2823 кв. м на два земельных участка: земельный участок 1 - площадью 309 кв. м и земельный участок 2 - площадью 2514 кв. м. Вышеназванная схема была утверждена главным архитектором <адрес>. В дальнейшем на основании утвержденной схемы был подготовлен межевой план участка и земельный участок прошел государственный кадастровый учет. Земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет.

Согласно сообщению об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ истцам было отказано в регистрации права общедолевой собственности, так как в предоставленном на государственную регистрацию кадастровом паспорте земельного участка по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, кадастровый номер <данные изъяты> был указан предыдущий кадастровый номер земельного участка <данные изъяты>, из которого образованы участки <данные изъяты>, <данные изъяты>. В Едином Государственном Реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись о государственной регистрации ограничения права на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> Таким образом, установлено наличие противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами, что согласно абзаца 11 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации является одним из оснований для отказа в государственной регистрации.

Главой 29 ГК РФ предусмотрен порядок изменения и расторжения договора.

В соответствии со ст. 49 ГК РФ основаниями изменения договора являются: соглашение сторон, требование одной из сторон договора, по решению суда, односторонний отказ от исполнения договора.

Иных оснований изменения договора (по требованию третьих лиц) не предусмотрено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного суда РФ и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности других вещных прав», в силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора.

Как видно из материалов дела договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут в установленном законом порядке соглашением от ДД.ММ.ГГГГ (регистрация в УФРС по Ростовской области <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, внести изменения в него невозможно.

В настоящее время отношения между Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону и ОАО РСУ «Гидроспецфундаментстрой» регулируются договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разъяснениями Пленумов Верховного суда и ВАС РФ, данными в совместном постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке по правилам главы 25 ГПК РФ решения о предоставлении земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом под строительство. Между тем, как видно из фактических обстоятельств дела договор аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> был заключен с ОАО РСУ «Гидроспецфундаментстрой» ДД.ММ.ГГГГ, то есть задолго до того, как земельный участок под многоквартирным домом по адресу: М. Горького, 146 был сформирован. Таким образом, предоставление указанного земельного участка в аренду ОАО РСУ Гидроспецфундаментстрой» не нарушает права истцов.

Кроме того, в п. 68 Постановления № 10/22 от 29.04.2010 года разъяснено, что если в результате действий органа власти у третьих лиц возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, собственники помещений в нем могут обратиться в суд к таким третьим лицам с направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельных участков.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные требования истцов не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Пилипенко О.Н., Журий Л.Н. об обязании Департамента имущественно-земельных отношений <адрес> не чинить препятствий в регистрации права общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный под многоквартирным жилым домом по <адрес> в соответствии с долями согласно справки МУПТИ и ОН от ДД.ММ.ГГГГ, а именно внести изменения в договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка 2823 кв. м, заключенного с ОАО «Гидроспецфундаментстрой», исключив из состава земельного участка (объекта аренды), земельный участок площадью 309 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты> и направить сведения о внесении изменений в договор в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области для снятия обременения в виде аренды – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ:

Дело № 2-1875/12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 марта 2012 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сухомлиновой Е.В.

при секретаре Константиновой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГКО УРО детский дом №10 к Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону, третьи лица МУ «Отдел образования Кировского района г. Ростова-на-Дону», Дроздова Т.А. о признании нуждающемся в постановке на льготную очередь на квартирный учет, -

У С Т А Н О В И Л:

ГКО УРО детский дом №10 обратилось в суд с требованиями об отмене п.2 постановления главы администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении несовершеннолетней Дроздовой В.В. в государственное учреждение поддержки детства». Признании воспитанницы КГОУ РО детского дома №10 г. Ростова-на-Дону Дроздовой В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нуждающейся в постановке на льготную очередь на квартирный учет.

Представитель ГКО УРО детского дома №10 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Остальные участники процесса в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом, в свою очередь не требовали рассмотрения дела по существу.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 абз. 7 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутс...

...твие, не явились в суд по вторичному вызову.

Согласно п. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

При таких обстоятельствах суд считает возможным оставить данное исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 222 абз. 7, 224-225 ГПК РФ, суд, -

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ГКО УРО детский дом №10 к Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону, третьи лица МУ «Отдел образования Кировского района г. Ростова-на-Дону», Дроздова Т.А. о признании нуждающемся в постановке на льготную очередь на квартирный учет оставить без рассмотрения.

Заявитель вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении жалобы без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.

СУДЬЯ: