Тенякова Светлана Анатольевна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2020 г. г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский городской суд Тульской области в составе председательствующего Кончаковой С.А.

при секретаре Кирченковой А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-51/2020 по иску ООО «Русфинанс Банк» к Теняковой Светлане Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с настоящим иском к Теняковой С.А., указав в обоснование, что между истцом и ответчиком договор потребительского кредита № согласно которому истец предоставил ответчику кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно на приобретение автотранспортного средства по договору купли-продажи автомобиляВАЗ <данные изъяты>, 2016 года выпуска. В целях обеспечениякредита в этот же день между сторонами заключен договор залога транспортного средства. В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан был осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца. Истец полностью исполнил свои обязательства по данному договору. Тенякова С.А. нарушила условия кредитного договора и неоднократно не исполняла свои обязательства по данному кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> руб., из которых: долг по погашению кредита в размере <данные изъяты> руб., долг по неуплаченным процентам в размере <данные изъяты> руб., штраф за просроченный кредит в размере <данные изъяты> руб., штрафза просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору ...

...№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ВАЗ <данные изъяты>, 2006 год выпуска,VIN№, цвет белый, паспорт транспортного средства <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Предоставил расчет суммы к полному досрочному погашению на 20 января 2020 г., согласно которому размер суммы к полному досрочному погашению составляет <данные изъяты> руб., государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. Исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ ООО «Русфинанс Банк» не изменялись.

Ответчик Тенякова С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Теняковой С.А. был заключен договор потребительского кредитования №, согласно которому истец исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив Теняковой С.А. кредит в сумме <данные изъяты> руб. на покупку транспортного средства, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых, что подтверждается кредитным договором, договором залогаимущества, заявлением о переводе денежных средств.

Согласно п. 6договора потребительского кредита <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей. Размер первого ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> руб. Размер ежемесячного платежа – <данные изъяты> руб. Ежемесячный платеж должен поступить на счет не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем выдачи кредита.

В силу п. 12 договора в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и /или внесения не в полном объеме ежемесячных платежей в сроки, указанные в п. 6 заемщик уплачивает неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ межу ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства, согласно п. 1.1. которого залогодатель представляет залогодержателю в залог транспортное средствоLADAGAB130 LADAXREY, 2016 год выпуска, идентификационный №, цвет белый. Залоговая стоимость имущества составляет <данные изъяты> руб. (п. 2.1.).

В силу п. 3.1 договора залога залогом имущества обеспечивается исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору. (п. 5.1)

Тенякова С.А.исполняла свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, в части своевременного возврата кредита, погашения процентов

Общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб., из которых: просроченный долг в размере <данные изъяты> руб., штрафы на просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб., штрафы нас просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была направлена претензия, в которой сообщается о систематическом нарушении Теняковой С.А. своих обязательств, взятых им на себя при заключении с банком кредитного договора № и об имеющейся задолженности перед банком с предложением в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить обязательства по кредитному договору путем погашения задолженности, либо передаче залогового имущества для обращения на него взыскания во внесудебном порядке в счет частичного погашения задолженности по кредитному договору.

Теняковой С.А. до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

При таких обстоятельствах требования истца ООО «Русфинанс Банк» о взыскании с ответчика Теняковой С.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. признаются судом законными и обоснованными.

Согласно заключению ООО «ФинКейс» о среднерыночной стоимости автотранспортного средства на основании анализа предложений транспортных средств с пробегом, а также предоставленных документов стоимость на ДД.ММ.ГГГГ без учета НДС составляет <данные изъяты> руб.

По правилам статьи 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требования залогодержателя взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

При этом согласно части 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу части 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно части 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

В силу изложенного оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества не имеется.

При этом суд учитывает, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом РФ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на стадии исполнения судебного постановления.

Обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество (часть 2 статьи 348 ГК РФ), по делу не установлено.

С учетом изложенного, суд находит заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имуществообоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

По правилам ст. ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 - 237 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Теняковой Светлане Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Теняковой Светланы Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ООО «РусфинансБанк» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81912,25 руб., в том числе:

текущий долг по кредиту в размере 74597,15 руб.,

штрафы на просроченный кредит в размере 7000,97 руб.,

штрафы на просроченные проценты в размере 314,13 руб.,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10122,25 руб., а всего 92034,50 руб.

В удовлетворении исковых требований ООО «Русфинанс Банк» к Теняковой Светлане Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору в остальной части отказать.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модель Лада <данные изъяты>, принадлежащий Теняковой Светлане Анатольевне, 2016 года выпуска, <данные изъяты>, цвет белый, паспорт транспортного средства <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 января 2020 г.

Председательствующий

Дело № 2-325/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего Безверхой А.В.,

при секретаре Слипак А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 21 февраля 2018 года дело по исковому заявлению Линника Н.А. к Сагандыкову А.Д. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Линник Н.А. обратился в Омский районный суд Омской области с вышеназванным исковым заявлением. Просил обратить взыскание на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 11810+/-76 кв.м, категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир – административное здание, участок находится примерно в 4200 м от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: <адрес>; на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 27 100 кв.м, категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир – административное здание, участок находится примерно в 4250 м от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: <адрес>, принадлежащие Сагандыкову А.Д..

Судебные заседания по делу назначались на 14.02.2018 года и на 21.02.2018 года.

Истец Линник Н.А. в назначенные судебные заседания не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще, о причинах неявк...

...и суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Сагандыков А.Д. в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица Даубаева Р.З., Тенякова С.А., судебный пристав – исполнитель ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области Боркин Д.В. в судебных заседаниях участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно абзацу 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.В связи с изложенным, заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судами общей юрисдикции.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 18.01.2018 года.

По правилам пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что исковое заявление оставлено без рассмотрения, государственная пошлина в размере 300 рублей, уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Линника Н.А. к Сагандыкову А.Д. об обращении взыскания на земельный участок оставить без рассмотрения.

Возвратить Линнику Н.А. государственную пошлину в размере 300 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 18.01.2018 года.

Разъяснить сторонам, что суд отменяет свое определение в случае предоставления ими доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.

Разъяснить истцу, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с исковым заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 15 дней.

Судья А.В. Безверхая