Тепчегешев Алексей Ильич

Дело №2-576/2021г.

УИД №42МS0074-01-2020-005820-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 13 мая 2021 года

Судья Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Рублевская С.В., при секретаре Плутковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тепчегешевой О.В., Тепчегешева А.И. к ООО «ВВК» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Тепчегешева О.В., Тепчегешев А.И. обратились в суд с иском к ответчику ООО «ВВК» о защите прав потребителей. Истцы, согласно уточненным требованиям, просят суд: обязать ООО «ВВК» расторгнуть договоры об оказании медицинских услуг ..... от ......; взыскать с ответчика уплаченную Топтегешевой О.В. сумму в размере 101 652,48 рублей с процентами, сумму в размере 20 110 рублей, переплаченных за фактически понесенные расходы; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 93 010 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований.

Требования истцов мотивированы тем, что ...... между Тепчегешевой О.В. и ООО «ВВК» был заключен договор об оказании медицинских услуг ..... а также между Тепчегешевым А.И. и ООО «ВВК» был заключен договор об оказании медицинских услуг ...... По условиям договоров, ООО «ВВК» был обязан оказать медицинские услуги супругам Тепчегешевым на общую сумму 143 859 рублей за счет кредитных денежных средств, оформленных ими в ООО КБ «Ренессанс Кредит». Однако, фактически стоимость оказанных услуг Тепчегешевой О.В. составила 35 353 рубля, стоимость оказанных услуг Тепчегешеву А.И. составила 37 106 рублей, т.е. всего супруги должны были оплатить 72 459 рублей, что подтверждается приложениями к договорам об оказании медицинских услуг. Ответчик нарушил права истцов, не аннулировав своевременно договоры об оказании медицинских услуг, в связи с чем и возникло требование у Банка о выполнении кредитных обязательств со стороны супругов Тепчегешевых О.В. Истцы ссылаются, что услугами медицинского центра они не воспользовались, в связи с чем расходы у ООО «ВВК» отсутствуют. За фактически оказанные медицинские услуги супруги заплатил...

...и 92 569 рублей вместо 72 459 рублей, что на 20 110 рублей больше, чем требовалось. Тепчегешева О.В. обращалась к ответчику, направив письменную претензию, в которой просила аннулировать договор и вернуть денежные средства Банку. В установленный срок ответчик на претензию не ответил. Действиями ответчика Тепчегешевой О.В. причинены нравственные страдания, которые заключаются в постоянном стрессе, так как Банк уже взыскал с нее якобы имеющуюся задолженность и требует вернуть денежные средства с процентами, причиненный моральный вред она оценивают в сумму 93 010 рублей. За отказ от добровольного выполнения требований с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы в пользу истца.

Истцы Тепчегешева О.В., Тепчегешев А.И. в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивали в полном объеме, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель истца Тепчегешевой О.В. - ФИО6, действующая на основании доверенности от ......, на заявленных исковых требованиях настаивала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «ВВК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, суду не сообщил об уважительной причине неявки.

Представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду не сообщил об уважительной причине неявки.

Согласно ст.167 ГПК РФ, 1. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 2. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. 3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 4. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст.233 ГПК РФ, 1. В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. 2. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков. 3. В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания. 4. При изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.8 ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Согласно ст.15 ГК РФ, 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации правила настоящей главы (глава 39 Возмездное оказание услуг) применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании п.1 ст.4 Закон РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 (ред. от .....) "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Судом установлено, что ...... между ООО «ВВК» (исполнитель) и Тепчегешевой О.В. (пациент) был заключен договор ..... об оказании платных медицинских услуг, по условиям которого Исполнитель обязуется оказать Пациенту медицинские услуги, а Пациент обязуется оплатить указанные услуги согласно «Прейскуранту медицинских услуг», действующему на момент оказания услуг (п.1.1. договора).

Исполнитель обязан обеспечить Пациента бесплатной, доступной и достоверной информацией о платных медицинских услугах, содержащей сведения: о Программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи; о порядке оказания медицинской помощи и стандартах медицинской помощи, применяемых при предоставлении платных медицинских услуг; о конкретном медицинском работнике, оказывающем медицинскую услуг по Договору, его квалификации, режиме работы; о методах оказания медицинской услуги связанной с ней рисками возможных видах медицинского вмешательства и ожидаемых результатах медицинской услуги, иной информацией и сведениями в соответствии с действующим российским законодательством по направлению (п.2.1.1 договора). Оказывать Пациенту медицинскую услугу по Договору, а при необходимости и дополнительные услуги в соответствии с требованиями и стандартами, установленными на территории РФ, дополнительные медицинские услуги (п.2.1.2 договора).

Пациент обязан оплачивать услуги Исполнителя по Договору в порядке, сроки и на условиях, установленных Договором (п.2.2.3 договора).

В соответствии с п.3.1. договора, расчет за медицинские услуги производится непосредственно после подписания Договора в порядке 100% предоплаты в наличной или безналичной форме в российских рублях.

Перечень услуг, которые надлежит оказать Исполнителю, определяется Пациентом самостоятельно в соответствии с «Прейскурантом медицинских услуг» и указывается в Приложении ....., которое является неотъемлемой частью договора (п.4.1. договора).

В соответствии с п.7.1. договора, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует бессрочно. Договор может быть расторгнут в любой момент по соглашению Сторон либо в ином порядке и по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ. Отказ пациента от получения медицинских услуг по настоящему договору оформляется в письменной форме и направляется Исполнителю. Исполнитель информирует Пациента о расторжении настоящего договора по инициативе Пациента, при этом Пациент оплачивает Исполнителю фактически понесенные Исполнителем расходы согласно ценам, указанным в Приложении ..... «без скидки» (п.7.2. договора).

Также ..... между ООО «ВВК» (исполнитель) и Тепчегешевым А.И. (пациент) был заключен договор ..... об оказании платных медицинских услуг, по условиям которого Исполнитель обязуется оказать Пациенту медицинские услуги, а Пациент обязуется оплатить указанные услуги согласно «Прейскуранту медицинских услуг», действующему на момент оказания услуг (п.1.1. договора).

Условия договоров ..... от ...... об оказании платных медицинских услуг идентичны.

Согласно приложению ..... к договору ..... от ...... об оказании платных медицинских услуг, ООО «ВВК» обязуется провести Тепчегешевой О.В. следующие процедуры: ....., всего на сумму 78 353 рубля.

Согласно приложению ..... к договору ..... от ...... об оказании платных медицинских услуг, ООО «ВВК» обязуется провести Тепчегешеву А.И. следующие процедуры: ....., всего на сумму 65 506 рублей.

Для оплаты по договорам ..... от ...... об оказании платных медицинских услуг, заключенных между истцами и ООО «ВВК», ...... между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Тепчегешевой О.В. был заключен кредитный договор ..... на общую сумму 143 859 рублей под 19,93% годовых на срок 36 месяцев. Из кредитного договора следует, что денежные средства необходимы для оплаты услуг, оказанных ООО «ВВК». Также Тепчегешевой О.В. был предоставлен сертификат на дистанционные юридические консультации «Личный адвокат Лайт», стоимостью 1500 рублей.

Из выписки по лицевому счету за период с ...... по ...... Тепчегешевой О.В. следует, что ей предоставлен кредит на сумму 145 359 рублей. Денежная сумма в размере 143 859 рублей по поручению Тепчегешевой О.В. была перечислена в счет оплаты товара ООО «ВВК».

Истцами представлены выписки об объеме оказанных им услуг, из которых следует, что Тепчегешевой О.В. оказаны услуги на сумму 35 353 рубля, Тепчегешеву А.И. на сумму 37 106 рублей, всего 72 459 рублей.

Воспользовавшись частью услуг, обозначенных в договоре, ...... истцами Тепчегешевой О.В. и Тепчегешевым А.И. в адрес ООО «ВВК» была направлен претензия с требованием о расторжении договоров №..... от ...... об оказании платных медицинских услуг, заключенных между истцами и ООО «ВВК», а также возврате излишне оплаченных денежных сумм Банку. Данная претензия была получена ответчиком ...... Ответа на претензию не последовало. Сведений от ООО «ВВК» о расторжении вышеуказанных договоров истцам не поступало.

Из представленных истцами документов, следует, что с ..... года Тепчегешева О.В. не вносит обязательные платежи по кредитному договору. Согласно справке КБ «Ренессанс Кредит» задолженность Тепчегешевой О.В. по кредитному договору ..... от ...... по состоянию на ...... составляет 101 652,48 рублей.

Положениями ст.32 Закона о защите прав потребителей потребителю предоставлено право отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п.1 ст.450.1 ГК РФ, данное право на односторонний отказ от договора, предоставленное ст. 32 Закона о защите прав потребителей, может быть осуществлено потребителем путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

При этом договор прекращается с момента получения данного уведомления.

Судом установлено, что ...... Тепчегешева О.В. и Тепчегешев А.И. направили в адрес ООО «ВВК» претензию с требованием о расторжении договоров ..... от ...... об оказании платных медицинских услуг, заключенных между истцами и ООО «ВВК», а также возврате излишне оплаченных денежных сумм Банку. Данная претензия была получена ответчиком ..... что подтверждает отчетом отслеживания почтового отправления. Ответа на претензию не последовало.

Согласно п.7.1. договоров ..... от ...... об оказании платных медицинских услуг, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует бессрочно.

Согласно п.7.2., договор может быть расторгнут в любой момент по соглашению Сторон либо в ином порядке и по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ. Отказ пациента от получения медицинских услуг по настоящему договору оформляется в письменной форме и направляется Исполнителю. Исполнитель информирует Пациента о расторжении настоящего договора по инициативе Пациента, при этом Пациент оплачивает Исполнителю фактически понесенные Исполнителем расходы согласно ценам, указанным в Приложении ..... «без скидки» (п.7.2. договора).

Какие-либо доказательств того, что ответчиком ООО «ВВК» претензия принята к исполнению и договоры ..... от ...... об оказании платных медицинских услуг расторгнуты, суду не представлены, в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить требования истцов в части расторжения договоров об оказании медицинских услуг, поскольку истцы отказались от их исполнения.

Рассматривая требования о возврате оплаченных по договорам ..... от ...... об оказании платных медицинских услуг, денежных средств, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что общая стоимость оказания медицинских услуг по договорам ..... от ...... об оказании платных медицинских услуг составляет 143 859 рублей, которая была оплачена Тептегешевой О.В. ...... за счет полученных денежных средств по кредитному договору ..... от ......, что подтверждается имеющимися материалами дела.

Согласно выпискам, представленным ООО «ВВК» об объеме оказанных им услуг, Тепчегешевой О.В. оказаны услуги на сумму 35 353 рубля, Тепчегешеву А.И. на сумму 37 106 рублей, т.е. всего на 72 459 рублей.

Таким образом, с ответчика ООО «ВВК» в пользу Тепчегешевой О.В. подлежит взысканию денежная сумма в размере 71 400 рублей (143 859р.-72 459р.), поскольку при расторжении договора заказчики услуг обязаны возместить исполнителю фактически понесенные им расходы, связанные с исполнением обязательств.

Доводы Тепчегешевой О.В. о том, что ответчик ООО «ВВК» должен возместить ей убытки, являющиеся суммой задолженности по кредитному договору ..... от ......, заключенному между ней и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), являются необоснованными и не основанными на законе, поскольку у ООО «ВВК» в результате расторжения договоров об оказанию медицинских услуг с Тепчегешевой О.В. и Тепчегешевым А.И. не возникло обязанности по оплате кредитной задолженности Тепчегешевой О.В. перед КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), так как ООО «ВВК»не является стороной по кредитному договору.

Кроме того, судом установлено, что по кредитному договору ..... от ......, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Тепчегешевой О.В., у последней, по состоянию на ..... имеется задолженность в общей сумме 101 652,48 рублей, которая образовалась в результате невнесения Тепчегешевой О.В. платежей, в соответствии с Графиком, а не по вине ответчика ООО «ВВК».

Рассматривая требования истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 93 010 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N17 от 28.06.2012г., при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу Тепчегешевой О.В. суд, учитывает степень физических и нравственный страданий, требования разумности и принцип справедливости, считает необходимым снизить ее размер и взыскать с ответчика ООО «ВВК» пользу истцов компенсацию морального вреда в общей сумме 1 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как усматривается из материалов дела, ответчик ООО «ВВК» не удовлетворил требования истца (потребителя) Тепчегешевой О.В. по выплате истцу излишне оплаченной по договору денежной суммы, в добровольном досудебном порядке. В связи с чем, по мнению суда, с ответчика в пользу истца Тепчегешевой О.В. подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителей. Исчисляя из суммы удовлетворенных исковых требований в размере 71 400 рублей; компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, тогда подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца штраф должен быть равен 63 200 рублей (71 400 рублей + 1 000 рублей) х 50% = 63 200 рублей).

Ответчиком ООО «ВВК» ходатайство о применении ст.333 ГК РФ к требованиям о взыскании штрафа не заявлялось.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, Издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина, - в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что при подаче искового заявления истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым, в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, с учётом размера удовлетворенных исковых требований истцов, взыскать с ответчика ООО «ВВК» в доход местного бюджета государственную пошлину в общем размере 2 642 рубля (госпошлина по материальным требованиям (71 400 руб.) равна 2 342 рубля, госпошлина по требованиям о компенсации морального вреда составляет 300 рублей, всего 2 642 рубля).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тепчегешевой О.В., Тепчегешева А.И. к ООО «ВВК» о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор ..... об оказании платных медицинских услуг, заключенный ...... между ООО «ВВК» и Тепчегешевой О.В..

Расторгнуть договор ..... об оказании платных медицинских услуг, заключенный ...... между ООО «ВВК» и Тепчегешевым А.И..

Взыскать с ООО «ВВК» в пользу Тепчегешевой О.В.:

-денежную сумму, оплаченную по договорам ..... от ...... и ..... от ......, за вычетом фактически понесенных расходов, в размере 71 400 (семьдесят одна тысяча четыреста) рублей,

-компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей;

-штраф в размере 36 200 (тридцать шесть тысяч двести) рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований Тепчегешевой О.В. к ООО «ВВК» о защите прав потребителей, - отказать.

Взыскать с ООО «ВВК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 642 (две тысячи шестьсот сорок два) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.В. Рублевская

Мотивированное решение изготовлено: 14.05.2021 года.

Судья: С.В. Рублевская

Дело № 2-959/23

УИД № 42RS0042-01-2023-001369-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 29 сентября 2023 г.

Судья Новоильинского районного суд города Новокузнецка Кемеровской области Слобожанина А.П.,

при секретаре Полковниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственность «Нэйва» к Тепчегешев о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее - ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к Тепчегешев, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по договору кредитной карты ....., которая за период с даты заключения договора об уступке требований ..... по ..... (до даты заключения договора об уступке прав требований) составляет 167 641,74руб., в том числе: 83 792,93руб.- основной долг; 83 848,81 руб. - проценты; 0,00 руб. - неустойка (пени); проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26% годовых с ..... (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита; расходы по уплате государственной пошлины – 4552,83руб.

Свои требования мотивирует тем, что ..... между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за ..... был заключен договор уступки прав (требований) ....., на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в прило...

...жении к договору цессии, в том числе права требования к заемщику Тепчегешев по договору кредитной карты ....., заключенному между ответчиком и ОАО «РГС Банк».

С официального сайта банка следует, что ..... ПАО «РГС Банк» присоединен к банку ПАО Банк «ФК Открытие», что также подтверждается решением ЦБ РФ.

На основании кредитного договора ответчику предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере 100 000 руб. на срок по ..... под 26% годовых.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

Отношения между истцом и ответчиком по кредитному договору регулируются, в частности, ст.ст. 307, 309, 310, 809-811 и 850 ГК РФ.

После заключения договора цессии истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет:

Основной долг срочный- 0,00 руб.;

Основной долг просроченный – 83 792,93руб.;

Проценты срочные – 0,00руб.,

Проценты просроченные 83 848,81руб.,

Пени на основной долг – 0,00руб.,

Пени на проценты- 0,00руб.,

Итого общая задолженность 167 641,74руб.

Кредитор обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика.

Представитель истца ООО «Нэйва», будучи надлежаще извещенным, в суд не явился, причин неявки не сообщил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Тепчегешев, будучи надлежаще извещенным, в суд не явился, причин неявки не сообщил, возражений не представил, о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие не просил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, т.е. для совершения договора достаточно соглашения сторон.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, т.е. в устной форме, в простой письменной форме или в нотариально удостоверенной письменной форме.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (ч. 3 ст. 434 ГК РФ).

Часть 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора.

Таким образом, закрепляется норма, по которой совершение фактических действий стороной, которой была направлена оферта, равнозначно согласию заключить договор, если эти действия служат исполнением условий, содержащихся в предложении о заключении договора.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта представляет собой сообщение о желании вступить в договор, из условий которого ясно или подразумевается, что сообщение будет связывать оферента, как только лицо, которому оферта адресована, примет его путем действия, воздержания от действия или встречным обязательством.

Предложение о заключении договора признается офертой, если оно, во-первых, содержит в себе указание на все существенные условия будущего договора и, во-вторых, достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Такое требование, предъявляемое к оферте, как наличие в ней существенных условий предлагаемого договора, означает, как правило, что договор включает пункты, обусловливающие предмет, цену и срок.

Заключение договоров не составляет обязанности ни одной из сторон, каждая из них вправе направить оферту другой стороне. Но каким бы способом оферта ни была выражена, договор признается заключенным лишь в случае прямого ее подтверждения.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом, т.е. лицо связано сделанным им предложением; если адресат предложение примет, соглашение считается достигнутым.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из смысла ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если стороны выполнили два условия: во-первых, достигли соглашения по всем существенным условиям договора; во-вторых, заключили договор в требуемой в подлежащих случаях форме.

Из ст. 432, 435 и 438 ГК РФ следует, что незаключенный договор характеризуется отсутствием предмета договора и отсутствием желания, по крайней мере, с одной стороны, достигнуть согласия в установлении между сторонами правовой связи.

В соответствии со ст. 441 ГК РФ, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании анкеты-заявления на получение кредитной карты от ....., между ОАО «РГС Банк» и Тепчегешев дата был заключен договор кредитной карты ..... о предоставлении кредита (кредитного лимита) в размере 100 000руб. на срок по ..... под 26% годовых.

Таким образом, указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты

Отношения между истцом и ответчиком по кредитному договору регулируются, в частности, ст.ст.307, 309, 310, 809-811 и 850 ГК РФ.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

Таким образом, сделка является обязательной для исполнения сторонами в соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ.

ОАО «Росгосстрах Банк», как кредитор, исполнил перед Тепчегешев, как заемщиком, свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства с лимитом 100 000 руб., путем их зачисления на открытый счет, что ответчиком не было оспорено, иного суду не представлено.

Из анкеты- заявления следует, что Тепчегешев подтвердил, что с правилами и тарифами ознакомлен, понимает и полностью согласен, обязуется их неукоснительно выполнять.

Все положения правил разъяснены ему в полном объеме, включая тарифы, и порядок внесения в правила и тарифы изменений и дополнений.

С официального сайта банка следует, что дата ПАО «РГС Банк» присоединен к ПАО Банк «ФК Открытие», что также подтверждается решением ЦБ РФ (л.д.27).

Судом установлено, что ..... между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав (требований) ....., на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в приложении к договору цессии, в том числе права требования к заемщику Тепчегешев, по договору кредитной карты ..... от ....., заключенный между ответчиком и ОАО «Росгосстрах Банк» (л.д.27а-31).

Согласно п.1.1 договора, цедент передает, а цессионарий принимает следующие права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, перечень которых с информацией о заемщиках, размере и объеме уступаемых прав требований, содержится в приложении ..... к договору.

Согласно п.1.2 договора права требования переходят к цессионарию на тех условиях, которые существуют по состоянию на дату перехода прав требования к цессионарию, в том числе право требования возврата основного долга (суммы задолженности по кредиту), уплаты начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом, пеней, штрафных санкций, неустоек, присужденных судом, комиссий и иных сумм, предусмотренных кредитными договорами, право требования возмещения судебных расходов, которые цедент понес в результате принудительного взыскания задолженности с заемщиков и присужденные судом.

Перечень кредитных договоров с указанием их реквизитов, ФИО/Наименование заемщиков, размера и объема прав требований, а также стоимости прав требования по каждому заемщику содержится в приложении ..... к договору (п.1.5).

В соответствии с п.2.1 договора за приобретаемые права требования цессионарий обязан уплатить цеденту денежную сумму в размере 47 506 074,30 руб.

Согласно п.2.4 договора права требования переходят к цессионарию в день, следующий за днем осуществления цессионарием полной оплаты цены договора, в соответствии с п.п. 2.1-2.3 договора.

Цессионарий произвел полную оплату цены договора дата, что подтверждается платежными поручениями от ....., ..... (л.д.32).

Из реестра заемщиков ..... следует, что кредитный договор в отношении Тепчегешев был передан цессионарию (л.д.30 оборот-31).

Истец направлял Тепчегешев уведомление об уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга, однако ответчик на сегодняшний день требование истца не исполнил (л.д.32 оборот).

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 Информационного письма от ..... N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Закона о банках и банковской деятельности; уступка банком прав кредитора по кредитному договору юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией и не имеющему лицензии на занятие банковской деятельностью, не противоречит законодательству.

Пунктом 16 Информационного письма от ..... N 146 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

Следовательно, ООО «Нэйва» имеет право требовать от ответчика надлежащего исполнения заключенного им договора.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

..... мировым судьей судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... был вынесен судебный приказ ..... о взыскании с В. задолженности по договору кредитной карты, заключенного с ОАО «РГС Банк» в размере 160 956,68 руб. за период с ..... по ....., а также судебных расходов, который определением мирового судьи от ..... был отменен.

Согласно представленного расчета, задолженность ответчика по кредитному договору с даты заключения договора об уступке требования за период с ..... по ..... составляет 167 641,74 руб., в том числе:

Основной долг просроченный – 83 792,83руб.;

Проценты просроченные 83 848,81руб.,

Всего 167 641,74руб.

Представленный расчёт проверен судом и признан обоснованным и математически правильным, сомнений у суда не вызывает, поскольку произведён в установленном законом порядке с учётом предусмотренных договором ставок процентов.

В связи с ненадлежащим исполнением Тепчегешев обязанности по возврату полученной денежной суммы и уплаты процентов по договору кредитной карты ....., заключенному с ОАО «РГС Банк», принимая во внимание, что по договору об уступке прав требования ООО «Нэйва» было передано право (требование) образовавшейся на момент заключения соответствующего договора задолженности Тепчегешев, суд находит требование истца законным и обоснованным и считает необходимым взыскать с Тепчегешев в пользу ООО «Нэйва» задолженность в размере 167 641,74руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика Тепчегешев в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 4552,83 руб. (л.д.3,4).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Тепчегешев о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить.

Взыскать с Тепчегешев, ..... года рождения, уроженца ..... (паспорт ..... ....., выдан ..... Отделением в ..... ОУФМС России по ..... в .....) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва»: задолженность по договору кредитной карты ..... за период с ..... по ..... в размере 167 641 рубль 74 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 552 рубля 83 копейки, а всего 172 194 (сто семьдесят две тысячи сто девяносто четыре) рубля 57 копеек.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ......

Судья: А.П.Слобожанина

Судья: Рублевская С.В. Дело № 33-7192/2021

Докладчик: Дурова И.Н. (2-576/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 12 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Емельянова А.Ф.,

судей: Дуровой И.Н., Котляр Е.Ю.

при секретаре Бурдуковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дуровой И.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Тепчегешевой Ольги Викторовны, Тепчегешева Алексея Ильича

на решение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 13 мая 2021 года

по иску Тепчегешевой Ольги Викторовны, Тепчегешева Алексея Ильича к ООО «ВВК» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛА:

Тепчегешева О.В., Тепчегешев А.И. обратились в суд с иском к ООО «ВВК» о защите прав потребителей, в котором с учетом увеличения исковых требований просили суд обязать ООО «ВВК» расторгнуть договоры об оказании медицинских услуг № от 09.02.2019г. и № от 09.02.2019г., взыскать с ответчика уплаченную Тепчегешевой О.В. сумму в размере 101 652,48 рублей с процентами, сумму в размере 20 110 рублей, переплаченных за фактически понесенные расходы, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 93 010 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований.

Требования мотивированы тем, что 09.02.2019г. между Тепчегешевой О.В. и ООО «ВВК» был заключен договор об оказании медицинских услуг №, а также между Тепчегешевым А.И. и ООО «ВВК» был заключен договор об оказании медицинских услуг №. По условиям договоров ООО «ВВК» было обязано оказать медицинские услуги супругам Тепчегешевым на общую сумму 143 859 рублей за счет кредитных денежных средств, оформленных ими в ООО <данные изъяты>». Однако фактически стоимость оказанных услуг Тепчегешевой О.В. составила 35 353 рубля, стоимость оказанных услуг Тепчегешеву А.И. составила 37 106 рублей, т.е. всего супруги должны были оплатить 72 459 рублей, что подтверждается прило...

...жениями к договорам об оказании медицинских услуг. Ответчик нарушил права истцов, не аннулировав своевременно договоры об оказании медицинских услуг, в связи с чем и возникло требование у Банка о выполнении кредитных обязательств со стороны супругов Тепчегешевых О.В. Истцы ссылаются на то, что услугами медицинского центра они не воспользовались, в связи с чем расходы у ООО «ВВК» отсутствуют. За фактически оказанные медицинские услуги супруги заплатили 92 569 рублей вместо 72 459 рублей, что на 20 110 рублей больше, чем требовалось.

Тепчегешева О.В. обращалась к ответчику, направив письменную претензию, в которой просила аннулировать договор и вернуть денежные средства Банку. В установленный срок ответчик на претензию не ответил.

Действиями ответчика Тепчегешевой О.В. причинены нравственные страдания, которые заключаются в постоянном <данные изъяты>, так как Банк уже взыскал с нее якобы имеющуюся задолженность и требует вернуть денежные средства с процентами, причиненный моральный вред она оценивает в сумму 93 010 рублей.

За отказ от добровольного выполнения требований с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы в пользу истца.

Заочным решением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 13 мая 2021 года постановлено:

Исковые требования Тепчегешевой Ольги Викторовны, Тепчегешева Алексея Ильича к ООО «ВВК» о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № об оказании платных медицинских услуг, заключенный 09.02.2019г. между ООО «ВВК» и Тепчегешевой Ольгой Викторовной.

Расторгнуть договор № об оказании платных медицинских услуг, заключенный 09.02.2019г. между ООО «ВВК» и Тепчегешевым Алексеем Ильичом.

Взыскать с ООО «ВВК» в пользу Тепчегешевой Ольги Викторовны денежную сумму, оплаченную по договорам № от 09.02.2019г. и № от 09.02.2019г., за вычетом фактически понесенных расходов, в размере 71 400 (семьдесят одна тысяча четыреста) рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей; штраф в размере 36 200 (тридцать шесть тысяч двести) рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований Тепчегешевой Ольги Викторовны к ООО «ВВК» о защите прав потребителей, - отказать.

Взыскать с ООО «ВВК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 642 (две тысячи шестьсот сорок два) рубля.

В апелляционной жалобе Тепчегешева О.В., Тепчегешев А.И. просят заочное решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять новое решение.

Считают, что взысканию также подлежат убытки в размере 21 169 рублей и комиссия банку за перечисление денежных средств в размере 1 500 рублей.

Относительно доводов апелляционной жалобы возражения не поступали.

В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность заочного решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что основания для отмены или изменения решения отсутствуют с учетом следующего.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом и иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнений обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (статья 782 ГК РФ).

По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора.

Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

К возникшим правоотношениям применяются положения Закона РФ от 7 февраля 1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей". Данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно абзацам 7, 8 пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) потребовать полного возмещения убытков, если в установленные указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со статьей 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 09.02.2019г. между ООО «ВВК» (исполнитель) и Тепчегешевой О.В. (пациент) был заключен договор № об оказании платных медицинских услуг, по условиям которого Исполнитель обязуется оказать Пациенту медицинские услуги, а Пациент обязуется оплатить указанные услуги согласно «Прейскуранту медицинских услуг», действующему на момент оказания услуг. Перечень услуг, которые надлежит оказать Исполнителю, определяется Пациентом самостоятельно в соответствии с «Прейскурантом медицинских услуг» и указывается в Приложении № 2, которое является неотъемлемой частью договора (п.4.1. договора). В приложении № 2 к этому договору указаны следующие процедуры: <данные изъяты>, всего на сумму 78 353 руб.

Также 09.02.2019г. между ООО «ВВК» (исполнитель) и Тепчегешевым А.И. (пациент) был заключен договор № об оказании платных медицинских услуг, по условиям которого Исполнитель обязуется оказать Пациенту медицинские услуги, а Пациент обязуется оплатить указанные услуги согласно «Прейскуранту медицинских услуг», действующему на момент оказания услуг. В приложении № 2 к этому договору указаны следующие процедуры: <данные изъяты>, всего на сумму 65 506 рублей.

Оплата по договору № в сумме 78 353 руб. и договору № 65 506 руб., всего в сумме по двум договорам 143 859 руб., произведена Тепчегешевой О.В. 12.02.2019 за счет кредита, полученного Тепчегешевой О.В. на основании кредитного договора от 09.02.2019г. №, заключенного ею с <данные изъяты>» (ООО). Сумма полученного в рамках этого кредитного договора кредита составила <данные изъяты> руб., из которых 143 859 руб. направлено на оплату медицинских услуг по спорным договорам, 1 500 руб. – на приобретение сертификата на дистанционные юридические консультации «Личный адвокат Лайт» (л.д. 23). Кредит предоставлен под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев.

Судом установлено и не оспаривается участниками, что Тепчегешевой О.В. ответчиком фактически оказаны медицинские услуги на сумму 35 353 рубля, Тепчегешеву А.И. - на сумму 37 106 рублей, всего оказано истцам медицинских услуг на сумму 72 459 рублей.

26.11.2020 истцами Тепчегешевой О.В. и Тепчегешевым А.И. ответчику ООО «ВВК» заявлен в одностороннем порядке отказ от исполнения договоров № и №2 от 09.02.2019г. путем направления претензии (л.д. 10, 11), в которой истцы просили в числе прочего о возврате излишне оплаченных денежных сумм <данные изъяты>» (ООО), ссылаясь на оплату медицинских услуг за счет кредитных средств. Как следует из открытых сведений сайта Почты России об отслеживании почтовых отправлений, данная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ответа на претензию истцам не дано.

Из представленных истцами документов следует, что с августа 2020 Тепчегешева О.В. не исполняет обязательства по кредитному договору. Согласно справке КБ «Ренессанс Кредит» задолженность Тепчегешевой О.В. по кредитному договору № от 09.02.2019 по состоянию на 24.02.2021 составляет 101 652,48 руб.

Установив, что истцы отказались от исполнения заключенных с ответчиком договоров, ответчиком действий по расторжению заключенных с истцами договоров не предпринято, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истцов в части расторжения договоров об оказании медицинских услуг. В указанной части решение суда не оспаривается, в связи с чем предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Рассматривая требования истцов о возврате оплаченных по договорам № и № от 09.02.2019г. об оказании платных медицинских услуг денежных средств, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 15, 450, 779, 782 ГК РФ, исходил из того, что истцам в связи с отказом от дальнейшего исполнения договоров об оказании медицинских услуг подлежит возврату сумма в виде разницы между ценой оплаченных услуг и ценой фактически оказанных услуг, которая составила 71 400 руб. (143 859 - 72 459).

Судом первой инстанции оснований для взыскания убытков, превышающих указанную сумму, не установлено. При этом судом отмечено, что доводы Тепчегешевой О.В. о том, что ответчик должен возместить ей убытки, являющиеся суммой задолженности по кредитному договору, являются необоснованными и не основанными на законе, поскольку у ООО «ВВК» в результате расторжения договоров об оказании медицинских услуг с Тепчегешевой О.В. и Тепчегешевым А.И. не возникло обязанности по оплате кредитной задолженности Тепчегешевой О.В. перед <данные изъяты>» (ООО). Судом также указано, что задолженность по кредитному договору в общей сумме 101 652,48 руб. образовалась в результате невнесения Тепчегешевой О.В. платежей в соответствии с Графиком, а не по вине ответчика ООО «ВВК».

Судебная коллегия полагает указанные выводы суда первой инстанции правомерными, сделанными при надлежащем применении правовых норм и правильной оценке представленных суду доказательств. Оснований для иных выводов при рассмотрении заявленных истцами требований о возмещении понесенных убытков не имеется.

Судебная коллегия указывает, что не усматривается оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании с ответчика в качестве убытков суммы, которую истцы рассчитывают как сумму переплаты банку в виде разницы между фактически оплаченной истцами банку суммы в размере 92 569 руб., ссылаясь на выписку из банка, и полученных от истца услуг на сумму 72 459 руб.

Доказательств того, что сумма переплаты сложилась в результате неправомерных действий ответчика, в связи с чем может быть признана убытками истцов, не представлено. Напротив, из материалов дела следует, что именно истцами способ оплаты получаемых по договору медицинских услуг определен путем использования кредитных средств. Из требования банка от 15.10.2020 (л.д. 27) следует, что уже на октябрь 2020 за истицей имелся просроченный долг по кредитному договору, т.е. еще до отказа от исполнения договора медицинских услуг. Отказ от исполнения договоров об оказании медицинских услуг истцами заявлен лишь в ноябре 2020г., т.е. спустя более полутора лет после заключения договоров с ответчиком. Оснований для возврата полученных от истцов по данным договорам денежных средств до момента вручения соответствующего уведомления об отказе от исполнения договоров ответчик не имел. Тепчегешевой О.В. внесение денежных средств по кредитному договору производилось на основании заключенного с банком кредитного договора, по которому именно истец получила на возвратной основе кредитные средства, использованные ею по своему усмотрению, в связи с чем сумма, квалифицированная истцами как переплата по кредитному договору, убытками, возникшими по вине ответчика, признана быть не может.

Также безосновательными полагает судебная коллегия и доводы апелляционной жалобы о том, что в качестве убытков должна быть взыскана уплаченная истицей комиссия банку за перечисление денежных средств в размере 1 500 руб. Как указано выше, из материалов дела следует, что истицей из полученной от <данные изъяты> (ООО) суммы кредита в размере <данные изъяты> руб. 1 500 руб. направлено на приобретение сертификата на дистанционные юридические консультации «<данные изъяты>». Из указанного сертификата (л.д. 23) следует, что услуги оказывает ООО «<данные изъяты>». Из выписки по лицевому счету (л.д. 31) следует, что оплата за этот сертификат произведена 12.02.2019. Сведений о перечислении суммы в размере 1 500 руб. в качестве какой-либо комиссии банку материалы дела не содержат. Оснований считать оплаченные истицей за данный сертификат денежные средства убытками, возникшими по вине ответчика, не имеется.

Установив, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истицы по возврату в связи с отказом от исполнения договоров истцами части полученных от нее в оплату медицинских услуг денежных средств, суд первой инстанции пришел к выводу о причинении истице морального вреда, размер возмещения которого определил в 1 000 руб. Также суд указал на взыскание штрафа с ответчика в пользу истицы, определив его размер в сумме 63 200 руб. В указанной части решение суда апеллянтами не оспаривается, в связи с чем в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией не проверяется.

Иных доводов, влияющих на законность обоснованность принятого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, доводы жалобы не опровергают выводы суда, решение суда отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 13 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тепчегешевой Ольги Викторовны, Тепчегешева Алексея Ильича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Дурова И.Н.

Докладчик: Латушкина Е.В. Дело № 33-1122

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«05» февраля 2019 года Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Хомутовой И.В.

судей Латушкиной Е.В., Сорокина А.В.

при секретаре Давтян Г.Т.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Латушкиной Е.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Тепчегешева Алексея Ильича

на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 31 июля 2018 года

по иску Банка ВТБ (ПАО) к Тепчегешеву Алексею Ильичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л А:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Тепчегешеву А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 27.02.2012 Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и Тепчегешев А.И. заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 356 510,28 рублей на срок по 27.02.2017 с взиманием за пользование кредитом 17 % годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку проценты за пользование кредитом (п. 1.1. договора). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 27-го числа каждого календарного месяца. Кредит был предоставлен заемщику для оплаты транспортного средства LADА 217230 Lada Priora.

В обеспечение исполнения обязательств перед Банком, вытекающих из кредитного договора, Тепчегешев А.И. предоставил в залог приобрета...

...емый автомобиль марки LADA 217230 Lada Priora, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2012, двигатель №, паспорт транспортного средства (ПТС) серии №, выдан 06.02.2012 (п. 1.1 договора залога).

В соответствии с п. 4.1. заключенного договора залога, из стоимости заложенного имущества Банк вправе удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные кредитным договором. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки Банка, включая расходы по содержанию предмета залога, по исполнению договора, а также расходы по взысканию задолженности по кредитному договору и реализации предмета залога.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в сумме 356 510,28 рублей, однако заемщик свои обязательства по погашению долга и уплате процентов систематически не исполняет.

На основании п. 4.1.3. кредитного договора Банк потребовал досрочно погасить кредит в полном объеме, уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора, в срок не позднее 15.03.2018, а также в соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ заявил о расторжении кредитного договора с 16.03.2018.

В соответствии с п. 3.1.5. кредитного договора заемщик уплачивает неустойку в виде пени в случае возникновения просрочки по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка рассчитывается по дату полного исполнения всех обязательств.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на 19.03.2018 включительно сумма задолженности по кредитному договору № составила 984060,55 рублей, из которых: 154199,11 рублей - остаток ссудной задолженности; 24088,61 рублей - задолженность по плановым процентам; 137525,10 рублей - задолженность по пени; 668247,73 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

Банк, воспользовавшись своим правом, уменьшил размер пени на 90 %. Таким образом, задолженность по пени составила 13 752, 51 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу - 66 824, 77 рублей, а общая задолженность с учетом уменьшения пени составила 258865 рублей.

В соответствии с Отчетом № об оценке рыночной стоимости ООО «РАНЭ-МР» от 23.03.2018 рыночная стоимость предмета залога составляет 120750 рублей.

Просили взыскать с Тепчегешева А.И. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № в размере 258865 рублей; обратить взыскание на транспортное средство марки LADA 217230 Lada Priora, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2012; определить начальную продажную стоимость ТС в размере 120750 рублей; определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов; взыскать расходы по оплате госпошлины.

Истец в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Ответчик Тепчегешев А.И. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 31 июля 2018 года с Тепчегешева Алексея Ильича в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору № от 27.02.2012 в размере 258865 руб., из которых: 154199,11 рублей - остаток ссудной задолженности; 24088,61 рублей - задолженность по плановым процентам; 13752,51 рублей - задолженность по пени; 66824,77 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу; обращено взыскание на заложенное имущество по договору о залоге -транспортное средство марки LADA 217230 Lada Priora, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ТС 2012, двигатель №, паспорт транспортного средства (ПТС) серии №, выдан 06.02.2012, установлена начальная продажная цена автомобиля в размере 120750 рублей, способ продажи - публичные торги. Также с Тепчегешева А.И. в пользу Банк ВТБ (ПАО) взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11788,65 руб.

В апелляционной жалобе Тепчегешев А.И. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение.

Указывает на допущенные судом нарушения процессуальных норм, а именно, что настоящее дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 233 ГПК РФ, суд не рассмотрел в порядке заочного производства. Между тем, по мнению апеллянта, именно заочное решение позволило бы ему в большей степени защитить свои права в случае его отмены и возобновлении рассмотрения данного дела по существу, где он бы мог в полной мере представлять возражения, доказательства и доводы относительно требований.

Также не согласен с указанием суда о том, что он был извещен надлежащим образом. Ссылается на то, что судебных повесток (извещений) и писем о дате и месте судебного заседания, копий искового заявления с приложенными документами, а также решение суда по почте он не получал. О требованиях истца ему известно не было.

Указывает, что согласно материалам дела суд направлял ему документы по адресу <адрес>, однако по данному адресу он не проживает, имеет регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес>, где зарегистрирован и проживает с апреля 2017 г., что подтверждается свидетельствами о регистрации по месту пребывания № от 10.04.2017 и № от 08.08.2018. На момент рассмотрения дела он также проживал по данному адресу и одновременно пытался продлить регистрацию на новый срок, что заняло немало времени. Продлить действующую регистрацию удалось только с 08.08.2018, это могли бы подтвердить в судебном заседании свидетели. Указывает, что из-за не извещения он не имел возможности представить доказательства в суд, был лишен права на судебную защиту. О состоявшемся решении ему стало известно случайно, сразу обратился в суд, копию решения суда получил только 07.09.2018. Полагает, что при указанных обстоятельствах не имеется оснований считать, что он уклонялся от получения почтовой корреспонденции из суда.

Также указывает, что истец при обращении в суд ссылался на то, что извещал его о необходимости досрочного погашения кредита и расторжении кредитного договора, однако доказательств в подтверждение этого не представил, каких-либо документов или претензий он от Банка не получал.

При этом указывает, что хотя и с нарушением сроков, но он оплачивал и оплачивает кредит, от своих обязательств по кредитному договору не отказывался. Просрочки платежей возникли из-за ухудшения финансового положения, он неоднократно обращался в Банк с заявлениями о реструктуризации долга, однако истец о данном факте суду не сообщил, ответы на его заявления не представил.

Также оспаривает расчет пени. Не согласен с решением суда в части взыскания с него двух неустоек: задолженности по пени и задолженности по пени по просроченному долгу. Считает, что в данном случае в отношении него нарушена презумпция недопустимости двойной ответственности за нарушение одного обязательства. Указывает, что суд взыскал с него задолженность по пени в общем размере 80 577, 28 руб., что в свою очередь составляет 52,3% от взысканного в пользу истца остатка ссудной задолженности (основного долга) в размере 154 199,11 рублей. Взыскание неустойки в данном размере приводит к получению кредитором необоснованной выгоды, учитывая, что за пользование кредитом он уплачивает еще и годовые проценты, в которые банком изначально закладываются прибыль, убытки и инфляционные суммы. Таким образом, в случае своего участия в деле при надлежащем извещении, он просил бы суд о применении ст. 333 ГК РФ, что могло повлиять на размер взысканных с него сумм.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании извещены. Поскольку об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного, надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 27 февраля 2012 года Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и Тепчегешев А.И. заключили кредитный договор №, на основании которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства для оплаты ТС в размере 356510,28 руб. на срок до 27.02.2017 с уплатой 17% годовых.

Кредит предоставлен ответчику для целевого использования -приобретения в собственность транспортного средства - автомобиля марки LADA 217230 Lada Priora.

Пунктом 1.1.4 договора установлено, что погашение кредита и уплата процентов осуществляются заемщиком ежемесячно 27 числа каждого календарного месяца, дата возврата кредита 27.02.2017. Сторонами согласован график платежей, из которого усматривается, что размер аннуитетного платежа составил (кроме первого и последнего) 8955,9 руб.

Согласно п. 1.1.5, 2.5 кредитного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Согласно п. 4.1.3 кредитного договора Банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в случае нарушения заемщиком любого положения кредитного договора.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в сумме 356 510,28 рублей.

Однако, ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей, внося платежи в меньшем размере. Как следует из представленного в дело истцом расчета задолженности, ответчик исполнял свои обязательства по договору надлежащим образом до июля 2013 года, затем имели место просрочки платежа, в период с апреля 2015 года по апрель 2016 года платежи ответчик не вносил, затем в период с мая 2016 г. по февраль 2017 г. внес 4 платежа в значительно меньшем размере, чем предусмотрено графиком, после чего выплаты прекратились.

В связи с этим, по состоянию на 19.03.2018 задолженность ответчика перед Банком составила 258 865 руб., из которых: 154199, 11 рублей -остаток ссудной задолженности; 24088, 61 рублей - задолженность по плановым процентам; 13752,51 рублей - задолженность по пени; 66824,77 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу. При этом размер заявленной к взысканию пени был снижен Банком на 10%.

В соответствии с п. 4.1.3 кредитного договора Банк 30.01.2018 направил ответчику письменное уведомление о досрочном истребовании задолженности, установив срок исполнения - не позднее 15.03.2018, а также заявив о расторжении кредитного договора с 16.03.2018. Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

Также из материалов дела следует, что надлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору было обеспечено договором о залоге № от 27.02.2012, в соответствии с которым в залог Банку передано транспортное средство марки LADА 217230 Lada Priora, идентификационный номер (VIN) № (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.1.5 договора о залоге, стоимость автомобиля составляет 382366 руб.

В соответствии с п. 1.3 договора о залоге, право залога возникает у залогодержателя с момента возникновения у залогодателя права собственности на заложенное имущество.

В соответствии с п. 4.1 договора залога, из стоимости заложенного имущества Банк вправе удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные кредитным договором. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки Банка, включая расходы по содержанию предмета залога, по исполнению договора, а также расходы по взысканию задолженности по кредитному договору и реализации предмета залога.

Согласно Отчету № от 23.03.2018 ООО «РАНЭ-МР» рыночная стоимость предмета залога составляет 120750 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 334, 337, 341, 348, 349, 350, 809-811, 819 ГК РФ, условиями кредитного договора и договора залога, установив факт нарушения ответчиком условий кредитного договора в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по уплате кредита, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца кредитной задолженности в заявленном истцом размере.

Кроме того, установив, что обеспеченное залогом обязательство заемщика по исполнению кредитного договора не выполняется, нарушение обязательства является значительным, размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества, обратил взыскание на залоговый автомобиль, определив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 120 750 руб.

Решение в части обращения взыскания на имущество, в том числе размер оценки ТС, по доводам жалобы не оспаривается.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данными выводами суда, поскольку они сделаны на основе всестороннего анализа совокупности собранных по делу доказательств и основаны на правильном применении материальных норм.

Доводы жалобы о нарушении процессуальных прав ответчика в связи с рассмотрением дела судом первой инстанции в его отсутствие, без надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания не могут повлечь отмену судебного решения.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

По настоящему делу судебное извещение на 31.07.2018 было направлено судом первой инстанции в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением по адресу: <адрес>, который, согласно имеющейся в материалах дела справки отдела адресно-справочной работы УФМС России по Кемеровской области от 19.06.2018, является последним известным адресом его регистрации по месту жительства. Кроме того, именно указанный адрес ответчика как места регистрации, так и места жительства был указан им в кредитном договоре, о перемене места жительства ответчик Банку не сообщал. Сведения о проживании ответчика и его регистрации по месту пребывания в ином месте жительства у суда на момент рассмотрения дела отсутствовали. Отправление возвращено в суд по истечению срока хранения в связи с неявкой адресата. Таким образом, судом первой инстанции были приняты все надлежащие меры к извещению ответчика о дате судебного заседания.

Следовательно, суд первой инстанции, располагая сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие данных о причинах его отсутствия и каких-либо ходатайств с его стороны, правомерно рассмотрел дело и вынес решение без участия ответчика.

Ссылки ответчика в жалобе на то, что истец, заявляя о взыскании неустоек, фактически возложил на него двойную ответственность за нарушение одного обязательства, судебная коллегия не принимает, поскольку взыскание неустойки за неисполнение (несвоевременное исполнение) обязательств предусмотрено кредитным договором. Проверив расчет задолженности, судебная коллегия находит исчисление размера неустойки правильным, в соответствии с условиями кредитного договора. Так ответчику в период исполнения договора начислялась неустойка при несвоевременном внесении платежа, исходя из размера данного платежа, а также неустойка на просроченную задолженность, что соответствует условию договора. Таким образом, оснований считать оспариваемую неустойку двойной мерой ответственности не имеется.

Наличие у заемщика финансовых трудностей также не предусмотрено действующим законодательством или условиями кредитного договора в качестве основания, освобождающего его от обязанности своевременно исполнять принятые на себя перед банком обязательства и не препятствует взысканию причитающихся банку сумм.

Доводы апелляционной жалобы, что суд ограничил процессуальные права ответчика в части обжалования решения, не рассмотрев гражданское дело в порядке заочного производства, не могут быть приняты во внимание, поскольку исходя из смысла ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, рассмотрение дела в порядке заочного производства, является правом, а не обязанностью суда.

При таких обстоятельствах оснований считать процессуальные права ответчика нарушенными у судебной коллегии не имеется.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что ответчик, оспаривая решение суда и заявляя о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, доказательств по существу рассмотренных требований, которые могли бы повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность выводов, суду апелляционной инстанции не представил (ст. 56 ГПК РФ).

Довод апелляционной жалобы относительно того, что судом первой инстанции не применена ст. 333 ГК РФ и не снижен размер неустойки не может повлечь отмену или изменение решения суда в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Из разъяснений, данных в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 75 указанного Постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательств, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Исходя из положений указанных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, а также ст. 56 ГПК РФ, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Сами по себе доводы ответчика о необходимости снижения неустойки не могут являться безусловным основанием для ее снижения в порядке, установленном ст. 333 ГК РФ.

Вместе с тем, ответчик, указывая на необходимость уменьшения размера взыскиваемой неустойки, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, таких доказательств не представил.

Таким образом, принимая во внимание соотношение размера взыскиваемой суммы задолженности, длительность неисполнения обязательства, непредставление ответчиком доказательств несоразмерности неустойки, а также то обстоятельство, что заявленная истцом ко взысканию сумма неустойки является соразмерной по отношению к сумме основного долга и просроченных процентов, судебная коллегия не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Иных данных, свидетельствующих о незаконности решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 31 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тепчегешева А.И. – без удовлетворения.

Председательствующий Хомутова И.В.

Судьи Латушкина Е.В.

Сорокин А.В.