Тепцов Игрь Николаевич

УИД: 36RS0026-01-2024-002847-78 № 2-18/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Острогожск 16 января 2025 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Вострокнутовой Н.В.,

при секретаре Поляковой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Виноградовой Марины Аркадьевны к Тепцову Игорю Николаевичу о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании дома блокированной застройкой,

УСТАНОВИЛ:

Виноградова М.А. обратилась в Острогожский районный суд Воронежской области с исковым заявлением к Тепцову И. Н. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании дома блокированной застройкой.

Просит признать жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, домом блокированной застройки.

Выделить в Виноградовой М.А. собственность блок №1 в составе жилого дома блокированной застройки, площадью 59.3 кв.м., состоящий из жилой комнаты №1, пл.12.6 кв.м., жилой комнаты №2, пл. 18.0 кв.м., санузла №3, пл. 4.6 кв.м., коридора №4, пл.6.0 кв.м., кухни №5, пл.14.1 кв.м., холодного коридора №6, пл. 4.0 кв.м., что соответствует 1/3 дома.

Выделить в собственность Тепцова И. Н. блок №2 в составе жилого дома блокированной застройки, площадью 89.3 кв.м., состоящей из жилой комнаты №1, пл. 15.5 кв.м., жилой комнаты №2, пл. 21.9кв.м., жилой комнаты №3, пл. 11.5 кв.м., кухни №4, пл. 11.3 кв.м., санузла №5, пл. 4.8 кв.м., санузла №6, пл. 1.3 кв.м., коридора № 7, пл. 6.2 кв.м., коридор №8, пл. 6.0 кв.м., холодный коридор № 9 пл. 10.8 кв....

...м., что соответствует 2/3 долям.

Выделить в пользование Виноградовой М.А. под блок №1 в составе жилого дома блокированной застройки по адресу: <адрес>, земельный участок №, площадью 286+6 кв.м.

Выделить в пользование Тепцова И. Н. под блок жилого дома по адресу: <адрес>, земельный участок №, площадью 515+-8 кв.м.

Истец Виноградова М.А. обратилась в Острогожский районный суд Воронежской области с заявлением о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска к Тепцову И. Н. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании дома блокированной застройкой, в связи с добровольным урегулированием спора.

Истец Виноградова М.А., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду неизвестны.

Ответчик Тепцова И. Н., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель Администрации городского поселения – город Острогожск Острогожского муниципального района, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представил в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Таким образом, суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным принять отказ истца от иска и дело производством прекратить.

Как следует из ч. 1, ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Гражданский процессуальный кодекс РФ) истец вправе отказаться от иска, и суд принимает этот отказ, если он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В судебном заседании установлено, что отказ истца Виноградовой М.А. от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд считает возможным принять его, и дело производством прекратить.

Согласно, заявления, истцу Виноградовой М.А. последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от исковых требований, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, известны и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220,221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Виноградовой Марины Аркадьевны к Тепцову Игорю Николаевичу о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании дома блокированной застройкой.

Разъяснить истцу Виноградовой Марине Аркадьевне, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок со дня его вынесения в Воронежский областной суд через Острогожский районный суд.

Председательствующий подпись Н.В. Вострокнутова