Теперчкина Оксана Дмитриевна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рамазановой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» к Платунину Василию Викторовичу о взыскании выкупной стоимости объекта недвижимости, прекращении права собственности и встречному исковому заявлению Платунина Василия Викторовича к Администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о взыскании выкупной стоимости долей жилого дома и долей земельного участка, материальных затрат, связанных с изъятием доли жилого дома, компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт дома, общего имущества в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «Городской округ город Астрахань» обратилась в суд с исковым заявлением, укав, что Платунин В.В. является собственником 10/72 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>/ пер. Кольцовский, <адрес>. Администрацией МО «<адрес>» принято распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования «<адрес>» долей земельного участка и долей домовладения (литер «А», А1, а, а1, а2, В, в, в1, Г, г» по <адрес>/пер. Кольцовскому, 20/4 в <адрес>» изъяты для муниципальных нужд муниципального образования «<адрес>» доли земельного участка (кадастровый №), пропорциональные площади домовладения, из расчета общей площади земельного участка 637 кв.м. и доли домовладения литера «А», А1, а, а1, а2, В, в, в1, Г, г», расположенные по адресу: <адрес>/пер. Кольцовский, 20/4 в <адрес>, принадлежащие гражданам на праве собственности. В рамках данного распорядительного акта была проведена оценка рыночной стоимости изымаемого имущества. Согласно отчету, проведенному ООО «Агентством независимой оценки и судебных экспертиз», рыночная стоимость 10/72 долей жилого дома составила 528 000 рублей, 10/72 долей земельного участка составила 706 000 рублей, размер материальных затрат, связанных с изъятием составил 22 000 рублей, а всего выкупная ...

...стоимость составила 1315000 рублей. Поскольку до настоящего времени, в соответствии с п. 3.2 распоряжения Администрации МО «Город Астрахань» №5484-р от 27.12.2018 г. соглашение об изъятии недвижимого имущества с ответчиком не заключено, просят изъять для муниципальных нужд муниципального образования «Городской округ город Астрахань» у Платунина В.В. 10/72 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>/ пер. Кольцовский, <адрес>, после осуществления выплат прекратить право собственности за Платуниным В.В. на 10/72 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>/ пер. Кольцовский, <адрес> признать за ними право собственности на этот объект недвижимости. В решении суда указать, что оно является основанием для исключения записи о праве собственности Платунина В.В. на 10/72 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>/ пер. Кольцовский, <адрес>.

В судебном заседании представитель Платунина В.В. по доверенности Горемыкин И.А. предъявил встречный иск к Администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», просил взыскать с Администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» за счет средств казны муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в пользу Платунина В.В. денежные средства в счет выкупной цены доли жилого дома и доли земельного участка, пропорциональной жилому помещению, материальных затрат, связанных с изъятием доли жилого дома, компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт дома, общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>/ пер. Кольцовский, <адрес> размере 3633307 рублей; после производства выплаты ФИО1 денежной компенсации в связи с изъятием имущества для муниципальных нужд прекратить право собственности Платунина В.В. на 10/72 долей жилого дома, расположенного по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. Рабочая/ пер. Кольцовский, <адрес>. Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 указал, что сумма которую они просят взыскать с Администрация муниципального образования «<адрес>» определена на основании повторной судебной оценочной экспертизы, проведенной специалистами ООО «Астрапрайс», иск Администрации муниципального образования «<адрес>» не признал.

Представитель Администрация муниципального образования «Городской округ город Астрахань» Зеленский А.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, встречный иск не признал, с размером выкупной цены определенной по результатам повторной судебной оценочной экспертизы, проведенной специалистами ООО «Астрапрайс» не согласился, просил определить размер выкупной стоимости по результатам проведенной судебной оценочной экспертизы, выполненной ИП Чудаковым А.В., определив ее в сумме 2442664 рубля.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Порядок изъятия жилых помещений из дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, установлен частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

В случае если собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию аварийного жилого дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 5 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нём объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения.

Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является по общему правилу основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежит общее имущество в многоквартирном доме (часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (часть 2 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Поскольку положениями статей 36 - 38 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, и включает в себя сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Статья 16 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 г. N-1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-. тепло-, газо-. водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

В связи с этим, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за не произведенный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

Как усматривается из материалов дела Платунин В.В. является собственником 10/72 доли жилого дома, а также 10/72 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>/ пер. Кольцовский, <адрес>. Названные обстоятельства подтверждаются договором дарения доли жилого дома от 3 сентября 2010 года.

Согласно материалам дела, год постройки многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>/ пер. Кольцовский, <адрес>, датируется до 1917 года.

Распоряжением Администрации МО «Город Астрахань» №1051-р от 28.09.2017 г. многоквартирный дом литера «А», А1, а, а1, а2, В, в, в1, Г, г», расположенный по адресу: <адрес>/ пер. Кольцовский, <адрес>, находящийся в частной собственности, признан аварийным и подлежащим сносу на основании заключения межведомственной комиссии для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности и муниципального жилищного фонда, расположенных на территории муниципального образования «Город Астрахань» от 25.08.2017 г. №3АК-11/5.

В последующем, распоряжением администрации МО «Город Астрахань» от 27.12.2018 г. №5484-р жилой многоквартирный дом и доли земельного участка по <адрес>/пер. Кольцовскому, 20/4 в <адрес>», изъяты для муниципальных нужд.

На основании данного распоряжения проведена оценка рыночной стоимости земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>/пер. Кольцовский, 20/4 рыночная стоимость 10/72 долей жилого дома составила 528 000 рублей, 10/72 долей земельного участка составила 706 000 рублей, размер материальных затрат, связанных с изъятием составил 22 000 рублей, а всего выкупная стоимость составила 1315000 рублей.

Не согласившись с результатами проведенной оценки, Платунин В.В. представил суду справку №05-04-23 от 12.05.2023 АНО «Центр судебных экспертиз и иных исследований «Авторитет», согласно которой рыночная стоимость доли земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 637,0 кв.м. и 10/72 доли жилого дома, общей площадью 297,9 кв.м. по адресу: <адрес>/пер. Кольцовский, 20/4 на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 233100 рублей, в связи с чем ходатайствовал о назначении и проведении по делу судебной оценочной экспертизы.

Определением суда от 17 мая 2023 года по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, выполнение которой было поручено ИП Чудакову А.В..

Согласно заключению эксперта №СП06/06-23 от 02 июня 2023г., выполненного ИП Чудаковым А.В. рыночная стоимость 10/72 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>/пер. Кольцовский, <адрес>, рыночная стоимость 10/72 долей земельного участка по данному адресу, а также убытки при отчуждении объекта недвижимости составили 2442664 рубля.

Однако с данным экспертным заключением ответчик не согласился, поскольку оно было составлено с существенными нарушениями, представив рецензию, выполненную ООО ЭА «Дело+».

После исследования заключения ИП Чудакова А.В., а также иных доказательств по делу, у суда возникли сомнения в правильности судебной экспертизы, поскольку в заключении эксперта не указано время и место производства судебной экспертизы; анализ рынка проведен не в полном объеме согласно ФСО 7 глава 5 «Анализ рынка»; при определении стоимости земельного участка не определено и нет описания почему объекты выбранные для сравнения использовались в качестве аналогов при производстве экспертизы; корректировка на снос ветхих зданий, строений и сооружений рассчитана не правильно; эксперт не приводит основания или расчета как был рассчитан физический износ объектов аналогов в размере 45%, расчет корректировки на техническое состояние и его описание по тексту заключения полностью отсутствуют.

По ходатайству Платунина В.В. определением суда от 20 июня 2023 года по делу была назначена и проведена повторная оценочная экспертиза, при этом перед экспертами были поставлены следующие вопросы: - Какова рыночная стоимость 10/72 долей жилого дома, общей площадью 297,9 кв.м., кадастровый № и долей земельного участка площадью 637 кв.м., 30:12:010292:6, расположенных по адресу: <адрес>/пер. Кольцовский, <адрес> учетом материальных затрат, связанных с изъятием указанного имущества? Какова стоимость доли Платунина В.В. в общедомовом имуществе и величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт вышеуказанного многоквартирного жилого дома?

Согласно заключению эксперта №031-23 от 1 августа 2023 г. ООО экспертно-оценочная компания «Астрапрайс» рыночная стоимость 10/72 доли жилого дома и 10/72 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>/пер. Кольцовский, 20/4, с учетом всех затрат, связанных с изъятием жилой недвижимости составила в сумме 1836429 рублей и 1380698 рублей соответственно, а также убытки, связанные с изъятием для муниципальных нужд долей жилого дома и земельного участка в размере 118918 рублей. Стоимость в праве на общедомовое имущество многоквартирного дома (10/72 доли) составила 77982 рубля, стоимость не произведенного капитального ремонта (10/72) доли составила 219280 рублей. Итоговая величина стоимости объекта оценки и материальных затрат, связанных с изъятием объекта для муниципальных нужд, по состоянию на дату оценки с учетом округления составила 3633307 рублей.

Как следует из заключения, эксперт при оценке применил затратный и сравнительный подходы, при этом не только использовал сведения об объекте, отраженные в представленной технической документации, но и осматривал объект. Также использовалась информация по рынку продаж аналогичных объектов с учетом местоположения, физических характеристик, объемно-планировочных характеристик, целевого назначения объекта недвижимости.

Доводы представителя администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» Зеленского А.Н. о том, что заключение ООО экспертно-оценочная компания «Астрапрайс» является недостоверным, а расчет компенсации за непроизведенный капитальный ремонт пропорционально доли Платунина В.В. недействительным подлежит отклонению.

Проанализировав содержание заключение ООО экспертно-оценочная компания «Астрапрайс», суд приходит к выводу о том, что оно является допустимым доказательством, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленный вопрос, в обоснование сделанных выводов судебный эксперт Летунов С.А. приводит соответствующие данные из имеющихся в его распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации Летунова С.А., образовании, стаже работы.

В ходе судебного разбирательства администрацией МО «Городской округ город Астрахань» не представлены доказательства, отвечающие критериям относимости и допустимости, в подтверждение доводов о недействительности экспертного заключения ООО экспертно-оценочная компания «Астрапрайс».

Исходя из положений части 1 статьи 57, статей 59, 60, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья обязан создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЭ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах городского округа; обеспечение проживающих в городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством. Нахождение на территории МО «Городской округ город Астрахань» аварийного жилья угрожает жизни и здоровью граждан.

Обязанность по проведению капитального ремонта жилого дома, если он требовался на дату приватизации, сохраняется у муниципального образования до того момента, пока такой ремонт не будет произведен.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для включения суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Судом установлено, что 10 апреля 2016 года в многоквартирном жилом доме литера «А», А1, а, а1, а2, В, в, в1, Г, г» по <адрес>/пер. Кольцовскому, 20/4 в <адрес> произошел пожар, в результате которого данного домовладению были причинены повреждения. Названные обстоятельства подтверждаются актом о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения об оценке соответствия многоквартирного дома литера «А», А1, а, а1, а2, В, в, в1, Г, г» по <адрес>/пер. Кольцовскому, 20/4 в Кировском районе г. Астрахани требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции №ЗАК-11/5 от 25.08.2017 установлено, что техническое состояние литера А», А1, а, а1, а2»: фундаментов, стен, чердачного перекрытия, полов – ограничено-работоспособное; крыша, кровля, оконные блоки, лестницы, печи – недопустимое; инженерные системы - отсутствуют, электропроводка сгорела. По результатам визуального осмотра установлено техническое состояние литер «В,в,в1»: фундаментов, стен, перекрытий – недопустимое, крыша, кровля, лестницы – утрачены. Литер «Г,г» монолитность кладки фундаментных столбиков нарушена, сцепление кладочного раствора и кирпича отсутствует. Отметка пола ниже уровня земли. Конструкция стен в основном утрачены во время пожара, сохранившееся фрагменты находятся в обугленном состоянии. Перекрытия, крыша – утрачены, печь – обрушилась. Таким образом, обследуемые помещения непригодны для постоянного проживания.

Жилой дом введен в эксплуатацию в 1917 году, т.е. на момент оценки хронологический возраст жилого дома составлял 105 года (2023-1917=106).

Согласно Ведомственным строительным нормам ВСН 58-88 (р) "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения" (утв. приказом Госкомархитектуры РФ при Госстрое СССР от 23 ноября 1988 г. №312), нормативный срок службы элементов здания составляет: покрытия крыш (кровля) из оцинкованной стали 15 лет, из рулонных материалов (в 3-4 слоя) 10 лет, водопровод и канализация -трубопроводы холодной воды из труб: оцинкованных 30 лет, трубопроводы канализации: чугунные 40 лет, задвижки и вентили из чугуна 15 лет, вентили латунные 20 лет, горячее водоснабжение - трубопровод горячей воды из газовых оцинкованных труб 20 лет, центральное отопление - радиаторы чугунные 40 лет, трубопроводы - стояки 30 лет, домовые магистрали 20 лет, газооборудование -внутридомовые трубопроводы 20 лет, электрооборудование - вводно-распределительные устройства 20 лет, внутридомовые магистрали (сеть питания квартир) с распределительными щитками 40 лет, наружные инженерные сети - водопроводный ввод 40 лет, дворовая канализация 40 лет, теплопровод 20 лет, дворовый газопровод 20 лет.

Таким образом, данные системы и элементы здания за прошедшие 105 года с начала эксплуатации имеют износ 100%. Расчет стоимости элементов здания основан на расчете восстановительной стоимости жилого дома.

Учитывая изложенное, суд считает требования Платунина В.В. о взыскании с администрации МО «Городской округ город Астрахань» выкупной стоимости доли многоквартирного дома, доли спорного земельного участка, размера материальных затрат, связанных с изъятием для муниципальных нужд, стоимости компенсации за непроизведенный капительный ремонт, рыночную стоимость доли в праве на общее имущество, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме требования администрации МО «Городской округ город Астрахань» об изъятии объекта недвижимости частичному удовлетворению.

Кроме того, в силу статьи 239 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо ввиду ненадлежащего использования земли невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном соответственно статьями 279 - 282 и 284 - 286 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п.п. «л» п. 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставления другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с п. 5 ст. 32 Жилищного кодекса РФ Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения.

Учитывая изложенные обстоятельства и приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу о необходимости прекращения права собственности Платунина В.В. на его доли жилого дома и доли земельного участка после выплаты администрацией муниципального образования «Городской округ город Астрахань» компенсации за это имущество и признании за администрацией муниципального образования «Городской округ город Астрахань» права собственности на это имущество.

Руководствуясь ст.ст.194,196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» к Платунину Василию Викторовичу о взыскании выкупной стоимости объекта недвижимости, прекращении права собственности удовлетворить частично.

Встречные исковые требования Платунина Василия Викторовича к Администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о взыскании выкупной стоимости долей жилого дома и долей земельного участка, материальных затрат, связанных с изъятием доли жилого дома, компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт дома, общего имущества в многоквартирном доме удовлетворить.

Изъять для муниципальных нужд Муниципального образования «Городской округ Астрахань» у Платунина Василия Викторовича 10/72 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>/пер. Кольцовский, 20/4 путем выкупа.

Взыскать с Муниципального образования «Городской округ Астрахань» в лице Администрации Муниципального образования «Городской округ Астрахань» в пользу Платунина Василия Викторовича выкупную стоимость принадлежащих ему на праве собственности 10/72 доли жилого дома и 10/72 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>/пер. Кольцовский, 20/4, в сумме 3217127 рублей, а также убытков, связанных с изъятием для муниципальных нужд долей жилого дома и земельного участка в размере 118918 рублей, стоимость в праве на общедомовое имущество многоквартирного дома в сумме 77982 рубля, стоимость не произведенного капитального ремонта в размере 219280 рублей, а всего 3633307 рублей.

После произведенных выплат прекратить право общей долевой собственности Платунина Василия Викторовича на 10/72 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>/пер. Кольцовский, 20/4, и 10/72 доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 637 кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>/пер. Кольцовский, 20/4, после перечисления ответчиком возмещения за изымаемые объекты недвижимости.

После произведенных выплат Платунину Василию Викторовичу возмещения за изымаемые объекты недвижимости признать за муниципальным образованием «<адрес>» право общей долевой собственности на 10/72 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>/пер. Кольцовский, 20/4, и 10/72 доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 637 кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>/пер. Кольцовский, 20/4.

Указанное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений о прекращении права собственности на 10/72 доли домовладения и 10/72 доли земельного участка расположенного по адресу: <адрес>/пер. <адрес>, за Платуниным Василием Викторовичем и регистрации права собственности за муниципальным образованием «Городской округ город Астрахань» право общей долевой собственности на 10/72 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>/пер. Кольцовский, 20/4, и 10/72 доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 637 кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>/пер. Кольцовский, 20/4.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2023 года.

Судья: О.Н.Хохлачева