Теплоухов Андрей Михайлович

КОПИЯ

Мотивированное решение составлено 05 июня 2015 года

Дело № 2-1604/2015

Решение

именем Российской Федерации

02 июня 2015 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре Иглицыной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Теплоуховой Татьяны Федоровны к Администрации городского округа Первоуральск о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Теплоухова Т.Ф. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Первоуральск о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

Истец в обоснование исковых требований указала, что в ДД.ММ.ГГГГ по договору социального найма ей была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>. Также в квартире зарегистрированы: Теплоухов А.М. – сын, Теплоухова А.М. – дочь. Истец, имея намерение приватизировать занимаемую ей квартиру, обратилась в Администрацию городского округа Первоуральск с соответствующей просьбой. Поскольку отсутствовал ордер на квартиру на предоставление данного жилого помещения, в заключении договора социального найма и приватизации квартиры Теплоуховой Т.Ф. было отказано.

Представитель истца Теплоуховой Т.Ф. Спирина М.М., действующая на основании доверенности № ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям. Суду пояснила, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес> была предоставлена Теплоуховой Т.Ф. в ДД.ММ.ГГГГ в связи с работой в <данные изъяты> Имея намер...

...ение приватизировать занимаемое жилое помещение, истец обратилась в Администрацию городского округа Первоуральск с заявлением о выдаче дубликата ордера, заключении договора социального найма в отношении спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, однако, ей было отказано, поскольку документы на квартиру отсутствуют.

Третье лицо Теплоухова А.М. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Теплоухов А.М. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика Администрации городского округа Первоуральск в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав пояснения истца, третьего лица, допросив свидетеля и исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Исходя из положений статьи 17 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.

Порядок предоставления жилых помещений в домах ведомственного жилищного фонда был предусмотрен статьей 43 Жилищного кодекса РСФСР, в соответствии с которой жилые помещения предоставлялись гражданам по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

На основании ст.53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Как установлено судом, спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>, была предоставлена истцу в ДД.ММ.ГГГГ в связи с работой в <данные изъяты>

По сведениям, предоставленным Западным Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ), значится объект недвижимого имущества – <адрес>, расположенная по адресу: городской округ Первоуральск, <адрес> <адрес> сведения о собственнике на ДД.ММ.ГГГГ в материалах инвентарного дела отсутствуют (л.д.12)

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> представлено Уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества по адресу: <адрес> <адрес>.

Согласно справке Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Первоуральск № от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, значится в реестре муниципальной собственности (л.д. 35)

По данным Министерства по управлению государственным имуществом по <адрес> (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ), ТУ Росимущества в <адрес> (исх № № от ДД.ММ.ГГГГ), спорное жилое помещение в территориальной базе данных реестра федерального имущества отсутствует.

Согласно справке с места жительства № от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> <адрес> зарегистрированы: Теплоухова Т.Ф., с ДД.ММ.ГГГГ, сын Теплоухов А.М, с ДД.ММ.ГГГГ, дочь Теплоухова А.М., с ДД.ММ.ГГГГ.

Теплоухова А.М., Теплоухов А.М. выразили свое согласие на приватизацию спорной квартиры без включения их в число собственников, что подтверждается их заявлением, удостоверенным нотариусом.

Согласно справке отдела адресно-справочной работы ОУФМС России по Свердловской области в г.Первоуральске, Теплоухова Т.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ года

Таким образом, Теплоухова Т.Ф. зарегистрирована в спорном жилом помещении, при этом она постоянно проживает в квартире до настоящего времени, производит оплату за наем и содержание жилья, коммунальные услуги.

По данным Западного БТИ, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по свердловской области, отсутствуют сведения о наличии в собственности у Теплоуховой Т.Ф. иных жилых помещений.

Сам факт постоянной регистрации истцов по месту жительства в спорной квартире с учетом действовавшего в тот период института прописки, подтверждает наличие решения наймодателя о предоставлении жилого помещения, сама по себе утрата правоустанавливающего документа (ордера) не может влиять на жилищные права истцов в отношении спорной квартиры.

Следовательно, после передачи дома в муниципальную собственность, истец Теплоухова Т.Ф. вправе требовать признания права пользования жилым помещением на условиях социального найма. Такие требования, направленные на юридическое оформление сложившихся отношений по пользованию истцом жилым помещением на условиях социального найма, не нарушают публичные интересы муниципального образования.

Администрацией города Первоуральска в период проживания истца в данном жилом помещении каких-либо требований в отношении спорного жилого помещения не предъявлялось.

Вышеизложенное позволяет суду сделать вывод о том, что истец была вселена в спорную квартиру в установленном законом порядке, соответственно, приобрела право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. Доказательств утраты истцом в последующем данного права ответчиком представлено не было. На протяжении всего времени право пользования истцом спорного жилого помещения оспорено не было, в рамках рассмотрения настоящего дела каких-либо возражений относительно заявленных требований от ответчика также не поступало. Права истца на иные объекты недвижимого имущества не зарегистрированы, доказательств самовольного вселения в спорное жилое помещение суду не представлено.

С учетом изложенного, суд находит установленным факт приобретения истцом права пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма.

Поскольку спорная квартира относится к муниципальному жилищному фонду, Теплоухова Т.Ф. в установленном законом порядке приобрела право пользования данной квартирой на условиях договора социального найма, учитывая отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика, суд находит требования истца о признании за ними права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» под приватизацией жилого помещения понимается бесплатная передача в собственность гражданина Российской Федерации на добровольной основе занимаемого им жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно ст. ст. 2, 11 данного Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Перечень не подлежащих приватизации жилых помещений определен ст. 4 указанного закона, в соответствии с которой не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии со ст. 6 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. В силу ст. 7 вышеназванного закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Согласно ст.8 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Теплоухова Т.Ф. право на бесплатную приватизацию не использовала, занимаемая ею квартира не отнесена к перечню не подлежащих приватизации жилых помещений, она занимает квартиру на условиях социального найма жилого помещения, постоянно проживает в ней, зарегистрирована по месту жительства, иных лиц, претендующих на данное жилое помещение, не установлено, что свидетельствует о наличии у Теплоуховой Т.Ф. права на приобретение спорной квартиры в собственность в порядке приватизации.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать за Теплоуховой Т.Ф. право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Теплоуховой Татьяны Федоровны к Администрации городского округа Первоуральск о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать право пользования Теплоуховой Татьяной Федоровной квартирой по адресу: <адрес> <адрес>, на условиях социального найма

Признать за Теплоуховой Татьяной Федоровной право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись. Н.А.Кукушкина

Копия верна. Судья - Н.А.Кукушкина

Секретарь- Е.Н.Иглицына

На 05 июня 2015 года решение в законную силу не вступило. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1604/2015 в Первоуральском городском суде Свердловской области.

Судья- Н.А. Кукушкина

Секретарь- Е.Н.Иглицына

Дело № 7-397-2017 (12-152/2017)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Хрусталева Л.Е., рассмотрев в г.Перми 28 февраля 2017 года ходатайство Теплоухова А.М. о восстановлении срока обжалования определения судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 5 декабря 2016 года, которым возвращена без рассмотрения жалоба на постановление инспектора взвода ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу от 3 ноября 2016 года № ** и решение начальника ГИБДД Отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу от 21 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

у с т а н о в и л а:

постановлением инспектора взвода ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу от 3 ноября 2016 года № ** Теплоухов А.М. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением начальника ГИБДД Отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу от 21 ноября 2016 года, вынесенным по результатам рассмотрения протеста заместителя Лысьвенского городского прокурора, указанное постановление оставлено без изменения, протест прокурора – без удовлетворения.

5 декабря 2016 года Теплоухов А.М. обратился с жалобой на состоявшиеся по делу об административном правонарушении ...

...акты в Лысьвенский городской суд Пермского края.

Определение судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 5 декабря 2016 года жалоба была возвращена заявителю без рассмотрения по существу.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Теплоухов А.М. просит указанное определение отменить и направить жалобу в Лысьвенский городской суд Пермского края для рассмотрения по существу. В обоснование требований заявитель указал на то, что в нарушение ч.2 ст.135 ГПК РФ в определении не указано, в какой суд следует обратиться заявителю с жалобой. Кроме того определением Пермского краевого суда от 28.12.2016 года в принятии жалобы к производству суда отказано. Считает, что судья городского суда необоснованно не принял его жалобу к производству суда, ошибочно указав на подсудность дела Пермскому краевому суду, ссылаясь на ч.2 ст.30.13 КоАП РФ. В определении судьи городского суда ошибочно указано на то, что обжалуемые акты вступили в законную силу, так как решение начальника ГИБДД Отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу от 21 ноября 2016 года на момент подачи жалобы в законную силу не вступило. В обжалуемом определении неверно указан срок обжалования. Одновременно заявителем жалобы подано письменное ходатайство о восстановлении срока для обжалования определения судьи городского суда, в обоснование которого Теплоухов А.М. указал на то, что пропустил срок подачи жалобы по уважительной причине, поскольку городской суд необоснованно не принял его жалобу к производству, ошибочно указав на подсудность дела Пермскому краевому суду, ссылаясь на ч.2 ст.30.13 КоАП РФ.

В судебном заседании в краевом суде Теплоухов А.М. участия не принимал.

Рассмотрев ходатайство Теплоухова А.М. о восстановлении срока для обжалования определения судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 5 декабря 2016 года, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч.3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч.2 ст.29.11 КоАП РФ).

Согласно ч.3 ст.30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, копия определения судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 5 декабря 2016 года о возврате жалобы Теплоухова А.М. на постановление инспектора взвода ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу от 3 ноября 2016 года № ** и решение начальника ГИБДД Отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу от 21 ноября 2016 года направлена Теплоухову А.М. почтой и получена 21 декабря 2016 года (л.д.8).

Таким образом, срок обжалования указанного определения истекал 9 января 2017 года. Жалоба Теплоуховым А.М. подана в 6 февраля 2017 года, то есть за пределами установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования.

Доказательств, свидетельствующих о том, что у привлекаемого лица имелись уважительные причины пропуска срока обжалования судебного решения, суду не представлено.

Ссылка заявителя жалобы на обращение в жалобой на постановление о привлечении к административной ответственности и решение вышестоящего должностного лица в Пермский краевой суд не свидетельствует о наличии оснований для восстановления срока обжалования определения по делу об административном правонарушении.

Как следует из определения заместителя председателя Пермского краевого суда от 28 декабря 2016 года, жалоба Теплоухова А.М. на состоявшиеся по делу акты была возвращена заявителю без рассмотрения по существу, поскольку исключена возможность их пересмотра в порядке статей 30.12-30.19 КоАП РФ, так как в судебном порядке они не были пересмотрена.

Копия данного определения получена Теплоуховым А.М. 17 января 2017 года, что подтверждается сведениями об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором ** на сайте Почты России в сети Интернет.

Теплоухов А.М. не представил доказательства, которые бы свидетельствовали о том, что он не имел возможности по уважительной причине своевременно подать жалобу после получения копии определения заместителя председателя Пермского краевого суда от 28 декабря 2016 года. Жалоба подана Теплоуховым А.М. спустя 17 дней после получения копии определения.

Учитывая изложенные обстоятельства, судья краевого суда оснований для восстановления Теплоухову А.М. пропущенного процессуального срока обжалования не установил.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.12, 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

о п р е д е л и л а:

в удовлетворении заявления Теплоухова А.М. о восстановлении срока для обжалования определения судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 5 декабря 2016 года отказать, жалобу возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Судья-подпись-

Дело № 12-264/16 копия

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Лысьва ДД.ММ.ГГГГ

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Рязанцева Л.В., в порядке подготовки к рассмотрению жалобы ФИО6 на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника ГИБДД МВД России по Лысьвенскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Лысьвенскую городскую прокуратуру с жалобой об отмене постановления.

ДД.ММ.ГГГГ на указанное постановление вынесен протест заместителя Лысьвенского городского прокурора.

ДД.ММ.ГГГГ решением начальника ГИБДД отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу ФИО3 постановление инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, протест заместителя Лысьвенского городского прокурора ФИО4 – без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ в Лысьвенский городской суд поступила жалоба ФИО1 на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника ГИБДД МВД России по Лысьвенскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, указанная жалоба не может быть принята к производству ...

...Лысьвенского городского суда пермского края, исходя из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 30.13 КоАП РФ, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать председатели верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов Москвы и Санкт-Петербурга, судов автономной области и автономных округов или их заместители, Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместители либо по поручению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или его заместителей судья Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, обжалуемые ФИО1 акты, на день подачи жалобы в Лысьвенский городской суд, вступили в законную силу.

При указанных обстоятельствах, жалоба ФИО5 на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника ГИБДД МВД России по Лысьвенскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит рассмотрению в Лысьвенском городском суде в силу вышеуказанных норм закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4, 30.13 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

Жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника ГИБДД МВД России по Лысьвенскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток.

Судья: подпись: Л.В. Рязанцева

Копия верна: Судья: