Теплухина Валерия Валерьевна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 февраля 2024 г. г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Михалиной Е.Н.,

при секретаре Горбатовой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-431/2024 по иску ООО «Консалт Плюс» к Теплухиной Валерии Валерьевне о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

ООО «Консалт Плюс» обратилось в суд с иском, указывая, что 14.07.2014 <данные изъяты>» заключило с Теплухиной В.В. договор потребительского займа № № в соответствии с условиями которого микрофинансовая компания предоставила ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок по 29.12.2014 по ставке <данные изъяты>% годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик должна уплачивать микрофинансовой компании проценты, при сроке возврата кредита 168 календарных дня с даты предоставления кредита и процентной ставке – 175,2% годовых. Между <данные изъяты> и ООО «Консалт Плюс» заключен договор уступки прав требования № от 29.03.2022. За период с 07.10.2014 по 30.03.2022 у ответчика образовалась задолженность в размере 147062 руб., в том числе: суммы невозвращенного основного долга – 10 000 руб., сумма задолженности по процентам - 137062 руб.

Просят взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № № от 14.07.2014 в размере 147062 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4141,24 руб.

Представитель истца директор ООО «Консалт Плюс» Черкасова Н.И. в судебное заседание...

... не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Теплухина В.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена судом надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и заявление о применении срока исковой давности.

На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч. 2 ст. 814 ГК РФ в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, займодавец вправе отказаться от дальнейшего исполнения договора займа, потребовать от заемщика досрочного возврата предоставленного займа и уплаты, причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что 14.07.2014 <данные изъяты> заключило с Теплухиной В.В. договор потребительского займа № №, в соответствии с условиями которого микрофинансовая компания предоставила ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок по 29.12.2014 по ставке <данные изъяты>% годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик должна уплачивать микрофинансовой компании проценты, при сроке возврата кредита 168 календарных дня с даты предоставления кредита и процентной ставке – <данные изъяты>% годовых.

Денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, как указано в иске, 07.10.2014 ответчик начала нарушать свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

За период с 07.10.2014 по 30.03.2022 у ответчика образовалась задолженность в размере 147062 руб., в том числе: суммы невозвращенного основного долга – 10 000 руб., сумма задолженности по процентам - 137062 руб.

Между <данные изъяты> и ООО «Консалт Плюс» заключен договор уступки прав требования № от 29.03.2022.

Представитель истца утверждает в иске, что с даты заключения договора цессии и по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга от Теплухиной В.В. не поступало.

Согласно п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Доказательств о запрете уступки прав требований при заключении договора суду не представлено, ответчиком соглашение об уступке прав (требований) не оспорено.

По мнению ответчика, истцом пропущен срок исковой давности, о чем указано в письменном заявлении.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума ВС от 29.09.2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ, в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В производстве мирового судьи судебного участка №35 Новомосковского судебного района Тульской области имеется гражданское дело № 2-811/35/2023 по заявлению ООО «Консалт Плюс» к должнику Теплухиной В.В. о вынесении судебного приказа. Заявление о выдаче судебного приказа направлено заявителем 28.04.2023, поступило на участок 02.05.2023.

06.06.2023 мировым судьей судебного участка №35 Новомосковского судебного района Тульской области в отношении ответчика вынесен судебный приказ о взыскании с нее задолженности по договору потребительского займа №№ 14.07.2014 в размере 147062 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №35 Новомосковского судебного района Тульской области от 03.11.2023 названный судебный приказ отменен, в связи с принесенными ответчиком возражениями.

Учитывая, что договор потребительского займа №№ от 14.07.2014 был заключен 14.07.2014, срок погашения кредита 29.12.2014, срок исковой давности истек 29.12.2017. ООО «Консалт Плюс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Теплухиной В.В. с пропуском срока исковой давности (заявление о выдаче судебного приказа направлено мировому судье 28.04.2023), соответственно, исковое заявление к Теплухиной В.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа №№ от 14.07.2014 также направлено с пропуском исковой давности.

Поскольку ответчиком представлено заявление о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, суд приходит к выводу о том, что следует применить срок исковой давности и отказать в иске ООО «Консалт Плюс» в полном объеме.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме оснований для возврата госпошлины истцу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Консалт Плюс» к Теплухиной Валерии Валерьевне о взыскании задолженности по договору потребительского займа №№ от 14.07.2014, заключенному между <данные изъяты>" и Теплухиной В.В., отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 01.02.2024.

Председательствующий Михалина Е.Н.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2017 года г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Рудник И.И.,

при секретаре Гуляевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2062/2017 по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к Теплухиной В.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Теплухиной В.В., указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк и ответчиком Теплухиной В.В. заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты №. В соответствии с договором ответчик получил кредитную карту с лимитом задолженности <данные изъяты> руб. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные договором комиссии и, в предусмотренные договором сроки, возвратить сумму кредита Банку, однако ответчик Теплухина В.В. принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в результате чего у нее образовалась задолженность, которая составила <данные изъяты> руб.

На основании решение единственного акционерного общества от 16.01.2015 года фирменное наименование Банка изменено с «Тинькофф кредитные Системы» Банк (ЗАО) на АО «Тинькофф Банк».

По вышеизложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика Теплухиной В.В. в пользу Банка просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ...

...<данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» по доверенности Абрамов Г.А. не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в адресованном суду письменном заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Теплухина В.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности. Заявлений об отложении или рассмотрении дела в ее отсутствие не представила.

На основании определения суда от 13.12.2017 года, занесенного в протокол судебного заседания, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, письменные пояснения истца по существу дела, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой момент в пределах срока.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Теплухиной В.В. заполнено и представлено в Банк «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО) заявление на оформление кредитной карты Тинькофф Банк, согласно которого банк выпустит на ее имя кредитную карту и установит лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого Банком (л.д. 31).

Подписав и направив Банку Заявление-анкету на получение банковской карты, ответчик Теплухина В.В. выразила свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживании кредитных карт в ТКС Банка (ЗАО) и Тарифов по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) продукт Тинькофф Платинум Тарифный план 7.2 RuR.

В соответствии с пунктом 2.3 Общих условий договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении - анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей. На основании пункта 3.3 Общих условий кредитная карта передается клиенту неактивированной. Кредитная карта активируется банком при обращении клиента в банк по телефону, если клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента.

Из содержания 6.1 вышеназванных Общих условий следует, что клиент соглашается, что Банк выпускает кредитную карту и предоставляет лимит задолженности исключительно на свое усмотрение.

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживании кредитных карт в ТКС Банк (ЗАО) Банк выпустил на имя Теплухиной В.В. кредитную карту № в соответствии с Тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) продукт Тинькофф Платинум Тарифный план 7.2 RUR, с обязательством уплаты <данные изъяты> % процентов годовых за пользование кредитом в режиме «льготного периода», который составляет <данные изъяты> дней, уплаты базовой процентной ставки по кредиту <данные изъяты> % по операциям покупок, <данные изъяты> % - по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям; платы за обслуживание основной карты первый год – бесплатно, далее в размере <данные изъяты> руб., а также с обязательством уплаты комиссии за выдачу наличных денежных средств в размере <данные изъяты> % плюс <данные изъяты> руб., платы за включение в программу страховой защиты в размере <данные изъяты> % от суммы задолженности, платы за пользование денежными средствами сверх лимита задолженности в сумме <данные изъяты> руб., платы комиссии за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях в размер <данные изъяты> % плюс <данные изъяты> руб. Сумма минимального платежа определена Банком и составляет не более <данные изъяты>% от задолженности (минимум <данные изъяты> руб.). При этом данная сумма не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты (п. 5.3 Общих условий). Размер минимального платежа и его дата указываются Банком в ежемесячно направляемом ответчику счете-выписке (л.д. 33).

Активация кредитной карты ответчиком Теплухиной В.В. произведена ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки по номеру договора № (л.д. 26-29).

Заключенный между банком и Теплухиной В.В. договор является смешанным, поскольку содержит существенные условия, как кредитного договора, так и договора о выдаче кредитной карты, совершении операций с использованием кредитной карты, а в том случае, если предоставляемые банком клиенту денежные средства зачисляются на банковский счет, также и договора банковского счета. Существенным условием договора о выдаче кредитной карты, совершении операций с использованием кредитной карты является перечень таких операций.

Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк» от ДД.ММ.ГГГГ предусматривают перечень операций, которые клиент может совершать с использованием кредитной карты, как на территории Российской Федерации, так и за ее пределами: оплата товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) в предприятиях, принимающих в оплату кредитные карты; получение наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных банка и других банков; оплата услуг в банкоматах банка и других банков; иные операции, перечень которых устанавливается банком (п. 4.1).

Исходя из содержания п. 5.6 Общих условий, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа Банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате минимального платежа. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану. Любой поступивший платеж клиента Банк рассматривает как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с тарифным планом.

Как следует из Тарифов по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) продукт Тинькофф Платинум Тарифный план 7.2 RUR, штраф за неуплату минимального платежа, совершенную в первый раз составляет <данные изъяты> руб., во второй раз подряд – <данные изъяты>% от задолженности плюс <данные изъяты> руб., в третий и более раз подряд – <данные изъяты> % от задолженности плюс <данные изъяты> руб. (л.д. 33).

Заемщик Теплухина В.В. была ознакомлена со всеми существенными условиями договора, Тарифами и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО), о чем свидетельствует ее подпись в анкете-заявлении. Доказательств того, что ответчик был введен в заблуждение Банком относительно потребительских свойств финансовых услуг Банка, ответчиком не представлено.

Судом установлено, что в нарушение положений ст. 810 ГК РФ и Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), заемщик Теплухина В.В. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте, что следует из расчета задолженности по договору кредитной линии№ (л.д. 18-25).

Факт неисполнения ответчиком своих обязательств также не оспаривается ответчиком Теплухиной В.В., которая в ходе судебного разбирательства подтвердила, что воспользовалась предоставленными банком денежными средствами.

Расчет задолженности произведен истцом арифметически верно, с учетом определенных сторонами процентов годовых, сумма основного долга с указанием частичного его погашения, периоды просрочки платежей, допущенных заемщиком, соответствуют суммам и периодам, зафиксированным в расчете.

Ответчиком представленный истцом расчет не оспорен, иного расчета, а также доказательств исполнения обязательства по договору и оплате задолженности ответчик, как того требует ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.

Проверяя доводы ответчика Теплухиной В.В. о пропуске истцом срока для обращения за защитой нарушенных прав, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ч. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

На основании ст.ст. 845, 850 ГК РФ «кредитование счета» овердрафт – это договор о кредитовании банковского счета. Стороны вправе включить в договор банковского счета условие о предоставлении банком кредита при временном отсутствии средств на счете клиента, если такое условие не противоречит специальному правовому режиму конкретного счета. Овердрафт является разновидностью кредитной линии – кредитного договора, предусматривающего особый порядок предоставления кредита в будущем в размерах, не превосходящих оговоренные заранее пределы, без проведения специальных переговоров. Овердрафт обычно предусматривает лимит задолженности. При отсутствии средств на счете кредит в виде офердрафта предоставляется немедленно путем оплаты расчетных документов за счет средств банка в пределах установленного договором лимита. Договором также должны быть согласованы период кредитования, размер процентной ставки за пользование кредитом и допустимое количество овердрафтов в течение определенного периода времени. При отсутствии специальных указаний в договоре к правоотношениям сторон согласно п. 2 ст. 850 ГК РФ применяются правила о займе и кредите.

По делу установлено, что в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательства по договору, Банк в соответствии с п.11.1 Общих условий расторг договор, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета с требованием о погашении всей суммы задолженности по договору кредитной линии в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета (л.д. 44).

Заключительный счет выставлен Банком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром отправления заказных писем с почтовым идентификатором №.

Следовательно, началом течения исковой давности следует считать в силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ дату выставления заключительного счета (ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, довод ответчика Теплухиной В.В. о том, что началом течения исковой давности следует считать дату внесения ею последнего платежа по договору (ДД.ММ.ГГГГ) основан на ошибочном толковании норм материального права, поскольку специфика договора кредитования счета заключается в том, что при заключении договора стороны не оговаривают жестких сроков возврата денежных средств, связанных с четким графиком выплаты денежных средств к определенному периоду времени. В данном случае средства могут предоставляться должнику и при отсутствии (при не возврате средств) на счете в пределах оговоренного срока, что влечет взимание кредитором «повышенных» процентов, которые, однако, предусмотрены договором. Таким образом, до окончания срока действия договора банк может и не предполагать о нарушении своего права, добросовестно исполняя условия договора кредитования счета.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п.2 ст.204 ГК РФ).

По смыслу ст. 204 ГК РФ, с учетом положения п. 1 ст. 6 ГК РФ, начавшееся до принятия заявления о вынесении судебного приказа к производству суда течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты> был вынесен судебный приказ № о взыскании с Теплухиной В.В. в пользу Банка задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты в размере <данные изъяты> руб., а также государственная пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Указанный судебных приказ отмен мировым судьей судебного участка <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52).

Указанный срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению из срока исковой давности. После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковое заявления АО «Тинькофф Банк» было направлено в Новомосковский городской суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46) суд приходит к выводу, что трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, истцом не пропущен.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что у банка возникло право требования от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки в порядке искового производства.

Ответчиком Теплухиной В.В. до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. Доказательств обратного, как того требует ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено и в материалах дела не содержится.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность, и взаимную связь доказательств в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4428,75 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к Теплухиной В.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с Теплухиной В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по <адрес>, в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

В остальной части исковых требований акционерного общества «Тинькофф Банк» к Теплухиной В.В. о взыскании задолженности по договору кредитной линии отказать.

Ответчик вправе подать в Новомосковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное заочное решение по делу изготовлено 18 декабря 2017 года.

Председательствующий