Тепляшкин Борис Борисович

Судья Тимкина Л.А. Дело №33-3308/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Аносовой Е.Н.,

судей Мамаевой Н.А., Ждановой Е.А.,

при секретаре Криницыной Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 04 сентября 2018 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрация Пасеговского сельского поселения Кирово-Чепецкого района Кировской области Шерстневой М.Н. на решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 4 июня 2018 года, которым в удовлетворении исковых требований администрации Пасеговского сельского поселения Кирово-Чепецкого района Кировской области к Трушникову Ю.Г., Одинцовой Л.Б., Тепляшкину П.Б., Тепляшкину С.Б., ФИО31. о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю отказано.

Заслушав доклад судьи Мамаевой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация Пасеговского сельского поселения Кирово-Чепецкого района обратилась с иском к администрации Пасеговского сельского поселения Кирово-Чепецкого района Кировской области, как наследнику по закону выморочного имущества в виде земельной доли, принадлежавшей умершей ФИО22 Указанный ответчик определением суда заменен на наследников умершего Трушникову Ю.Г., Одинцовой Л.Б., Тепляшкину П.Б., Тепляшкину С.Б., ФИО32 Истец указал, что постановлением администрации Кирово-Чепецкого района от <дата>О перераспределении земель в совхозе «Пасеговский» в связи с реорганизацией хозяйств», участок АОЗТ СПК «Гея», реорганизованного из совхоза «Пасеговский» Кирово-Чепецкого района, передан бесплатно в долевую собственность граждан. Был утвержден список собственников земельных долей по совхозу АОЗТ СПК «Гея» в количестве 694 гражданина, куда была включена ФИО23 которой была выделена земельная доля в разме...

...ре <данные изъяты>. В настоящее время указанный земельный участок имеет кадастровый номер № площадь <данные изъяты> кв.м. Наследники умершей земельной долей не распорядились, что подтверждается отсутствием сведений о переходе прав на данную земельную долю в ЕГРП. Данная земельная доля признана невостребованной по основанию, указанному в п. 1 ст. 12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Истец просил суд признать право муниципальной собственности на долю земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежавшую ФИО24

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с решением, представитель истца Шерстневой М.Н. обратилась с апелляционной жалобой, где привела доводы, аналогичные изложенным в иске, указала, что при составлении списка невостребованных земельных долей спорная доля была идентифицирована по наследодателю, что позволяло заинтересованным лицам предоставить возражения в орган местного самоуправления, распорядиться земельной долей. Повторное проведение данной процедуры в отношении наследников не предусмотрено. Ни ФИО25 ни её наследники с момента открытия наследства спорной долей не распорядились, своих прав и обязанностей в отношении земельного участка не осуществляли. Просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя Путилова О.Н. Колесникову Л.С., поддержавшую доводы жалобы, представителей администрации г.Кирова Ситникова И.В., Статьиновой С.С.- Рябову О.А., Шиховой Е.И. – Шихова И.А., Тиунова О.Г., возражавших против ее удовлетворения, проверив законность и обоснованность решения в пределах заявленных доводов (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» Невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (п. 2 ст. 12.1 Федерального закона №101-ФЗ).

Согласно ст. 1114, ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Трушникову Ю.Г., Одинцовой Л.Б., Тепляшкину П.Б., Тепляшкину С.Б. выданы свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, <дата> на земельную долю в размере <данные изъяты>) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в СПК «Гея» в <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., принадлежавшую на основании свидетельства на право собственности на землю серии № № № выданного Кирово-Чепкцим райкомземом Кировского областного комитета по земельной реформе и земельным ресурсам <дата> (на <данные изъяты> долю каждому).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорная земельная доля, принадлежавшая ФИО26 перешла к наследникам, принявшим наследство. Однако, данный спор инициирован в отношении доли земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. Материалы дела не содержат сведений о принадлежности доли данного земельного участка умершей, истцом таких сведений не представлено, требований в отношении доли земельного участка с номером № не заявлено.

Согласно статье 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Как следует из статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств принадлежности спорной доли умершей не представлено, оснований для удовлетворения заявленных требований не имелось.

Учитывая изложенное, из решения суда подлежит исключению вывод о принадлежности доли земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. ФИО27., её наследникам. В апелляционной жалобе также идет речь о данном участке.

В силу ч. 2 ст. 17 ГК РФ, правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 6 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку, нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской правоспособностью и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как следует из материалов дела, на момент предъявления иска администрация Пасеговского сельского поселения Кирово-Чепецкого района ФИО28 умер (дата смерти <дата> и ответчиком по делу выступать не мог, а исковые требования, предъявленные к нему, не подлежали рассмотрению по существу, решение в данной части подлежит отмене, а производство по делу прекращению в силу ст. 220 ГПК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 4 июня 2018 года отменить в части требований, предъявленных к ФИО29. Производство по делу в указанной части прекратить.

Исключить из мотивировочной части решения вывод о принадлежности доли земельного участка кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. ФИО30 её наследникам.

В остальной части то же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: