Теплых Ксения Валериевна

№ 1-205/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2011года г. Камызяк Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующего судьи Винник И.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Камызякского района Астраханской области Мухамбетьяровой С.И.,

подсудимой Теплых К.В.,

защитника - адвоката Алексеева В.Г.,

при секретаре Дружининой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Теплых К.В.,

ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Теплых К.В. незаконно приобрела, хранила без цели сбыта наркотические средства, в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Теплых К.В., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10.00 ч.. с целью незаконного приобретения наркотических средств для личного употребления, без цели сбыта, направилась в домовладение ФИ 01, расположенному по адресу: <адрес>, где ФИ 01, (уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство), из лекарственных препаратов <данные изъяты>, принесенных Теплых К.В., изготовила наркотическое средство «дезоморфин». Часть наркотического средства ФИ 01 и Теплых К.В. ввели себе внутривенно при помощи медицинских шприцов, а два шприца с наркотическим средством ФИ 01 передала Теплых К.В. Тем самым, Теплых К.В. незаконно приобрела у ФИ 01 наркотическое средство -«дезоморфин», расфасованный в два шприца из полимерного материала емкостью 5,0 мл., объемом жидкости 5,0мл., массой жидкости 4,92 гр., содержащий 0,02 г. «дезоморфина» и объемом жидко...

...сти 4,8 мл, массой жидкости 4,76г, содержащий 0,02 гр. «дезоморфина», относящееся к особо крупному размеру, которое Теплых К.В. положила в сумку и хранила при себе, до задержания ее сотрудниками милиции ДД.ММ.ГГГГ около магазина, расположенного по адресу: <адрес>

В судебном заседании подсудимая Теплых К.В. вину признала полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении, настаивала на рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство ей заявлено добровольно, после консультации с защитником и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, защитника, поддержавшего данное ходатайство, выслушав государственного обвинителя, согласившегося с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ для постановления приговора в отношенииТеплых К.В. без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этомТеплых К.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимой обвинение как обоснованное.

Вина подсудимой в совершенном преступлении, объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, анализ которых позволил суду сделать вывод о доказанности вины подсудимой в совершенном преступлении.

В судебном заседании по ходатайству защиты были допрошены в качестве свидетелей <данные изъяты> Теплых К.В. - ФИ 02 и <данные изъяты> Теплых К.В. - ФИ 03 которые охарактеризовали Теплых К.В. с положительной стороны, и просили не лишать её свободы.

Органами предварительного следствия действия Теплых К.В. квалифицированы по ч. 2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенные в особо крупном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал квалификацию данную органами предварительного следствия.

Суд действия Теплых К.В. квалифицирует по ч. 2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенные в особо крупном размере.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимой Теплых К.В. суд принимает во внимание, степень общественной опасности содеянного, то обстоятельство, что Теплых К.В. совершено умышленное тяжкое преступление, обстоятельства дела и данные о личности, а также влияние назначенного наказание на исправление Теплых К.В. и на условия жизни ее семьи.

Учитывая данные обстоятельства суд, считает необходимым назначить наказание подсудимой в виде лишения свободы, однако при этом наказание следует считать условным, установив испытательный срок в течение которого, она должна своим поведением доказать свое исправление.

В качестве смягчающих вину обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики по месту жительства, ранее Теплых К.В. не судима, способствовала раскрытию преступления, имеет престарелых родителей.

При назначении Теплых К.В. наказания суд учитывает, что у неё на иждивении находится <данные изъяты>

Решая вопрос о назначении наказания Теплых К.В. суд, учитывает положения части 2 ст.73 УК РФ

С учетом личности виновной, положительно характеризующейся, не судимой, суд пришел к выводу о возможности исправления Теплых К.В. без изоляции от общества.

По смыслу закона суд может применить условное осуждение к лицам виновным в совершении тяжких преступлений, в тех случаях, если данные, характеризующие личность виновного дают основания считать нецелесообразной изоляцию осужденного от общества.

Назначение Теплых К.В. условного осуждения, без изоляции от общества, суд, считает соответствующим требованиям ст.6 и ст.60 УК РФ-принципу справедливости и обеспечения целей наказания.

При этом суд учитывает, что уголовным законом не запрещено применение условного осуждения к лицам, совершившим тяжкое преступление.

При назначении размера наказания и испытательного срока суд учитывает, что Теплых К.В. совершено умышленное тяжкое преступление.

Отягчающих наказание обстоятельств согласно ст.63 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, суд считает возможным назначить наказание Теплых К.В. с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы с большим испытательным сроком.

Исходя из материального положения Теплых К.В., суд не назначает дополнительное наказание в виде штрафа.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.62 УК РФ п.7 ст.316 УПК РФ.

Вещественные доказательства: инъекционный шприц объемом 5,0 мл, в количестве 3 шт., массой 0,03 гр, 0,03 гр., 1,40гр., находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД по Камызякскому району - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.62 УК РФ, ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Теплых К.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ и назначить ей наказание в виде Трех лет лишения свободы, без штрафа.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Теплых К.В.наказание считать условным с испытательным сроком Четыре года.

Обязать Теплых К.В.по вступлению приговора в законную силу добровольно явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, в течение испытательного срока не менять без согласия специализированного государственного органа место жительство, ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, возложив контроль за осужденной на специализированный государственный орган.

Меру пресечения в отношении Теплых К.В. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободив последнюю из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: инъекционный шприц объемом 5,0 мл, в количестве 3 шт., массой 0,03 гр, 0,03 гр., 1,40гр., находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД по Камызякскому району находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД по Камызякскому району - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в течение Десяти суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья Винник И.В.

Приговор вступил в законную силу 01.10.2011г.

1-157/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«14» августа 2012 года г.Камызяк

Камызякский районный суд Астраханской области в составе

Председательствующего судьи Санжаровой С.Р.

С участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Камызякского района Вальковой О.Н.

Подсудимой Теплых К.В.,

Защитника адвоката Куликовой И.В.,

при секретаре Вишняковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камызяк Астраханской области материалы уголовного дела в отношении

Теплых К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой Камызякским районным судом 20 сентября 2011 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 4 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Теплых К.В. совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере при нижеизложенных обстоятельствах.

Теплых К.В. 2 февраля 2012 года примерно в 7 часов 00 минут, находясь в микрорайоне <адрес>» <адрес> с целью приобретения наркотических средств для личного употребления без цели сбыта приобрела у неустановленного лица медицинский инъекционный шприц емкостью 5 мл. с находящейся в нем жидкостью объемом <данные изъяты>., содержащей в своем составе наркотическое вещество дезоморфин массой <данные изъяты> относящееся согласно Постановления Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228.1 и 229 УК РФ» к крупному размеру. В этот же день Теплых К.В. данный медицинский шприц, емкостью 5 мл. с находящейся в нем жидкостью объемом <данные изъяты>.,...

... содержащей в своем составе наркотическое вещество дезоморфин массой <данные изъяты> хранила при себе, привезла его в <адрес>. 2 февраля 2012 года при осмотре домовладения гр. ФИО4, расположенного по адресу <адрес> сотрудниками полиции ОМВД России по Камызякскому району было обнаружено указанное наркотическое средство и изъято.

Подсудимая Теплых К.В. вину не признала и пояснила в судебном заседании, что она проживает с ФИО19 в <адрес>, снимают квартиру у ФИО20 Её несовершеннолетняя дочь проживает с её родителями в <адрес>. 30 января 2012 года поругавшись с ФИО19 она приехала к подруге ФИО5 в <адрес>, находилась у нее до 2 февраля 2012 года. Когда она пришла к ФИО5, то у нее с собой наркотических средств не было. Ранее она употребляла наркотики, в настоящее время не употребляет. 02 февраля 2012 года ФИО5 ушла в мировой суд, она осталась у нее дома. Через некоторое время ФИО5 позвонила своему отцу, ФИО4, он передал ей трубку и ФИО5 попросила её, чтобы она убрала шприц с наркотическим средством со стола на подоконник. После чего она убрала шприц, в котором был дезоморфин, со стола в тетрадь на подоконнике, в нём было более 1 куба жидкости, поэтому на шприце остались следы пальцев её рук. Затем в квартиру пришли трое сотрудников полиции ФИО10, ФИО28 и ФИО9. В её присутствии и ФИО4 был изъят шприц с жидкостью. Она не помнит были ли понятые. При её допросе дознавателю она пояснила, что шприц с наркотическим средством принадлежит ей, потому что дознаватель ФИО11 показала ей протокол допросе ФИО5 о том, что наркотическое средство принадлежит ей, Теплых К.В., однако данное средство не её.

Суд, выслушав подсудимую, свидетелей, огласив показания свидетелей, выслушав эксперта, исследовав материалы дела, выслушав доводы защитника и государственного обвинителя, считает, что вина подсудимой Теплых К.В. в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, установлена в ходе судебного заседания.

Доказательства виновности Теплых К.В. в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Показания подсудимой Теплых К.В., пояснившей в судебном заседании, что она 2 февраля 2012 года находилась у ФИО5 в квартире, по просьбе последней перекладывала шприц с дезоморфином со стола в тетрадь на подоконнике, где он был обнаружен сотрудниками полиции.

Показания подсудимой Теплых К.В., данные ею в ходе предварительного следствия и исследованные в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ, из которых следует, что в период с 31 января 2012 года по 1 февраля 2012 года она находилась у своей знакомой ФИО5, которая проживает у своего отца ФИО4 по адресу <адрес>, где распивали спиртное. Вечером 1 февраля 2012 года она ушла, а 2 февраля 2012 года вернулась, с собой у нее был шприц, наполненный наркотическим средством дезоморфином, который она утром в 7 часов приобрела у неизвестного мужчины в жилгородке <адрес>. Данный шприц она показала ФИО5. Затем ФИО5 ушла в милицию, а она легла спать. Примерно через 1,5 часа её разбудил отец ФИО5, ФИО4, и передал ей сотовый телефон, сказав, что звонит ФИО5 ФИО5 сообщила, что её осудили на 5 суток административного ареста и попросила её оставит ей наркотическое средство, которое принесла в медицинском шприце. Часть наркотического средства она употребила, а часть оставила ФИО5 на подоконнике в тетради с обложкой, рядом лежал еще один шприц пустой емкостью 1 мл. Затем она вновь легла спать. Примерно в 12.00 ч. ее разбудили сотрудники полиции, спросили, есть ли в квартире что-либо запрещенное. Она и отец ФИО5 сказали, что ничего нет. Сотрудники полиции стали производить осмотр и нашли на подоконнике шприц с веществом дезоморфин, пустой шприц. Данные шприцы были изъяты сотрудниками полиции (л.д. 26-27)

Показания свидетеля ФИО5, пояснившей в судебном заседании, что зимой 2012 года к ней домой приехала Теплых К.В. они выпивали. На следующий день она пошла в мировой суд, где в отношении неё был рассмотрен административный материал по ст.6.9 КоАП РФ и ей была назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток. Она звонила Теплых по телефону и просила «оставить для неё», не называя что. Она не просила Теплых К.В. переложить шприц с наркотическим средством со стола в тетрадь на подоконнике. Наркотическое средство обнаруженное сотрудниками полиции в тетради на подоконнике ей и её отцу, ФИО4, не принадлежит. 02 февраля 2012 года после назначения ей административного ареста, она хотела заехать домой за вещами, однако сотрудники полиции ей не разрешили.

Показания свидетеля ФИО5, данные в ходе предварительного следствия и исследованные в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 31 января 2012 года к ней пришла подруга Теплых К.В. с которой они распивали спиртное. Вечером 1 февраля 2012 года Теплых ушла. Утром 2 февраля 2012 года Теплых вернулась, у нее с собой был пяти кубовый медицинский шприц с веществом коричневого цвета, заполненный почти полностью. Так как она сама употребляет наркотические средства, то поняла, что это дезоморфин. Затем она ушла в мировой суд на рассмотрение в отношении нее административного материала. Находясь там, она позвонила отцу, тот передал трубку Теплых, которой она сказала, чтобы та оставила ей часть наркотического средства. Она хотела съездить домой за вещами, но сотрудники полиции ей не разрешили. В обед сотрудник полиции ей сообщил, что у нее дома обнаружили медицинский шприц с веществом коричневого цвета. Она поняла, что это шприц, который принесла Теплых (л.д.19-21).

Свидетель ФИО5 в судебном заседании после допроса дознавателя ФИО11 данные показания подтвердила и пояснила, что она просила Теплых К.В. оставить для неё шприц с наркотическим средством, дезоморфином.

Показания свидетеля ФИО4, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает вместе с дочерью ФИО5 и внучкой ФИО16 2 февраля 2012 года дочь пошла в суд по административному правонарушению. Подъехали сотрудники полиции. Дома находилась подруга дочери -Теплых К.В. Сотрудники полиции сказали, что у них имеется информация, что в его домовладении находится шприц с наркотическим средством. Он разрешил произвести осмотр квартиры, так как его дочь ФИО5 и ее подруга употребляют наркотики внутривенно. При осмотре квартиры на подоконнике был обнаружен медицинский шприц с жидкостью коричневого цвета. Он не знает, откуда взялся этот шприц, но предполагает, что его принесла Теплых, так как в этой комнате находилась она одна. (л.д.41-44)

Показания свидетеля ФИО7, пояснившего в судебном заседании, что 2 февраля 2012 года он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при осмотре квартиры в <адрес> в доме, расположенном за кафе <адрес>. Дверь открыл мужчина. Сотрудники полиции объяснили, что пришли провести обыск. Хозяин согласился на проведение обыска. Кроме хозяина в квартире была Теплых К.В.. Сотрудники полиции в маленькой комнате нашли шприц с жидкостью и пустые шприцы. Шприц с жидкостью был найден на подоконнике в тетради. Девушка поясняла, что шприц ей не принадлежит. Кроме него был еще один понятой.

Показания свидетеля ФИО8, аналогичные показаним свидетеля ФИО7( л.д.56-57)

Показания свидетеля ФИО9, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 2 февраля 2012 года им была сопровождена в судебный участок №<адрес> ФИО5 для рассмотрения дела об административном правонарушении. В помещении судебного участка ФИО5 разговаривала по телефону, как он понял с Теплых, и попросила ее что-нибудь ей оставить. ФИО5 было вынесено наказание в виде административного ареста, и она была доставлена в ОМВД России по Камызякскому району. В ходе оперативно - розыскных мероприятий поступила информация о том, что по адресу <адрес> находится шприц с наркотическим веществом дезоморфином. Он совместно с понятыми выехал по данному адресу. В квартире находился хозяин ФИО4 и Теплых К.В. В ходе осмотра квартиры в спальне на подоконнике была обнаружена тетрадь, в которой находился шприц емкостью 5 мл с жидкостью светло-коричневого цвета. ФИО4 и Теплых пояснили, что не знают, кому принадлежит шприц. Данные шприцы были изъяты ( л.д.58).

Показания свидетеля ФИО10, пояснившего в судебном заседании, что 2 февраля 2012 года совместно с понятыми и ОУР ФИО9 был осуществлен выезд по адресу: <адрес>, для проверки оперативной информации о том, что в данной квартире может находиться наркотическое средство дезоморфин. Выезд был осуществлен с понятыми. В квартире находился ФИО4 и Теплых К.В. Объяснили цель приезда. ФИО4 разрешил произвести обыск в жилище, о чем написал заявление. Перед производством обыска лицам, находящимся в квартире было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и наркотические средства. В ходе осмотра квартиры в присутствии понятых в спальне на подоконнике были обнаружены два шприца в тетради, а также был обнаружен шприц в письменном столе. Шприцы были изъяты и упакованы. Теплых пояснила, что не знает происхождение шприцов. Впоследствии стало известно, что Теплых и ФИО5 пояснили, что шприц с наркотическим средством принадлежит Теплых.

Показания свидетеля ФИО11, пояснившей в судебном заседании, что в ее производстве находилось уголовное дело в отношении Теплых К.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ. Протокол допроса свидетеля ФИО5 был написан с ее слов, никакого давления на ФИО5 не оказывалось. ФИО5 внимательно прочитала протокол допроса и подписалась. Замечаний на протокол у ФИО5 не было. ФИО5 ей пояснила, что когда она находилась в мировом суде, позвонила Теплых К.В. и просила ее часть наркотического средства оставить для нее. При допросе Теплых присутствовал адвокат, права ей разъясняли, с протоколом допроса она была ознакомлена. Показания Теплых напечатаны с ее слов. Она сама рассказывала, как все было. Теплых поясняла, что приобрела шприц с наркотическим веществом в городе. До этого была у ФИО5, потом опять приехала к ФИО5, распивали спиртное. Затем ФИО5 пошла в РОВД, Теплых употребила часть наркотического средства, а часть оставила, легла спать. Позвонила ФИО5 и попросила оставить для нее наркотическое средство на подоконнике в тетради. Потом приехали сотрудники полиции и обнаружили наркотическое средство. Теплых думала, что поскольку она оставила средство ФИО5 значит, оно ей уже не принадлежит. Перед допросом Теплых К. она ей не показывала протокол допроса ФИО5, с ним она была ознакомлена после окончания дознания по делу.

Виновность Теплых К.В. в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается также и письменными материалами дела

Протоколом осмотра места происшествия от 2 февраля 2012 года, квартиры, принадлежащей ФИО4, расположенной по адресу: <адрес>, где в спальне на подоконнике была обнаружена тетрадь с шприцом емкостью 5 мл заполненный жидкостью коричнево- прозрачной цвета, второй шприц инсулиновый емкостью 1 мл. пустой. Также на столе был обнаружен пустой медицинский шприц емкостью 5 мл. (л.д. 7-8).

Протоколом осмотра предметов от 21 февраля 2012 года, в соответствии с которыми произведен осмотр трех инъекционных шприцов ( л.д.48-49)

Постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.50)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого вещество массой <данные изъяты> изъятое у Теплых К.В. по адресу <адрес> содержит наркотическое средство- дезоморфин. На момент первоначального исследования объект поступил в виде жидкости объем жидкости составлял 1<данные изъяты>д.46-47)

В судебном заседании эксперт ФИО12 выводы экспертизы подтвердил в полном объеме и пояснил, что на исследование поступило три шприца: емкостью 5,0 мл. объемом жидкости 1<данные изъяты>, шприц емкостью 1,0 мл пустой, шприц емкостью 5,0 мл. со следами вещества коричневого цвета. Справку по данному делу он печатал на компьютере, накладывая на текст по аналогичному делу, не исправив объем жидкости по старой справке, указав ошибочно <данные изъяты> Размер наркотического средства входящего в состав смеси ( препарата), содержащего одно наркотическое средство, включенное список №1 определяется весом всей смеси. Наркотическое средство дезоморфин включен в список №1.

Справкой эксперта об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на шприце емкостью 5 мл. с жидкостью коричнево-прозрачного цвета обнаружены следы рук размерами 14х18мм, 11х14 мм., 11х14 мм., которые изъяты на отрезки ленты скотч, приклеенные на отрезки белого листа бумаги размерами соответственно 25х30 мм,24х26 мм,23х29 мм, пригодные для идентификации (л.д.14).

Заключением дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого след пальца руки размером 14х18 мм., оставлен средним пальцев правой руки подозреваемой Теплых Ксении Валериевны; след пальца руки размером 11х14 мм., оставлен мизинцем правой руки подозреваемой Теплых К.В., след ладони руки размером 11х14 мм оставлен участком ладони правой руки Теплых К.В. (л.д. 62-63)

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что показания свидетелей последовательны и непротиворечивы. Неприязненных отношений между подсудимой и свидетелями не было. Поэтому суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимой. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах, совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Теплых К.В. данного преступления.

Доводы подсудимой Теплых К.В. о том, что она не совершала данного преступления, суд расценивает критически, поскольку они опровергаются фактическими обстоятельствами установленными судом и подтверждаются доказательствами исследованными в судебном заседании, в том числе и показаниями подсудимой Теплых К.В., данными в ходе проведенного дознания, в присутствии защитника.

Из данных показаний следует, что 2 февраля 2012 года она приобрела шприц с наркотическим средством дезоморфином, часть она употребила, а часть по просьбе ФИО5 оставила для неё, положив шприц в тетрадь на подоконнике, в ходе обыска сотрудниками полиции был обнаружен шприц с дезоморфином.

Показания Теплых К.В. также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного расследования и судебного следствия о том, что 2 февраля 2012 года в разговоре по телефону она попросила Теплых К.В. оставить для неё часть наркотического средства, которое затем было обнаружено сотрудниками полиции. Она не просила Теплых К.В. перекладывать шприц с наркотическим средством со стола в тетрадь на подоконнике. Наркотическое средство обнаруженное сотрудниками полиции в тетради на подоконнике ей и её отцу, ФИО4, не принадлежит.

Показания свидетеля ФИО5 объективно подтверждаются показаниями свидетеля ФИО11 о том, что со слов ФИО5 стало известно, что находясь в мировом суде она позвонила Теплых К.В. с просьбой оставить часть наркотического средства для неё. В ходе допроса Теплых также пояснила, что приобрела шприц с наркотическим веществом в городе, часть употребила, а часть оставила для ФИО5 на подоконнике в тетради.

Показания указанных лиц также не противоречат показаниям свидетеля ФИО9 о том, что 2 февраля 2012 года при сопровождении ФИО5 в мировой суд, последняя по телефону попросила Теплых Ксению ей что-нибудь оставить, в ходе оперативно розыскных мероприятий поступила информация о том, что по адресу <адрес> находится шприц с наркотическим веществом дезоморфином.

Кроме того в ходе судебного следствия подсудимая Теплых К. не отрицала, что во время нахождения ФИО5 в мировом суде у неё состоялся телефонный разговор относительно наркотического средства, она знала о наличии в шприце дезоморфина, обнаруженного затем сотрудниками полиции в тетради на подоконнике.

Как следует из показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного расследования, 2 февраля 2012 года при осмотре квартиры на подоконнике был обнаружен медицинский шприц с жидкостью коричневого цвета. Он предполагает, что шприц принесла Теплых, так как в этой комнате находилась она одна.

Исследовав все вышеизложенные доказательства, дав им оценку, суд приходит к выводу о совершении Теплых К.В. данного преступления.

Квалифицируя признанное доказанным деяние подсудимой суд приходит к следующему.

Суд действия подсудимой Теплых К.В. квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ по признаку - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

В судебном заседании было установлено, что Теплых К.В. 2 февраля 2012 года приобрела медицинский шприц емкостью 5 мл. с жидкостью объемом <данные изъяты> содержащей в своем составе наркотическое средство дезоморфин массой <данные изъяты> который хранила в месте своего нахождения, в квартире гр. ФИО4 2 февраля 2012 года данное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

По смыслу закона если наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список 1 входит в состав смеси ( препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси. Препарат- это смесь веществ в любом физическом состоянии, содержащая одно или несколько наркотических средств или психотропных веществ, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации. Следовательно для смеси, в состав которой входит хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленное в списке 1, независимо от их содержания в смеси, крупный и особо крупные размеры определяются исходя из установленных крупного и особо крупного размеров, применяемых для наркотического средства или психотропного вещества списка 1, для которого установлены более строгие меры контроля.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Как следует из справки №, выданной поликлиникой ГБУЗ АО «Камызякская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ Теплых К.В. на <данные изъяты>

Таким образом, суд считает, что подсудимая Теплых К.В. могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, в связи с чем, признает Теплых К.В. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Теплых К.В. совершила умышленное преступление небольшой тяжести (с учетом ст. 15 ч.2 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12. 2011 года № 420-ФЗ) в период испытательного срока.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает назначить наказание подсудимой в виде лишения свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Теплых К.В. суд признает положительные характеристики по месту жительства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой (справка л.д. 100), состояние здоровья отца подсудимой, ФИО13

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Теплых К.В., судом не установлено.

При назначении срока наказания подсудимой Теплых К.В. суд учитывает данные смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Установлено, что Камызякским районным судом 20 сентября 2011 года Теплых К.В. осуждена по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа. На основании ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком в 4 года.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

Суд считает невозможным сохранить условное осуждение и считает необходимым отменить условное осуждение, назначенное Теплых К.В. по приговору Камызякского районного суда от 20 сентября 2011 года по ст. 228 ч.2 УК РФ, учитывая, что ею совершено вновь умышленное преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, в период испытательного срока, установленного приговором Камызякского районного суда Астраханской области от 20 сентября 2011 года.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, являющие основанием для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренные ст. 64 УК РФ.

Также суд не пришел к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, назначения наказания условно в соответствии со ст. 73 УК РФ.

При назначении срока наказания подсудимой суд также учитывает положения п. 7 ст.316 УПК РФ, поскольку Теплых К.В. в ходе дознания было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в ходе судебного следствия данное ходатайство было поддержано подсудимой, однако, прокурором было заявлено ходатайство о прекращении особого порядка судебного разбирательства и перехода в общий порядок судебного разбирательства.

Оснований для применения ст. 82.1 УК РФ и для изменения категории преступления, совершенного Теплых К.В. на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Теплых К.В. назначить в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст.ст. 298-299, 302 -304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Теплых К.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

Назначить Теплых К.В. наказание по ч.1 ст.228 УК РФ в виде 11 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Теплых К.В. по приговору Камызякского районного суда Астраханской области от 20 сентября 2011 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 4 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Камызякского районного суда Астраханской области от 20 сентября 2011 года и по настоящему приговору окончательно назначить наказание Теплых К.В. в виде трех лет двадцати дней лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Теплых К.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Теплых К.В. исчислять с 23 мая 2012 года.

Зачесть Теплых К.В. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 20 июня 2011 года по 20 сентября 2011 года.

Вещественные доказательства:2 картонные коробки, полимерный пакет с тремя инъекционными шприцами, три бумажных конверта, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по Камызякскому району, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда. В этот же срок на приговор может быть подано представление.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом кассационной инстанции.

Приговор вынесен и изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Судья Санжарова С.Р.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 8 ноября 2012года приговор оставлен без изменения.