Теребей Диана Константиновна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2016 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при секретаре Хонинове И.В.,

с участием представителя истца ФИО4, ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Департамента муниципальной собственности Администрации <адрес> к ФИО1 об освобождении земельного участка от объекта недвижимого имущества,

установил:

истец Департамент муниципальной собственности Администрации <адрес> обратился в Ханты-Мансийский районный суд к ответчику ФИО1 об освобождении земельного участка от объекта недвижимого имущества, требование мотивировано тем, что в результате проверки земельного участка с кадастровым номером 86:12:0101021:1154, общей площадью 4947 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ГСК «Приозерье», ряд 4, выявлено, что ФИО1 размещен объект недвижимого имущества в капитальном исполнении (двухэтажный гараж), на земле государственная собственность на которую не разграничена, общая площадь самовольного захвата земли 42 кв.м. Ответчик самовольно занял земельный участок, в настоящее время пользуется и владеет им без каких-либо правоустанавливающих документов, вследствие чего пользование и владение ответчиком земельным участком является незаконным. Просит обязать ФИО1 освободить земельный участок, с кадастровым номером 86:12:0101021:1154, общей площадью 4947 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ГСК «Приозерье», ряд 4, определяются сле...

...дующими координатами: X = 2 659 356.774, Н = 958 4119.8225; Х = 2 659 354.840, Y = 958 415.7022; Х = 2 659 365.322, Y = 956 414.4965; Х = 2 659 363.330, Y = 958 410/4631, площадь периметра гаража 42 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило заявление об увеличении исковых требований, в соответствии с которым истец просит обязать ФИО1 освободить земельный участок, с кадастровым номером 86:12:0101021:1154, общей площадью 4947 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ГСК «Приозерье», ряд 4, определяются следующими координатами: X = 2 659 356.774, Н = 958 4119.8225; Х = 2 659 354.840, Y = 958 415.7022; Х = 2 659 365.322, Y = 956 414.4965; Х = 2 659 363.330, Y = 958 410/4631, площадь периметра гаража 42 кв.м. В случае неисполнения ФИО1, в течении 30 дней после вступления в законную силу решения суда, обязанности по освобождению земельного участка, с кадастровым номером 86:12:0101021:1154, общей площадью 4947 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> ГСК «Приозерье», государственная собственность на который не разграничена, от самовольно возведенного объекта – гаража, расположенного по адресу: <адрес>, ГСК «Приозерье», ряд 4, площадь периметра гаража составляет 42 кв.м., предоставить право Департаменту муниципальной собственности Администрации <адрес> самостоятельно освободить вышеуказанный земельный участок, путем сноса всего строения, за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения, согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснил, что земельный участок под спорным гаражом выделен ей для строительства ГСК «Приозерье».

Заслушав стороны, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами ответчиком ФИО1 возведен объект недвижимого имущества – двухэтажный гараж по адресу <адрес>, ГСК «Приозерье», ряд 4, на земельном участке с кадастровым номером 86:12:0101021:1154, общей площадью 4 947 кв. метров, расположенном по адресу <адрес>, ГСК «Приозерье», ряд 4, площадь земельного участка под гаражом составляет 42 кв. метра, данное обстоятельство признается сторонами по делу.

Истец основывает свои требования на нормах земельного и гражданского законодательства, предусматривающих освобождение земельного участка от самовольно возведенных строений.

В соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно подпункта 4 части 2 указанной статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно справок, датированных 2007 годом, выданных ГСК «Приозерье», ФИО1 являлся членом ГСК «Приозерье», ей выделялся земельный участок для строительства гаража в ряду № бокс №.

На момент рассмотрения дела, земельный участок, на котором расположено спорное строение, на основании договора аренды земельного участка №АЗ-1/2016-1 от ДД.ММ.ГГГГ находится в аренде у ГСК «Приозерье» с разрешенным использованием земельного участка для строительства и размещения гаражей.

В судебное заседание стороной ответчика представлены документы, подтверждающие возвещение объекта на территории кооператива и что паевые и членские взносы выплачены ею в полном размере, как и письменные доказательства выделения ей части земельного участка доля строительства гаража в кооперативе в ранее действовавшем порядке.

Построенный объект находятся в планировочном квартале, в котором разрешено решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах землепользования и застройки территории <адрес>» строительство гаражей.

Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, свидетельствуют о том, что земельный участок, на котором расположен гараж, возведенный ответчиком, не являлся самовольно занятым, в связи с чем исковые требования Департамента муниципальной собственности Администрации <адрес>, основанные на положениях статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, удовлетворены быть не могут.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требований Департамента муниципальной собственности Администрации <адрес> к ФИО1 об освобождении земельного участка от объекта недвижимого имущества, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено и подписано 26 декабря 2016 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда О.В. Костина