Теребенин Денис Васильевич

Дело № 2-845/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 13 мая 2015 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Холкина А.В.,

при секретаре Коноваловой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива Уральского региона «Содействие» к Теребенину Д.В., Теребениной Е.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПК УР «Содействие» обратился в суд с иском к Теребенину Д.В., Теребениной Е.Н. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ** года между истцом и членом кооператива Теребениным Д.В. заключен договор займа в размере ** руб. под **% годовых на срок до ** года, а также условием об уплате на период займа членских взносов в размере ** руб. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств между истцом и Теребениной Е.Н. заключен договор поручительства. Поскольку ответчики не исполняют своих обязательств, то истец просил взыскать с них солидарно по состоянию на ** года задолженность в общем размере ** руб., а также возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме ** руб.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Кинаш О.В. просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в том числе в порядке заочного производства.

Ответчики Теребенин Д.В., Теребенина Е.Н., извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в свое отс...

...утствие, в связи с чем, суд с согласия истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Кроме того, суд учитывает, что судебные повестки и извещения ответчика были возвращены в суд почтовым отделением связи с отметкой «за истечением срока хранения», что следует признать в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующей равенство всех перед судом, неявкой лица в суд по указанным основаниям его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не являющимся преградой для рассмотрения дела.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями, предусмотренными в статьях 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 и ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Положениям, предусмотренными в статьях 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При разрешении спора судом установлено, что ** года между КПК УР «Содействие» и Теребениным Д.В. – пайщиком кооператива, заключен договор займа №, согласно которому истец передал ответчику в заем денежные средства в сумме ** руб. под **% годовых с условием возврата частями в срок до ** года, а также с условием уплаты неустойки в размере **% за каждый день за несвоевременное исполнение обязательств и уплаты ежемесячных целевых взносов на обеспечение уставной деятельности истца в размере **% от суммы займа, то есть по ** руб. (л.д. 11-14).

В обеспечение исполнения указанных обязательств между истцом и Теребениной Е.Н. ** года заключен договор поручительства №, согласно которому при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств поручитель обязался исполнить все обязательства за него в полном объеме (л.д. 20-24).

Выдача КПК УР «Содействие» займа Теребенину Д.В. и принятие его в члены кооператива подтверждается заявлением и протоколом (л.д. 5-10), анкетой (л.д. 17-18), а также платежным поручением от ** года (л.д. 15).

Согласно расчету задолженности (л.д. 16) по состоянию на ** года по договору займа имеется просроченная задолженность в общем размере ** руб., состоящая из основного долга в сумме ** руб., процентов за пользование займом в сумме ** руб., целевых взносов в сумме ** руб. и неустойки в виде штрафных процентов, начисленных за период с ** года по ** года в сумме ** руб.

Вышеуказанный расчет взыскиваемых денежных сумм по договору займа, ответчиками не оспорен, судом проверен и признается верным.

Из Устава КПК УР «Содействие» следует, что член кредитного кооператива имеет право получать займы на условиях, предусмотренных Положением «О порядке предоставления займов членам кредитного кооператива», а также вносить в паевой фонд добровольные паевые взносы в размере, определенном вышеуказанным Положением (л.д. 25-40), что соответствует положениям, предусмотренным Федеральным законом от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации».

Статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку, судом установлено, что истец исполнил свои обязательства, предоставив сумму займа, а Теребенин Д.В. свои обязательства по своевременному возврату займа и уплате процентов, а также целевых взносов надлежаще не исполняет, как не исполняет за него указанные обязательства поручитель Теребенина Е.Н., то исковые требования о взыскании сумм указанной задолженности подлежат удовлетворению.

Кроме того, ответчики обязаны также уплатить договорную неустойку в размере **% в день, соглашение о которой совершено в соответствии с требованиями закона и предусмотрено как договором займа, так и договором поручительства.

В соответствии с расчетом взыскиваемых денежных сумм истец просил взыскать с ответчиков неустойку в виде штрафных процентов в размере **% за каждый день просрочки за период с ** года по ** года в сумме ** руб.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

При указанных обстоятельствах и требованиях закона, суд, учитывая компенсационную природу штрафных процентов, применительно к положениям статье 404 Гражданского кодекса Российской Федерации о вине кредитора, полагает необходимым уменьшить размер ответственности ответчиков до ** руб., поскольку истец, начиная со дня просрочки исполнения обязательств, то есть с ** года (дня внесения последнего платежа), предъявил иск в суд только ** года (то есть спустя более двух лет), тем самым он содействовал увеличению размера убытков и не принял разумных мер к их уменьшению, что привело к несоразмерности процентов последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в общем размере ** руб.

С учетом установленных обстоятельств дела и указанных выше положений закона, принимая во внимание условия договора займа и договора поручительства, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанном выше размере в солидарном порядке, в том числе и с поручителя, который не исполнил своих обязательств по договору за заемщика.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ** руб., то есть пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Кредитного потребительского кооператива Уральского региона «Содействие» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Теребенина Д.В., Теребениной Е.Н. в пользу Кредитного потребительского кооператива Уральского региона «Содействие» задолженность по договору займа № от ** года по состоянию на ** года, состоящую из невозвращенного займа в сумме ** руб., процентов за пользование займом в сумме ** руб., ежемесячных членских взносов в сумме ** руб. и штрафных процентов в сумме ** руб., итого в общем размере ** руб.

Взыскать с Теребенина Д.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива Уральского региона «Содействие» в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины ** руб.

Взыскать с Теребениной Е.Н. в пользу Кредитного потребительского кооператива Уральского региона «Содействие» в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины ** руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, путем подачи жалобы через Красногорский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда принято в окончательной форме ** года.

СУДЬЯ А.В. ХОЛКИН