Теребилин Игорь Александрович

30 апреля 2014 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

при секретаре Мироновой Г.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Домнина ДВ к Теребилину ИА, Теребилину АФ, Теребилиной ИВ о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Домнин Д.В. обратился в суд с иском к Теребилину И.А., Теребилину А.Ф., Теребилиной И.В. о признании утратившим право пользования Теребилина И.А. жилым помещением- квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выселении его из указанного жилого помещения, снятии его с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в соответствии с договором купли-продажи от 15.02.2013 г. он приобрел в собственность жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно договора купли продажи, а именно пункта 3.1.1., стороны установили, что в срок, не превышающий 14 дней с даты государственной регистрации договора, продавец обязуется обеспечить снятие с регистрационного учета лиц, зарегистрированных по адресу местонахождения недвижимого имущества, а именно: <адрес>, и указанных в п. 1.4 договора купли-продажи. Наряду с бывшими собственниками в жилом помещении был зарегистрирован и проживал член их семьи Теребилина И.А., который и по настоящее время зарегистрирован в данном жилом помещении.

В судебном заседании истец Домнин Д.В. пояснил, что претензий к продавцам он не имеет, зарегистрированным в ква...

...ртире остался только Теребилин И.А.. В квартире он не проживает.

Ответчик Теребилин И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в деле имеется его письменный отзыв, в котором он исковые требования истца признает, просит рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие Теребилина И.А.

Ответчик Теребилин А.Ф., Теребилина И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причины неявки не известны.

В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчиков Теребилина А.Ф., Теребилиной И.В.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной миграционной службы России по Нижегородской области в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки не известны.

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Так, статьей 35 Конституции РФ предусмотрено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как установлено судом, в соответствии с договором купли-продажи от 15.02.2013 г. Домнин Д.В. приобрел у Теребилиной И.В. и Теребилина А.Ф. в собственность жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно договора купли продажи, а именно пункта 3.1.1., стороны установили, что в срок, не превышающий 14 дней с даты государственной регистрации договора, продавец обязуется обеспечить снятие с регистрационного учета лиц, зарегистрированных по адресу местонахождения недвижимого имущества, а именно: <адрес>, и указанных в п. 1.4 договора купли-продажи. Наряду с бывшими собственниками в жилом помещении был зарегистрирован и проживал член их семьи Теребилин И.А., который и по настоящее время зарегистрирован в данном жилом помещении.

Как указал истец, продавцы и Теребилин И.А. квартиру освободили.

Ответчик Теребилин И.А. в своем заявлении в адрес суда исковые требования о признании его утратившим право пользования жилым помещением признал.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования о признании Теребилина И.А. утратившим право пользования жилым помещением обоснованы и подлежат удовлетворению.

Что касается заявленных исковых требований в части обязания Управления Федеральной миграционной службы по Нижегородской области снять ответчика с регистрационного учета, то суд полагает, что они не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. е п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Таким образом, принятие судом решения о признании ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учету по данному адресу.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

С требованиями о снятии ответчика Теребилина И.А. с регистрационного учета при наличии на то вступившего в законную силу решения суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением в Управление Федеральной миграционной службы по Нижегородской области истец не обращался, соответственно, права истца нарушены не были, в связи с чем оснований для обязания произвести действия по снятию с регистрационного учета не имеется.

Что касается исковых требований истца о выселении ответчика из спорного жилого помещения, то они удовлетворению не подлежат, поскольку ответчик в спорной квартире не проживает.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной им при подаче иска госпошлины в размере 200 руб., так как данные расходы подтверждены материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 1, 30, 31 ЖК РФ, ст. 235, 288, 292, 304 ГК РФ, ст. 3, 12, 55, 56, 67, 98, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Домнина ДВ удовлетворить частично.

Признать Теребилина ИА утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета Теребилина ИА по данному адресу.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с Требилина ИА в пользу Домнина ДВ госпошлину в размере 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Судья: п/п О.Н. Юрова

Копия верна.

Судья: О.Н. Юрова

Секретарь:

Дело № г. Дзержинск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2016 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Беловой А.В.,

при секретаре Норенковой А.В.,

рассмотрев в порядке апелляционного производства материалы дела по частной жалобе ПАО НБ «ТРАСТ» на определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 12.09.2016г. о возвращении заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 12.09.2016г. было возвращено заявление ПАО «Национальный банк «ТРАСТ» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в связи с тем, что кредитным договором № от20.03.2012г. установлено, что любой спор, возникающий между сторонами данного договора подлежит рассмотрению в Нижегородском районном суде г.Н.Новгорода или у мирового судьи судебного участка № г.Н.Новгорода. Таким образом, данное заявление о вынесении судебного приказа не подсудно мировому судье судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области.

ПАО «Национальный банк «ТРАСТ» подана в суд частная жалоба, где содержится просьба об отмене обжалуемого определения и передаче заявления о вынесении приказа в суд первой инстанции для рассмотрения.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходит в порядке, предусмотренном гла...

...вой 39 ГПК.

На основании ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ поданная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Публичное акционерное общество «Национальный банк «ТРАСТ» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на должника ФИО1, где просило вынести судебный приказ о взыскании с него в пользу Публичного акционерного общества «Национальный банк «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору № от 20.03.2012г. в размере 17535 руб. 36 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 351 руб.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу п. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность гражданских дел регламентирована гл. 3 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 121 ГПК РФ судебный приказ выдается единолично судьей на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ. Перечень, установленный ст. 122 ГПК РФ, является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

Возвращая заявление ПАО «Национальный банк «ТРАСТ» о выдаче судебного приказа, суд первой инстанции исходил из того, что кредитным договором № от 20.03.2012г. установлено, что любой спор, возникающий между сторонами кредитного договора в случае его неисполнения, по требованиям Займодавца к Заемщику подлежат рассмотрению в Нижегородском районном суде г.Н.Новгорода, либо мировым судьей судебного участка № г.Н.Новгорода, то есть данное заявление не подсудно мировому судье судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области.

С указанной позицией суд апелляционной инстанции не может согласиться в силу следующего.

В силу ч.1 ст.123 ГПК РФ, заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

Согласно ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Из содержания кредитного договора усматривается, что стороны договорились, что все споры, возникающие между ними из договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Нижегородском районном суде г.Н.Новгорода, а по делам, подсудным мировому судье - мировым судьей судебного участка № г.Н.Новгорода.

Вместе с тем, как следует из положений Нижегородской области от 22.03.2000 N 100-З "О создании должностей мировых судей и судебных участков в Нижегородской области" в г.Н.Новгороде созданы № судебных участков с №, в связи с чем, суд, соглашаясь с доводом частной жалобы, полает, что в данном случае условие об изменении территориальной подсудности сторонами договора не согласовано, и с целью соблюдения п. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, дело подлежит рассмотрению в суде по правилам ст. 28 ГПК РФ - по месту жительства ответчика. Из представленных документов усматривает, что должник проживает по адресу, относящемуся к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что мировым судьей при вынесении оспариваемого определения нормы процессуального права применены не верно, в связи с чем, полагает частную жалобу ПАО НБ «ТРАСТ» удовлетворить, определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 12.09.2016г. о возвращении ПАО НБ «ТРАСТ» заявления о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 - отменить. Направить дело на рассмотрение мировому судье судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области.

На основании изложенного,

руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобуПАО «Национальный банк «ТРАСТ» - удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 12 сентября 2016 года о возвращении ПАО «Национальный банк «ТРАСТ» заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 - отменить.

Направить дело на рассмотрение мировому судье судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Федеральный судья: п.п. А.В. Белова

Копия верна:

Федеральный судья: