Терегулов Артур Рафаилевич

дело № 3га-666/2024

Верховный суд Республики Башкортостан

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г.Уфа 12 декабря 2024 года

Верховный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салихова Х.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Галимовым Л.И.,

с участием представителя ТАР – ГРХ,

представителя ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» – ГАЭ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ТАР к ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация», Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан об оспаривании решения бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ТАР обратился в Верховный суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением об оспаривании решения бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Административный истец указал, что на праве общей долевой собственности владеет зданием с кадастровым номером №..., расположенным по адресу: адрес, район Советский, адрес.

Кадастровая стоимость здания ...

...определена по состоянию на дата

Согласно отчету оценщика ООО «Центр оценки и права» ЛЛГ №... от дата рыночная стоимость здания определена по состоянию на дата

Решением ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» в удовлетворении заявления административного истца об установлении кадастровой стоимости здания в размере его рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика, отказано.

По изложенным основаниям административный истец просит решение ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» № ОРС-02/2024/000579 от дата признать незаконным; установить кадастровую стоимость здания равной рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика по состоянию на дата

Представитель ТАР – ГРХ в судебном заседании просил установить кадастровую стоимость здания равной рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта.

Представитель ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» – ГАЭ в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного искового заявления.

ТАР, представители Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ППК «Роскадастр», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, ГЛФ на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст.150 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.403 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со ст.22.1 Федерального закона от дата № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей) (часть 1).

Бюджетное учреждение в течение пяти рабочих дней со дня поступления заявления об установлении рыночной стоимости направляет заявителю уведомление о поступлении указанного заявления и принятии его к рассмотрению. Форма уведомления о поступлении заявления об установлении рыночной стоимости и принятии его к рассмотрению, требования к его заполнению, а также требования к формату такого уведомления и представляемых с ним документов в электронной форме утверждаются федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере государственной кадастровой оценки (часть 9).

Заявление об установлении рыночной стоимости подлежит рассмотрению в течение тридцати календарных дней со дня его поступления (часть 10).

Бюджетное учреждение вправе принять следующие решения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости:

об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (далее - решение об установлении рыночной стоимости), указанной в отчете об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости;

об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (далее - решение об отказе в установлении рыночной стоимости) (пункты 1, 2 части 11).

В случае принятия решения об отказе в установлении рыночной стоимости в таком решении должны быть приведены все выявленные в ходе рассмотрения заявления об установлении рыночной стоимости причины, предусмотренные пунктом 2 части 11 настоящей статьи, послужившие основанием для принятия такого решения (часть 12).

Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (часть 15).

Приказом Росреестра от дата № П/0287 утверждены формы заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости и документов, формируемых в связи с рассмотрением такого заявления, требования к их заполнению.

Приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от дата №... утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства на территории Республики Башкортостан: зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест по состоянию на дата

Судом установлено, что административный истец на праве общей долевой собственности владеет зданием с кадастровым номером №... расположенным по адресу: адрес, район Советский, адрес, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости затрагивает права административного истца как плательщика налога на имущество.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, отчету оценщика ООО «Центр оценки и права» ЛЛГ №... от дата кадастровая и рыночная стоимость здания определена в размере:

дата административный истец обратился в ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» с заявлением об установлении кадастровой стоимости здания в размере его рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика.

Решением ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» № ОРС-02/2024/000579 от дата в удовлетворении заявления административного истца отказано. Причинами для отказа явились использование неполных и (или) недостоверных сведений, расчетные или иные ошибки, повлиявшие на итоговый результат определения рыночной стоимости, нарушение требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке.

Оспариваемое решение принято ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» в пределах предоставленных полномочий, по установленной форме и в срок в соответствии с требованиями ст.22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, Приказа Росреестра от дата № П/0287.

Какие-либо доводы о нарушении бюджетным учреждением процедуры принятия указанного решения административным истцом не приведены.

Определением суда от дата назначена судебная экспертиза отчета оценщика, производство которой поручено экспертам ФБУ Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта ФБУ Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации №....2 от дата отчет оценщика ООО «Центр оценки и права» ЛЛГ №... от дата не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (в том числе требованиям Федерального закона от дата № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности). При оценке использованы неполные и недостоверные сведения, допущены расчетные и иные ошибки, повлиявшие на итоговый результат определения рыночной стоимости объекта недвижимости. Рыночная стоимость объекта оценки, определенная в отчете оценщика, не подтверждается.

Рыночная стоимость здания с кадастровым номером №... по состоянию на 12.09.2024 г. составляет ... руб.

Суд, оценивая доказательства, представленные по настоящему делу, приходит к выводу, что заключение эксперта ФБУ Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации №....2 от дата является достоверным, допустимым, относимым и достаточным, подготовлено квалифицированным экспертом, компетенция эксперта проверена судом, эксперт предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение составлено с учетом представленных эксперту документов об объекте оценки и доступных сведений об аналогах, выводы эксперта основаны на профессиональных знаниях.

Лицами, участвующими в деле, каких-либо обоснованных доводов, позволяющих подвергать сомнению указанное заключение судебной экспертизы, не приведено, доказательств в опровержение данного заключения не представлено, ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертиз не заявлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование административного истца о признании незаконным решения бюджетного учреждения подлежит оставлению без удовлетворения. Кадастровая стоимость объекта недвижимости подлежит установлению в размере его рыночной стоимости, определенной в заключении судебной экспертизы.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ТАР, поданное 24.10.2024 г., удовлетворить частично.

В удовлетворении требования ТАР о признании незаконным решения ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» № ОРС-02/2024/000579 от дата отказать.

Установить кадастровую стоимость здания с кадастровым номером №..., площадью ... кв.м, назначение: нежилое, наименование: здание, расположенного по адресу: адрес, район Советский, адрес, равной рыночной стоимости в размере ... руб. по состоянию на 12.09.2024 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Верховного суда

Республики Башкортостан Салихов Х.А.

Мотивированное решение суда составлено 13 декабря 2024 года.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

дело № 3га-168/2024

4 апреля 2024 года г. Уфа

Верховный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Старичковой Е.А.,

при секретаре Топаеве Д.В.,

с участием представителя административных ответчиков Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» Гареевой А.Э., представителя заинтересованного лица администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан Нурисламова Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Терегулова А.Р. об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости,

установил:

Терегулов А.Р., являясь сособственником нежилого здания с кадастровым номером ... по адресу: адрес, обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, мотивируя требование тем, что кадастровая стоимость объекта недвижимости не соответствует его рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика ... №... от дата.

Данное обстоятельство нарушает законные интересы административного истца в части уплаты налога на имущество в повышенном размере.

Административный истец просил установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере, установленном в Отчете по оценке.

В судебное заседание от представителя административного истца по доверенности Габдулманова Р.Х. поступило ходатайство о рассмотрении административного дела в отсу...

...тствии административного истца и представителя, в котором заявленные требования поддержал, соглашаясь с выводом эксперта по определению рыночной стоимости объекта недвижимости.

Представитель административных ответчиков Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» по доверенностям Гареева А.Э. просила в удовлетворении заявленных требований отказать, пояснив при этом, что возражения относительно выводов эксперта отсутствуют, ходатайство о назначении повторной (дополнительной) экспертизы не имеет.

Представитель заинтересованного лица администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан по доверенности Нурисламов Д.Р. поддержал позицию административных ответчиков.

Представители административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, заинтересованных лиц ППК «Роскадастр» в лице филиала по Республике Башкортостан, заинтересованное лицо Галлямова Л.Ф. (сособственник спорного объекта недвижимости), будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заедания, в суд не явились, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, уважительные причины неявки в суд не представили.

В соответствии с положениями статей 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и явка которых не признана судом обязательной.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства из материалов дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений части 1 статьи 245 КАС РФ, части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Федеральный закон от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ) юридические и физические лица вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, часть 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 24 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ решение о дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с данным Федеральным законом принимается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 24 апреля 2017 года № 183 «О дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в Республике Башкортостан» установлена дата перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года №237-ФЗ в Республике Башкортостан – 1 июля 2017 года.

Согласно пункту 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении отдельных видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Из материалов дела следует, что административный истец является сособственником (доля в праве общей долевой собственности ...) нежилого здания с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН о зарегистрированных правах на объект недвижимости от дата.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от дата нежилое здание поставлено на кадастровый учет 4 апреля 2019 года.

Результаты государственной кадастровой оценки объектов жилого и нежилого фонда Республики Башкортостан по состоянию на 01 января 2020 года утверждены Приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 12 ноября 2020 года № 1701 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки отдельных объектов недвижимости Республики Башкортостан по состоянию на 01 января 2020 года», опубликованным на официальном Интернет - портале правовой информации Республики Башкортостан 27.11.2019 года http://www.npa.bashkortostan.ru.

Вышеуказанным приказом кадастровая стоимость объекта недвижимости определена по состоянию на дату государственной кадастровой оценки 1 января 2020 года согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от дата в размере 51 559 461,72 рублей.

Оспаривая кадастровую стоимость объекта недвижимости, административный истец представил в материалы дела Отчет об оценке ... №... от дата, согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости определена по состоянию на 1 января 2020 года в размере 30 020 000,00 рублей.

Принимая расхождение между кадастровой и рыночной стоимостями, судом назначена судебная оценочная экспертиза по установлению рыночной стоимости объекта недвижимости, проведение которой поручено эксперту ... ФИО6

Согласно заключению эксперта ... ФИО6 №... от дата рыночная стоимость объекта недвижимости определена по состоянию на 1 января 2020 года в размере 30 324 000,00 рублей.

Суд при оценке заключения эксперта в порядке, предусмотренном ст.ст. 82,84 Кодекса административного судопроизводства РФ, в качестве одного из доказательств, не имеющего предопределяющего значения по настоящему делу, находит его достоверным и допустимым, учитывая, что в составе представленного экспертного заключения имеются сведения о квалификации эксперта, проводившего исследования (стаж оценочной деятельности ... лет, стаж судебного эксперта – ... лет), включен в Реестр членов СРО, имеет квалификационный аттестат по оценке недвижимости, а также полиса страхования гражданской ответственности эксперта и экспертной организации...

Требования, содержащиеся в ст.ст. 2, 3, 4, 6-8, 16 и 17, ч.2 ст.18, ст.ст. 24 и 25 Федерального Закона от дата № 73-ФЗ (в редакции от 25.11.2013г.) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», предъявляемые к судебно-экспертным учреждениям, не являющихся государственными судебно-экспертными учреждениями, соблюдены. Эксперт предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение научно обосновано, составлено с учетом представленных эксперту документов об объекте оценки, не имеет противоречий. Эксперт использовал при оценке нежилого помещения метод прямого сравнения продаж в рамках сравнительного подхода, обосновав отказ от применения в исследовании затратного и доходного подходов. В отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации, копии материалов и распечаток. Отказ от применения в исследовании затратного и доходного подходов экспертом мотивирован. При сравнительном подходе в качестве объектов-аналогов отобраны три объекта капитального строительства – встроенно-пристроенное помещение и отдельно стоящие здания коммерческого назначения, расположенные в адрес с расчетом корректировки на местоположение исходя из ценового района адрес и по типу окружающей застройки. Произведены корректировки на расположение относительно красной линии в отношении аналога №3, на тип объекта по аналогу №3, на этаж, по площади, состояние отделки с применением скидки на торг. Информация получена по данным Интернет-сайтов Авито по продаже объектов капитального строительства в феврале-ноябре 2019 года, содержащих необходимую информацию на предмет проверки ее достоверности.

Таким образом, экспертом в соответствии с 2 Федерального стандарта оценки "Отчет об оценке (ФСО VI)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 14 апреля 2022 года N 200 соблюдены в полной мере принципы использования всей существенной информации при определении стоимости объекта оценки.

В соответствии с 2 Федерального стандарта оценки "Подходы и методы оценки (ФСО V)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 22 апреля 2022 года N 200, эксперт может использовать один подход и метод оценки, если применение данного подхода и метода оценки приводит к наиболее достоверному результату оценки с учетом доступной информации, допущений и ограничений проводимой оценки. Согласно пунктам 9-10 вышеуказанного ФСО в рамках сравнительного подхода при выборе аналогов экспертом в полной мере учтена достаточность и достоверность информации по каждому аналогу, использованы наиболее сопоставимые аналоги с применением наименьшего количества корректировок, учтена репрезентативность сделок, совершенных ближе к дате оценки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен названным Кодексом.

В ходе судебного разбирательства административными ответчиками каких-либо доказательств иного размера рыночной стоимости спорного объекта недвижимости суду представлено не было.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 24 постановления от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», применительно к положениям статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Терегулова А.Р. об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства – нежилого здания с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: адрес, в размере его рыночной стоимости 30 324 000,00 руб. по состоянию на 01.01.2020 года.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости считать 28 декабря 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Е.А. Старичкова

Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2024 года.

Дело № 2-1162/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 мая 2017 года г. Уфа

Ленинский районный суд в составе:

председательствующего - судьи Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания – Абсатарове Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 мая 2017 года,

гражданское дело по иску Платоновой В.П. к Мусиной К.А., Терегулову А.Р. о взыскании задатка, неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

Платонова В.П. (далее – Платонова В.П., истица) обратилась в суд с исковым заявлением к Мусиной К.А. (далее – Мусина К.А., ответчик), Терегулову А.Р. (далее – Терегулов А.Р., ответчик) о взыскании задатка, неустойки и компенсации морального вреда.

Истица в обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ года между Платоновой В.П. (покупатель), Мусиной К А. и Терегуловым А.Р. (продавцы) был заключён предварительный договор купли-продажи квартиры, по условиям которого истица обязалась купить, а ответчики обязались продать объект недвижимости: квартиру по адресу: <адрес>, количество комнат три, общая площадь <данные изъяты> кв.м., в срок до ДД.ММ.ГГГГ года по цене 3 030 000 рублей.

По условиям предварительного договора и договора задатка от ДД.ММ.ГГГГ года истец передал ответчикам задаток в сумме 50 000 рублей.

Как указал в иске истец, ответчиками в силу разных причин квартира истцу не была продана, основной договор купли-продажи квартиры в сроки, предусмотренные предварительным договором от ДД.ММ.ГГГГ года, не был заключён, истец утратил интерес к покупке объекта недвижимости. Пунктом 7 договора задатка от ДД.ММ.ГГГГ года предусмотрена обязанность продавцов квартиры заплатить покупателю неустойку (штраф) в размере 50 000 рублей в случае несоблюдения сроков оформления основного договора купли-продаж...

...и, то есть если в срок до ДД.ММ.ГГГГ года не будет заключён основной договор купли-продажи квартиры. Как считает истица, обязанность продавцов по продаже ей квартиры не была исполнена, в связи с этим они обязаны ей возместить штраф в размере 50 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ года.

На судебное заседание истица не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. В судебном заседании представитель истицы Абузаров И.Б. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ года) исковые требования поддержал с учётом представленного в суд дополнения, из которого следует, что первоначально срок заключения основного договора сторонами был установлен до ДД.ММ.ГГГГ года, а затем исправлен в договоре на ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчики Мусина К.А. и Терегулов А.Р. исковые требования не признали, считают, что истица сама отказалась заключить с ними основной договор купли-продажи квартиры, какие-либо требования о заключении этого договора к ним не предъявляла.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободы к заключению договоров.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и так далее, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 429 Гражданского кодекса РФ предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Он должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор передачи имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Одним из способов исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ является задаток, которым в силу пункта 1 статьи 380 Гражданского кодекса РФ является денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса РФ определено, что, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Таким образом, для применения положений пункта 2 статьи 381 Гражданского кодекса РФ необходимо наличие вины одной из сторон в неисполнении договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между Мусиной К.А., Терегуловым А.Р. (продавцы), с одной стороны, и Платоновой В.П. (покупатель), с другой стороны, был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества квартиры № дома № по улице <адрес>, по условиям которого стороны обязались заключить основной договор в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Одновременно с заключением указанного выше договора ДД.ММ.ГГГГ года заключён договор задатка при покупке квартиры №, в силу пункта 5 которого покупатель и продавцы обязались заключить договор купли-продажи указанной квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу пункта 7 договора сторонам было известно, что в соответствии со статьями 380 и 381 Гражданского кодекса РФ они несут ответственность за неисполнение взятых на себя обязательств, а именно: в случае, если договор купли-продажи не будет заключён по вине продавца (не готовы документы или отказ от заключения повышение цены, и другие причины), то он обязуется вернуть сумму задатка и штраф в размере суммы задатка в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. В случае, если договор купли-продажи не будет заключён по вине покупателя (не готовы личные документы или отказ от заключения, изменение цены), то он утрачивает право на возврат суммы задатка.

Из материалов дела следует и не оспаривалось участниками процесса, что в обеспечение заключения основного договора в качестве задатка покупатель передал продавцам задаток в размере 50 000 рублей, который должен быть зачтен в счет оплаты стоимости объектов по основному договору.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истица указывала на то, что свои обязательства по договору исполнила в полном объеме, уплатив задаток в размере 50 000 рублей, однако, основной договор в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ года заключен не был по вине ответчиков, которые умышленно затягивали процесс предоставления необходимых документов, подписания основного договора.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд считает, что истицей в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств своевременного обращения к ответчикам с требованием заключения основного договора, так как представленное в суд предложение заключить договор купли-продажи спорной квартиры в соответствии с информационными письмами курьера ООО «СДЭК-Уфа» было направлено ответчикам ДД.ММ.ГГГГ года, то есть после срока заключения основного договора купли-продажи недвижимости (ДД.ММ.ГГГГ года), установленного сторонами в предварительном договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года.

Доводы истицы о том, что сделка не состоялась по вине ответчиков, уклонившихся от заключения договора в отношении продаваемой недвижимости, не являются основанием для удовлетворения иска, поскольку договор купли-продажи между сторонами заключен не был ввиду отсутствия к тому действий со стороны истицы, которой в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что основной договор не был заключен по вине ответчиков.

При таких обстоятельствах, исковые требования Платоновой В.П. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Платоновой В.П. к Мусиной К.А., Терегулову А.Р. о взыскании задатка, неустойки и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Уфы РБ.

Судья А.В. Касимов.

Дело №2-9065/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть решения оглашена 28.12.2018 г.,

мотивированное решение изготовлено 29.12.2018 г.)

28 декабря 2018 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе

председательствующего судьи Иванова В.В.,

при секретаре Алибаевой Г.Р.,

с участием истца Г.Л.Ф., представителя истца Т.А.Р. - ФИО4, действующего на основании доверенности № ...9 от < дата >, представителя ответчика Администрации ГО ... РБ ФИО5, действующей на основании доверенности от < дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Л.Ф., Т.А.Р. к Администрации ГО ... о признании права собственности на нежилое здание,

УСТАНОВИЛ

Г.Л.Ф., Т.А.Р. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации ГО ... о признании права собственности на нежилое здание.

В обоснование иска указано, что истица Г.Л.Ф. является собственником земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью 913 кв.м., в размере 1/5 доли, расположенного по адресу: ..., что подтверждается Выпиской из ЕГРН от < дата >.

Истец Т.А.Р. является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью 913 кв.м., в размере 4/5 доли, расположенного по адресу: ..., что подтверждается Выпиской из ЕГРН от < дата >.

В дальнейшем истцами возведено нежилое здания на принадлежащем им земельном участке. Все постройки возводили своими силами и на свои средства. Постройки до настоящего времени считаются самовольно построенными.

В 2018 г. истцы в Отдел градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации ГО ... с обращением о выдаче акта ввода в эксплуатацию нежилого здания, расположенного по адресу: ... что был получен ответ ... от < дата >, о том что выдача разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого зда...

...ния по ... не предоставляется возможной, так как здание является самовольной постройкой оформления права собственности на которую производится в судебном порядке, и действующее законодательство не предусматривает выдачу акт ввода в эксплуатацию, как основание для ввода в эксплуатацию.

В связи с чем, с учетом уточнения исковых требований истцы просят признать за Г.Л.Ф. право собственности на нежилое здание обшей площадью 1148,2 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером ..., общей площадью 913 кв.м., по адресу: ..., в размере 1/5 доли. Признать за Т.А.Р. право собственности на нежилое здание обшей площадью 1148,2 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером ..., общей площадью 913 кв.м., по адресу: ..., в размере 4/5 доли.

Истец Г.Л.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Истец Т.А.Р. на судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела, предварительно предоставлено заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца Т.А.Р. - ФИО4 в судебном заседании исковые требования полностью поддержал, просил удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации ГО ... РБ ФИО5 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, заслушав представителей сторон, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец Г.Л.Ф. является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью 913 кв.м., в размере 1/5 доли, расположенного по адресу: ..., что подтверждается Выпиской из ЕГРН от < дата >.

Истец Т.А.Р. является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью 913 кв.м., в размере 4/5 доли, расположенного по адресу: ..., что подтверждается Выпиской из ЕГРН от < дата >.

В дальнейшем истцами своими силами и на свои средства на принадлежащем им земельном участке возведено нежилое здание.

Данная постройка является самовольной, т.к. построена без разрешения на строительство.

< дата > истцы обратились в Отдел градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации ГО ... с заявлением о выдаче акта ввода в эксплуатацию нежилого здания, расположенного по адресу: ... что был получен ответ ... от < дата > о том, что выдача разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания по ... не предоставляется возможной, так как разрешение на строительство по указанному адресу не выдавалось.

< дата > земельному участку с кадастровым номером ..., общей площадью 913 кв.м., был присвоен адрес: ..., что подтверждается Решением Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации ГО ... о присвоении адреса ... от < дата >.

Разрешенное использование для земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью 913 кв.м., по адресу: ..., установлено: магазины первой необходимости, универсамы.

Определением Советского районного суда ... РБ от < дата > по данному гражданскому делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1) Соответствует ли нежилое здание, общей площадью 1148,2 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером ..., общей площадью 913 кв.м., по адресу: ..., требованиям действующих строительных, градостроительных, экологических, санитарно-эпидемиологических, противопожарных и иных норм и правил?

Экспертом дан следующий ответ: исследуемый объект - нежилое здание, общей площадью 1148,2 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером ..., общей площадью 913 м2, по адресу: ..., соответствует требованиям действующих строительных, градостроительных, экологических, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил.

2) Не создает ли нежилое здание общей площадью 1148,2 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010630:359, общей площадью 913 м2, по адресу: ..., в существующем виде угрозу жизни и здоровью граждан (например: разрушение несущих конструкций, обвала стен, аварий и т.д.)?

Экспертом дан следующий ответ: исследуемый объект - нежилое здание, общей площадью 1148,2 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010630:359, общей площадью 913 м2, по адресу: ..., в целом, соответствует нормативным документам (ГОСТам, СНиПам), являющимися частями Национальных Стандартов и Сводами Правил, входящими в перечень стандартов обязательного исполнения. Соблюдение нормативных требований строительного производства, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм обеспечивает безопасную для жизни и здоровью людей эксплуатацию здания.

По результатам исследования основные несущие и ограждающие строительные конструкции объекта обследования - нежилое здание, общей площадью 1148,2 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером ..., общей площадью 913 кв.м., по адресу: ..., находятся в работоспособном состоянии, прочностью и устойчивостью, исключающей в процессе эксплуатации угрозу, причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью граждан. Вероятность повреждений части зданий либо здания в целом в результате деформации, перемещений, либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности, отсутствует.

3) Расположено ли нежилое здание общей площадью 1148,2 кв.м., в границах земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью 913 кв.м., по адресу: ...?

Экспертом дан следующий ответ: по полученным результатам геодезических измерений установлено, что нежилое здание общей площадью 1148,2 кв.м., расположено в границах земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью 913 кв.м., по адресу: ....

4) Соответствует ли нежилое здание общей площадью 1148,2 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером ..., проектной документации, представленной истцами?

Экспертом дан следующий ответ: в ходе экспертного исследования была представлена проектная документация: «Проект 2-х этажного универсального магазина, расположенного по адресу: ..., ГО ...»» (шифр ...), выполненная ООО «Строй Эксперт», которая включает в себя разделы:

1. ТОМ 1, Раздел 1 «Пояснительная записка»;

2. ТОМ2 Раздел 2 «Схема планировочной организации земельного участка»;

3. ТОМ 3 Раздел 3 «Архитектурные решения»;

4. ТОМ 4, Раздел 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения»;

5. ТОМ 5.1, Раздел 5.1. «Технологические решения»;

6. ТОМ 5.2,5.3, Раздел 5 «Водоснабжение и водоотведение»;

7. ТОМ 5.4 Раздел 5.4 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети»;

8. ТОМ 6 «Проект организации строительства».

По результатам визуального осмотра было установлено, что исследуемый объект - нежилое здание, общей площадью 1148,2 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером ..., общей площадью 913 кв.м., по адресу: ..., в полном объеме соответствует проектной документации, выполненной ООО «Строй Эксперт» (шифр ...).

Указанное заключение эксперта ..., в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей порядок подготовки экспертных заключений. Оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. При даче заключения эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, в состав комиссии вошли компетентные эксперты, обладающие специальными познаниями, имеющие большой стаж работы. Само заключение является полным, мотивированным, аргументированным, основанном на документации и не опровергнуто иными доказательствами. Оснований не доверять выводам судебных экспертов у суда первой инстанции не имеется. Доводов, ставящих под сомнение выводы экспертов, не приведено.

Согласно ч. 1 и ч. 2ст. 209 ГК РФсобственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам. Количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, не ограничиваются, за исключением случаев, когда такие ограничения установленызакономв целях, предусмотренныхпунктом 2 статьи 1настоящего Кодекса.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований,разрешенийили с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может бытьпризнаносудом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 19.03.2014г. признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Согласно вышеуказанному Обзору одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. К существенным нарушениям строительных норм и правил относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что самовольно возведенное здание по адресу: ..., соответствует строительно-техническим, санитарным нормам, требованиям пожарной безопасности и иным требованиям, не создает угрозу жизни и здоровью людей, построено на земельном участке принадлежащем истцам на праве общей долевой собственности, который имеет вид разрешенного использования: магазины первой необходимости, универсамы, назначение данного здания согласно проекту (универсальный магазин), а также учитывая, что признание права собственности на спорное здание за истцами не нарушит права и охраняемые законом интересы других лиц, суд приходит к убеждению, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению в заявленном виде.

Доводы ответчика о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований подлежат отклонению по изложенным выше мотивам, т.к. отсутствие разрешения на строительство и как следствие акта ввода объекта недвижимости в эксплуатацию не является безусловным основанием к отказу в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Г.Л.Ф. и Т.А.Р. к Администрации ГО ... о признании права собственности на нежилое здание удовлетворить.

Признать за Г.Л.Ф. право собственности на нежилое здание, обшей площадью 1148,2 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером ..., общей площадью 913 кв.м., по адресу: ..., в размере 1/5 доли.

Признать за Т.А.Р. право собственности на нежилое здание, обшей площадью 1148,2 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером ..., общей площадью 913 кв.м., по адресу: ..., в размере 4/5 доли.

Данное решение суда является основанием для регистрации права собственности в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы.

Судья В.В. Иванов

Дело №2-1356/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2019 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Иванова В.В.,

при секретаре Алибаевой Г.Р.,

с участием представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности от < дата >, представителя ответчика Г.Л.Ф. – ФИО6 действующего на основании доверенности от < дата >.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа ... Республики Башкортостан к Т.А.Р., Г.Л.Ф. о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа ... РБ обратилось в Советский районный суд ... с иском к Т.А.Р., Г.Л.Ф. о сносе самовольной постройки, указав в обосновании иска, что специалистом отдела муниципального земельного контроля Управления по земельным и имущественным отношениям Администрации городского округа ... РБ осуществлен выезд на земельный участок с кадастровым номером ..., «...», участок ...,2 (..., напротив ...), в ходе которого актом осмотра и установления фактического использования земельного участка ... от < дата > было установлено, что на данном земельном участке произведена отсыпка строительной площадки, ведется строительство капительного объекта на уровне первого этажа.

Согласно информации отдела Градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского округа ... РБ, разрешение на строительство объекта на данном земельном участке не выдавалось, обращений о выдаче такого разрешения с приложением необходимых документов не поступало, данно...

...е строение является самовольным.

Специалистами отдела капитального строительства Администрации района в адрес ответчиков было направлено уведомление о предоставлении разрешительных документов на реконструкцию административного здания, однако в установленный срок ответчики не представили указанные документы в Администрацию района городского округа г. Уфа РБ.

В связи с чем, истец просит признать строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ..., СНТ «...», участок ...,2 (..., напротив ...) самовольной постройкой. Обязать ответчиков Т.А.Р., Г.Л.Ф. осуществить снос самовольной постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ..., СНТ «...», участок ...,2 (..., напротив ...).

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.

В судебном заседании судом постановлен вопрос о прекращении производства по делу, в связи с тем что имеется вступившее в законную силу решение Советского районного суда ... от < дата > по гражданскому делу ... по иску Г.Л.Ф., Т.А.Р. к Администрации ГО ... о признании права собственности на нежилое здание.

Представитель истца ФИО5 возражал против прекращения производства по делу.

Представитель ответчика ФИО6 не возражал против прекращения производства по делу.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает что производство по данному делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниями решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждения мирового соглашения сторон.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что решением Советского районного суда ... РБ от < дата > по делу ..., вступившим в законную силу, рассмотрен спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220,221,224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску Администрации городского округа ... Республики Башкортостан к Т.А.Р., Г.Л.Ф. о сносе самовольной постройки прекратить в связи с тем, что имеется принятое и вступившее в законную силу решение Советского районного суда ... Республики Башкортостан от < дата > по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниями.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Советский районный суд г. Уфы.

Судья В.В. Иванов