Терекбаева Айша Маханбетовна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2016 года с. Икряное

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Хамидуллаева Р.Р.,

при секретаре Щетинкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 к Терекбаевой А. М. о взыскании задолженности по банковскому кредиту, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 обратился в суд с иском к ответчику, указав в обоснование своих требований, что <дата изъята> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <номер изъят>, в соответствии с которым Терекбаевой А.М. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> месяцев под 25,5 % годовых. Кредитный договор оформлен без обеспечения исполнения обязательств. Во исполнение условий кредитного договора истец зачислил ответчику на счет денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Исполнение обязательств по договору, в том числе уплата процентов за пользование кредитом, должны погашаться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, начисляется неустойка с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего по состоянию на <дата изъята> образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. Заемщику было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустоек, однако, данные требования ответчиком не исполнены, в связи ...

...с чем истец вынужден обратиться в суд. Истец просит суд расторгнуть с ответчиком кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> руб., просроченные проценты в сумме <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты в сумме <данные изъяты> руб., а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения <номер изъят> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Терекбаева А. М., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск и ходатайства об отложении рассмотрения дела суду не представила.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

С письменного согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст.810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

Судом установлено, что <дата изъята> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <номер изъят>, в соответствии с которым Терекбаевой А.М. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб., сроком на 60 месяцев под 25,5 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора банк выдал единовременно ответчику сумму в размере <данные изъяты> руб. путем перечисления на расчетный счет, открытый в банке. Исполнение обязательств по договору, в том числе уплата процентов за пользование кредитом должны погашаться ежемесячными аннуитетными платежами.

Таким образом, судом установлено, что денежные средства банком были перечислены на банковский счет ответчика, Терекбаева А.М. в свою очередь распорядилась денежными средствами, полученными по кредитному договору, в связи с чем, обязана нести ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору.

Согласно п.п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, начисляется неустойка с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по кредитному договору у ответчика перед банком по состоянию на <дата изъята> образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> руб., просроченные проценты в сумме <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты в сумме <данные изъяты> руб.

Расчет истца судом проверен и не вызывает сомнений.

Ответчику истцом было направлено требование о немедленном досрочном возврате всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустоек, однако, данные требования ответчиком не исполнены.

Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований ст.ст.810, 819, 309 ГК РФ и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о расторжении кредитного договора, взыскания с ответчика суммы просроченной задолженности по кредиту и процентов на просроченную задолженность по кредиту обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая названные требования закона, с ответчика подлежат взысканию расходы в виде оплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Доказательства несения истцом указанных расходов в деле имеются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 к Терекбаевой А. М. о взыскании задолженности по банковскому кредиту, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Терекбаевой А. М. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб.

Расторгнуть кредитный договор <номер изъят> от <дата изъята>, заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 и Терекбаевой А. М..

Взыскать с Терекбаевой А. М. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Р. Хамидулаева

с. Икряное 21 января 2019 года

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе судьи Курдюмовой И.Г., при секретаре судебного заседания Рублевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-44/2019 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Терекбаевой Айше Маханбетовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился с исковым заявлением к ответчику Терекбаевой А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что с ответчиком был заключен кредитный договор <номер изъят> от <дата изъята>, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, процентная ставка по кредиту <данные изъяты> % годовых. Выдача кредита произведена путем зачисления денежных средств на счет ответчика <номер изъят>. Ответчик обязательства надлежащим образом не выполнял, в результате чего по состоянию на <дата изъята> возникла задолженность в общей сумме <данные изъяты>, из которых сумма основного долга - <данные изъяты>., неоплаченные проценты после выставления требования - <данные изъяты>., штраф за возникновение просроченной задолженности - <данные изъяты>., которую истец просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заявление представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении изложено хо...

...датайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Терекбаева А.М. в судебное заседание не явилась, заявлений, ходатайств не представила, иску не оспорила, надлежаще извещена о месте, дате и времени судебного разбирательства, в деле имеются конверты с заказными уведомлениями об извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, которые возвращены в адрес суда с отметкой: «истек срок хранения».

Как разъяснено в пунктах 63, 65, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса РФ", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Таким образом, апеллянт, не получивший корреспонденцию, которая возвратилась в суд за истечением срока хранения, считается надлежаще уведомленным.

Судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о месте и времени судебном разбирательстве, однако, учитывая, что ответчиком не предпринято мер к получению указанных извещений, следовательно, ответчик добровольно отказался от реализации своего права на участие при рассмотрении иска, что суд расценивает как злоупотребление своим правом.

В соответствии с требованиями ст.ст.167, 233 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд счел возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в деле документам в отсутствие не явившихся истца и ответчика, в согласия истца в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» <дата изъята> заключил с Терекбаевой А.М. кредитный договор <номер изъят>, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых, полная стоимость кредита <данные изъяты> % годовых.

Банк принятые на себя обязательства по данному договору исполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей путем перечисления <дата изъята> на счет заёмщика, что подтверждается выпиской по счету.

Получив денежные средства, Терекбаева А.М. взяла на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Проставлением своей подписи в договоре ответчик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Ответчик, располагающий на момент заключения договора полной информацией о предмете договора, а также о предложенных банком услугах, что подтверждается подписью Терекбаевой А.М. в договоре, добровольно приняла на себя обязанности, предусмотренные указанным кредитным договором, вследствие чего обязана нести ответственность за взятые на себя обязательства.

Однако в нарушение условий кредитного соглашения ответчик допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на <дата изъята> возникла задолженность в общей сумме <данные изъяты>., из которых сумма основного долга <данные изъяты>., неоплаченные проценты после выставления требования <данные изъяты>., штраф за возникновение просроченной задолженности <данные изъяты>. Расчет задолженности по кредиту, составленный истцом, произведен в соответствии с условиями договора, судом проверен, является правильным, ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований ст.ст.810, 819, 309 ГК РФ и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполнялись ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Несение истцом расходов по оплате госпошлины подтверждается платежным поручениями <номер изъят> от <дата изъята> от <дата изъята>, <номер изъят> от <дата изъята>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Терекбаевой Айше Маханбетовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Терекбаевой Айши Маханбетовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> по состоянию на <дата изъята> в сумме <данные изъяты>, из которых основной долг <данные изъяты>., проценты <данные изъяты>., штраф <данные изъяты>., а также судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, всего сумму <данные изъяты>

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Икрянинский районный суд заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Г. Курдюмова