Терекеев Олег Владимирович

Дело № 2-735/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сафоново 25 июля 2018 года

Сафоновский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего (судьи): Дроздова С.А.,

при секретаре: Катинас М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терекеева О. В., Терекеевой И. Г. к Комитету по имуществу, градостроительству и землепользованию Администрации муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области, Администрации муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Терекеев О.В. и Терекеева И.Г. обратились в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указали, что являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании свидетельств о государственной регистрации права. С истечением времени состояние указанной квартиры ухудшилось, в связи с чем, для удобства проживания в ней истцами произведена перепланировка (переустройство), а именно: демонтированы два встроенных шкафа, три перегородки между туалетом, ванной и коридором и кухней; установлена новая перегородка из гипсокартона с дверным блоком в коридоре таким образом, что образовался санузел площадью 8,6 кв.м., в котором установлено сантехническое оборудование; демонтирована перегородка между кухней и жилой комнатой, площади данных помещений объединены в одну кухню, при этом кухонное оборудование (раковина, газовая плита) не переносились на новое место; демонтирована перегородка между жилыми комнатами и установлена между ними новая перегородка из гипсокартона так, что площадь одной комнаты увеличилась за счет площади другой комнаты; в коридоре зашиты три дверных проема в три жилые комнаты, а рядом в перегородках устроены три новых дверных проема в эти жилые комнаты. Указанные работы по перепланировке и переустройству квартиры не затронули несущие конструкции жилого дома. После произведенных работ трехкомнатная квартира, общей площадью 73,4 кв.м., стала двухкомнатной, общей площадью 72,9 кв.м. Однако, осуществить госуда...

...рственную регистрацию реконструированного жилого помещения в установленном законом порядке истцы не имеют возможности, поскольку разрешение на проведение перепланировки и переустройства они не получали. Вместе с тем, согласно техническому заключению по результатам выполненных перепланировки и переустройства жилого помещения по вышеназванному адресу, произведенные истцами работы, выполненные без разрешения, но с учетом строительных и санитарных норм и правил, не представляют собой угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушают права других лиц. Просили суд сохранить жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 72,9 кв.м., в перепланированном и переустроенном виде.

Истцы Терекеев О.В. и Терекеева И.Г., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, реализовали свое право на участие в судебном разбирательстве через представителя.

Представитель истцов Герасимова О.С., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования своих доверителей поддержала, поскольку они основаны на законе. Дополнительно пояснила, что истцы являются собственниками квартиры и в соответствии с нормами гражданского законодательства имеют право владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению. Согласно техническому заключению, произведенные истцами работы по перепланировке и переустройству жилого помещения выполнены с учетом строительных и санитарных норм, не повлекли нарушения несущей способности конструкций здания в целом, не представляют собой угрозу жизни граждан, не нарушают права третьих лиц. Кроме того, указанные работы были произведены с целью повышения уровня благоустройства и комфортности проживания истцов в квартире. Просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика КИГИЗ Администрации муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области иск не признал, указав, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку Комитет не обладает полномочиями по рассмотрению вопросов по переустройству и (или) перепланировке жилых помещений. Указанные полномочия осуществляет Администрация муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области.

Представитель Администрации муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области, привлеченный к участию в деле в качестве соответчика, вопрос о разрешении заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Терекеев Р.О., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором одновременно не возражал против удовлетворения иска.

На основании ст. 167 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие истцов и третьего лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав его письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

По смыслу п. 2 ст. 25, п. 4 ст. 29 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Разукрупнение жилого помещения, влекущее увеличение его площадей, является реконструкцией. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ определено, что реконструкцией объектов капитального строительства признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема).

Согласно разъяснениям, данным в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В п. 28 указанного Постановления также разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Исходя из содержания п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что Терекеев О.В. и Терекеева И.Г. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права от дд.мм.гггг (л.д. 9), договором о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир (жилых домов) в государственном и муниципальном жилищном фонде № ххх от дд.мм.гггг (л.д. 7-8) и другими материалами дела.

Из материалов дела усматривается, что дд.мм.гггг Терекеев О.В. обращался в Администрацию муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области с заявлением о намерении провести переустройство и перепланировку принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения, в чем ему было отказано (л.д. 33-34).

В то же время, согласно техническому заключению ООО «Дом-проект» по результатам выполненных перепланировки и переустройства жилого помещения по вышеуказанному адресу данные перепланировка и переоборудование квартиры, выполненные без разрешения, но с учетом строительных и санитарных норм и правил, не повлекли за собой нарушения несущей способности конструкций здания в целом, не нарушили работу существующих инженерных коммуникаций и не представляют собой угрозу жизни и здоровью граждан по несущей способности и не нарушают права других лиц (л.д. 10-27).

В результате проведенных работ, в связи с перепланировкой, переоборудованием и уточнением линейных размеров при проведении инвентаризации, общая площадь квартиры уменьшилась и составляет 72,9 кв.м. Квартира после перепланировки и переоборудования стала из трехкомнатной двухкомнатной.

Кроме того, согласно акта обследования жилого помещения от дд.мм.гггг, произведенного комиссией в составе главного специалиста – жилищного инспектора Администрации МО «Сафоновский район» Смоленской области, с участием начальника строительного участка и инспектора ООО УК «Сервис Плюс», установлено, что в результате перепланировки и переоборудования квартиры, при демонтаже перегородок между жилыми комнатами, несущие конструкции жилого дома не затронуты (л.д. 52).

Помимо этого, данных, свидетельствующих о том, что в результате произведенных работ по перепланировке и переоборудованию квартиры истцами затронуто общее имущество в многоквартирном жилом доме материалы дела не содержат.

Учитывая, что истцами предпринимались меры к получению разрешения на перепланировку и переустройство спорного жилого помещения, представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что сохранение жилого помещения по вышеназванному адресу в перепланированном и переустроенном состоянии не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, суд находит возможным сохранить спорное жилое помещение, общей площадью 72,9 кв.м., в перепланированном и переустроенном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 72,9 кв.м., в перепланированном и переустроенном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.А. Дроздов