Терех Лариса Владимировна

Дело № 2-1471/2024

УИД 42RS0020-01-2024-001694-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Осинники 26 декабря 2024 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бычкова С.А., при секретаре Малай А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Масальского Валерия Анатольевича к Администрации Осинниковского городского округа о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Масальский В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Осинниковского городского округа, в котором просит признать за ним право собственности на капитальный гараж по адресу: <данные изъяты> без кадастрового номера, в силу приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году истец приобрел у ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ по расписке гараж по вышеуказанному адресу, при этом не оформил документы надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством. С момента приобретения спорного гаража он непрерывно и открыто пользуется гаражом по назначению, оплачивает электроэнергию, производит капитальный и текущий ремонт, хранит в гараже личные вещи. Прав на указанное имущество ему никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования имуществом не имеется. Наследник ФИО1 – её <данные изъяты> ФИО2 (ФИО11) Н.И. после смерти <данные изъяты> приняла наследство, однако, в отношении указанного выше гаража ФИО10 прав на наследство не заявила, так как знала, что гараж продан по расписке Масальскому В.А. Он считает...

..., что у него возникло право собственности на данный гараж.

В судебное заседание истец Масальский В.А. не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д.79).

Представитель истца – Терех Л.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика - Администрации Осинниковского городского округа в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, ходатайств не заявлял, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу Осинниковский отдел в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленных письменных объяснениях на исковое заявление просил о рассмотрении дела в его отсутствие и сообщил, что в Едином государственном реестре недвижимости не содержатся сведения об объекте – <адрес> сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д.49-50).

Третье лицо – Овчинникова (ФИО11) Н.И. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие и указала, что не возражает против признания за Масальским В.А. права собственности на спорный гараж, купленный Масальским В.А. у её <данные изъяты> ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году (л.д.78).

Третье лицо – Власюк Ю.И. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме (л.д.83), просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен.

Представитель третьего лица – ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса» филиал № БТИ Осинниковского городского округа в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.97).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса РФ (далее-ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии со статьей 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что потенциальный приобретатель права собственности на имущество, в силу приобретательной давности, должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше Постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

При этом, в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ последовала смерть ФИО1 (л.д.65). После её смерти с заявлениями о принятии наследства в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, а также на денежные вклады, хранящиеся в <данные изъяты>, обратились её дети Овчинникова Наталья Ивановна (л.д.63-свидетельство о рождении, л.д.61-справка о заключении и расторжении брака) и Власюк Юрий Иванович, что подтверждается справкой нотариуса Осинниковского нотариального округа Кемеровской области Пестеревой Н.П. (л.д.55, л.д.56-59- свидетельства о праве на наследство по закону). <данные изъяты> наследодателя ФИО1 – ФИО4 (л.д.63-свидетельство о браке) решением Осинниковского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ объявлен умершим (л.д.62, л.д.64-свидетельство смерти).

Судом из искового заявления установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году истец Масальский В.А. по расписке (л.д.33) приобрел к ФИО1 гараж, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., без кадастрового номера. Согласно сведений, содержащихся в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ на здание – гараж по адресу: <адрес> (л.д.7-10). Согласно справки филиала № БТИ Осинниковского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о правообладателях на указанный гараж отсутствуют, общая площадь гаража <данные изъяты> кв.м., в примечании указано: правоустанавливающие документы отсутствуют (л.д.11), что также подтверждается и уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о правообладателях на спорный гараж (л.д.72).

Согласно сведений из отдела архитектуры и градостроительства Администрации Осинниковского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок считать находящимся по адресу: <адрес> и расположенный на нем гараж считать находящимися по адресу: <адрес> (л.д.34).

С целью соответствия данного гаража строительным нормам и правилам истцом в материалы дела представлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дике», согласно которому техническое состояние капитального гаража, расположенного по адресу: <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ оценивается как <данные изъяты> категория технического состояния – удовлетворительное (работоспособное). Объект соответствует требованиям к надежности и безопасности, установленным Федеральным законом «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Эксплуатация объекта возможна при постоянных нагрузках и временных длительных и кратковременных нагрузках по СП 20.13330.2016 «Нагрузки и воздействия. Актуализированная редакция СНиП 2.01.07-85*». (л.д.12-27).

У суда нет оснований сомневаться в выводах данного заключения ООО «Дике».

С момента приобретения гаража по вышеуказанному адресу истец на постоянной основе открыто, добросовестно и непрерывно использует гараж по назначению, относясь к указанному недвижимому имуществу как к своему собственному. За все годы владения и пользования гаражом никого спора по поводу прав на гараж не возникало. Никаких претензий по указанному гаражу ему никто не предъявлял. Истец добросовестно, открыто и непрерывно пользуется спорным гаражом более 18 лет, относясь к указанному недвижимому имуществу как к собственному.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истец более <данные изъяты> лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным гаражом, как своим собственным, несет бремя его содержания, срок, в течение которого истец владеет данным недвижимым имуществом, на момент предъявления иска - составил более <данные изъяты> лет, за указанное время никто не истребовал спорное нежилое помещение из владения Масальского В.А., не оспаривал его владение и пользование гаражом, следовательно, имеются все основания признать право собственности Масальского В.А. на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Таким образом, суд считает, что исковые требования Масальского В.А. к Администрации Осинниковского городского округа о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Масальского Валерия Анатольевича удовлетворить.

Признать за Масальским Валерием Анатольевичем право собственности на капитальный гараж, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., без кадастрового номера, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы в Осинниковский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2025.

Судья С.А. Бычков

Дело № 2-1474/2024

УИД № 42RS0020-01-2024-001705-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Осинники 23 декабря 2024 года

Осинниковский городской суд в составе председательствующего судьи Бычкова С.А., при секретаре Иващенко Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сунцова Владимира Анатольевича к Администрации Осинниковского городского округа о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Сунцов В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Осинниковского городского округа, в котором просит признать за ним право собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № по адресу<адрес> силу приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что истец приобрел жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. (ранее <данные изъяты> кв.м.) кадастровый номер № и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер № по вышеуказанному адресу, по расписке в ДД.ММ.ГГГГ году у ФИО2.

ФИО2, не вступая в наследство в соответствии с законодательством Российской Федерации, продала им жилой дом и земельный участок, обещая в дальнейшем выдать им доверенность на оформление права собственности на жилой дом и земельный участок в связи с тем, что она проживает в <адрес> и у нее нет возможности заниматься оформлением документов. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 выдала доверенность на оформление документов его <данные изъяты> ФИО5, которая оформила право собственности на ФИО2, но не успела завершить дальнейшее оформление документов на них по причине своей смерти. О...

...н самостоятельно пытался разыскать ФИО2 по имеющимся у него контактам, но ему не удалость найти ФИО2

В связи с тем, что дом был ветхим и в нем невозможно было проживать, в ДД.ММ.ГГГГ году они снесли старый дом и на его месте построили новый дом. Все эти годы он непрерывно и открыто пользуется указанным имуществом, оплачивает электроэнергию, производит капитальный и текущий ремонт дома, хранит в доме личные вещи, производит посадку огорода. За все время владения данным имуществом к нему никто не предъявлял претензий по поводу имущества, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом в эти годы не имеется. В настоящее время ему необходимо оформить право собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец Сунцов В.А. не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д.108).

Представитель истца - Терех Л.В., действующая на основании доверенности (л.д. 39), в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. В предыдущих судебных заседаниях исковые требования Сунцова В.А. поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика - Администрации Осинниковского городского округа в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, ходатайств не заявлял, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица – ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса» Филиал № БТИ Осинниковского городского округа в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.96).

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу Осинниковский отдел в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленных письменных объяснениях на иск просил о рассмотрении дела в его отсутствие и пояснил, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения об объекте - индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, назначение здания – жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности за ФИО2 (л.д.53-54).

Третье лицо – Чучупалова В.Н. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо – нотариус Осинниковского нотариального округа Филиппова Я.А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса РФ (далее-ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии со статьей 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что потенциальный приобретатель права собственности на имущество, в силу приобретательной давности, должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше Постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

При этом, в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

Судом установлено, что истец Сунцов В.А. приобрел по расписке у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилой дом по адресу: <адрес>, за <данные изъяты> рублей, расчет был произведен в полном объеме с оформлением расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84). На момент продажи данного дома по расписке ФИО2 не вступила в наследство в соответствии с установленным законом порядком, в связи с чем, выдала на имя <данные изъяты> истца Сунцова В.А. – ФИО5 (л.д.17) доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, в которой, в числе прочих полномочий, уполномочила ФИО5 продать принадлежащий ей по праву собственности жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> зарегистрировать её (ФИО2) право собственности и переход права собственности на указанный жилой дом (л.д.15).

ФИО5 в соответствии с выданной ей ФИО2 доверенностью оформила право собственности на указанное выше имущество на ФИО2, при этом оформить переход права собственности на имя Сунцова В.А. не успела, так как ДД.ММ.ГГГГ умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.16).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем объекта недвижимого имущества в виде индивидуального жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № и земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.67-69, л.д.99-106).

В связи с тем, что жилой дом по данному адресу был ветхим и проживать в нем было невозможно, истец Сунцов В.А. в ДД.ММ.ГГГГ году снес старый дом и на его месте построил новый жилой дом. В соответствии с техническим паспортом на жилой дом по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., жилую площадь <данные изъяты> кв.м., в примечании указано, что жилой дом ДД.ММ.ГГГГ года постройки, принадлежащий ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону реестровый № от ДД.ММ.ГГГГ снесен. Возведен новый дом. Документы не предъявлены (л.д.7-13, л.д.14 – справка БТИ <адрес>).

С целью соответствия возведенного нового жилого дома по вышеуказанному адресу строительным нормам и правилам, истцом в материалы дела представлено заключение № ООО «Дике» по результатам строительно-технической экспертизы, согласно выводам которого, техническое состояние объекта индивидуального жилищного строительства (жилого дома), расположенного по адресу: <адрес>, его строительных конструкций, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оценивается как нормативное исправное техническое состояние (по ГОСТ 31937-2011, «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений». Объект соответствует требованиям к надежности и безопасности, установленным Федеральным законом «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Эксплуатация объекта возможна при постоянных нагрузках и временных длительных и кратковременных нагрузках по СП 20.13330.2016 «Нагрузки и воздействия. Актуализированная редакция СНиП 2.01.07-85». Строительные конструкции жилого дома соответствуют национальным стандартам и сводам правил. Расположение жилого дома на земельном участке соответствует параметрам, установленным в СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» и «Правилам землепользования и застройки муниципального образования – Осинниковский городской округ», принятым Решением Совета народных депутатов Осинниковского городского округа №223-МНА от 24.05.2016 (л.д.18-35).

Представленное истцом заключение № ООО «Дике» по результатам строительно-технической экспертизы суд находит допустимым доказательством по делу, соответствующим требованиям ГПК РФ, у суда не имеется оснований сомневаться в его объективности.

Таким образом, судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года, с момента приобретения спорного жилого дома по расписке у ФИО2 истец постоянно проживал и проживает в указанном жилом доме, владеет им и использует жилой дом по назначению. Документы на домовладение отсутствуют. За все годы владения и пользования жилым домом никого спора по поводу прав на домовладение не возникало. Указанным жилым домом Сунцов В.А. пользуется постоянно, открыто и непрерывно более <данные изъяты> лет, относясь к указанному недвижимому имуществу как к собственному. Никаких претензий по указанному дому ему никто не предъявлял.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6, ФИО7 подтвердили суду, что с ДД.ММ.ГГГГ года семья ФИО10, в том числе и истец Сунцов В.А., после приобретения дома у ФИО2 постоянно проживали и владели домом по адресу: <адрес>, на месте старого дома по данному адресу построили новый дом, используя его по назначению. У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, так как они подтверждаются иными доказательствами по делу.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истец более <данные изъяты> лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым помещением, как своим собственным, несет бремя его содержания, срок, в течение которого, истец владеет данным недвижимым имуществом, на момент предъявления иска - составил более <данные изъяты> лет, за указанное время никто не истребовал спорное жилое помещение из владения Сунцова В.А., не оспаривал его владение и пользование помещением, следовательно, имеются все основания признать право собственности Сунцова В.А. на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования Сунцова В.А. к Администрации Осинниковского городского округа, о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сунцова Владимира Анатольевича удовлетворить.

Признать за Сунцовым Владимиром Анатольевичем право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы в Осинниковский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2024.

Судья С.А. Бычков

Дело № 2-18/2025 (2–306/2024)

УИД 42RS0041-01-2024-000336-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калтан 25 марта 2025 г.,

Калтанский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Семерикова А.С.,

при секретаре Гущиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» к наследственному имуществу ФИО1, Калипарову Данилу Геннадьевичу, администрации Калтанского городского округа о взыскании задолженности по договору потребительского займа за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» (далее ООО МКК «Главкредит») обратилось в суд с иском, согласно которого просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО1, часть задолженности по договору займа № ... от .../.../.... в сумме 10000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Свои требования мотивирует тем, что между ООО МКК «Главкредит» и Заемщиком ФИО3 28.09.2016заключен договор потребительского займа, предоставлены денежные средства на условиях возвратности и платности на сумму 87140 руб. сроком на 36 месяцев. Свои обязательства Заемщик исполнял с нарушением условий договора, в настоящее время умер, им неизвестен круг наследников. Предъявляют ко взысканию часть задолженности.

.../.../.... администрация Калтанского городского округа в соответствии с ч. 3 ст. 40 ГПК РФ привлечена в качестве ответчика. Также к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требова...

...ния относительно предмета спора привлечены: Калипаров Т.Г., Калипаров К.Г. Калипаров Д.Г. привлечен в качестве соответчика.

.../.../.... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу.

Представитель истца ООО МКК «Главкредит» в судебное заседание не явились, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика Воротникова Т.В., действующая на основании доверенности от .../.../.... сроком действия один год, в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила в удовлетворении исковых требований к АКГО отказать.

Ответчик Калипаров Д.Г. в судебное заседание не явился, извещен, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований к нему просил отказать.

Третьи лица: Калипаров Т.Г., Калипаров К.Г., в судебное заседание не явились, конверты возвращены в суд в связи с истечением сроков хранения.

Представитель третьего лица ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне и времени судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы, оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ предусматривается, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору вслучае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п.2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследователя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (п.58, п.59, п.60) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Судом установлено, что 28.09.2016 между ООО МФО «Главкредит» и ФИО3 заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства, а заемщик обязуется исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме, включая обязанность возвратить полученный заем и внести плату за него. Сумма займа составила 87140 руб. (л.д. 8-11).

В соответствии с п.2 индивидуальных условий договор действует до полного исполнения сторонами всех обязательств по нему. Срок возврата до 28.09.2019.

Процентная ставка по договору 73% годовых. Количество, размер и сроки платежей заемщика определяются графиком платежей (л.д.12-13).

Заемщик несет полную ответственность перед Заимодавцем всем своим имуществом, на которое в соответствии с действующим законодательством РФ может быть наложено взыскание. Нарушение заемщиком своих обязательств по своевременной оплате займа не приостанавливает начисление процентов за период нарушения обязательств.

Оплата имеющейся задолженности производится в следующей очередности: задолженность по процентам; задолженность по основному долгу; неустойка (штраф, пеня); проценты, начисленные за текущий период платежей; сумма основного долга за текущий период платежей; иные платежи, предусмотренные законодательством о потребительском займе или настоящим договором.

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, путем предоставления ответчику наличных денежных средств в размере 87140 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 28.09.2016 (л.д.14).

Исходя из расчета, представленного истцом по договору от 28.09.2016 по состоянию на 06.03.2024,задолженность составляет 239454 руб., из которых: 172550 руб. – проценты за пользование займом, 66904 руб. - пеня (л.д.15-17).

.../.../.... заемщик ФИО7 Г.М. умер, что подтверждается записью акта о смерти (л.д.48).

Согласно учетным данным филиала № 14 БТИ ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» на территории Калтанского городского округа, информация о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества за ФИО3, - отсутствует (л.д.64).

Согласно сведениям базы данных Федеральной информационной системы Государственной инспекции безопасности дорожного движения, на дату смерти .../.../.... на имя ФИО7 Г.М., .../.../.... года рождения, транспортные средства на территории Российской Федерации не регистрировались (л.д.72).

Согласно сведениям ФНС у ФИО7 Г.М. открыты счета в: ... (л.д. 60).

Согласно сведениям ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, .../.../.... года рождения, являлся получателем: государственной пенсии по старости с .../.../.... в соответствии с пп.2 п.2 ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», ст.30 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»; ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) по категории «...)» с .../.../.... в соответствии с п.1 ст.28.1 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»; ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) по категории участники ликвидации последствий Чернобыльской катастрофы в 86-87 гг.» с .../.../.... в соответствии с п.3 ч.1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244- 1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» ОСФР по Кемеровской области - Кузбассу.С .../.../.... выплата пенсии, ЕДВ прекращена по причине смерти ФИО7 Г.М.Сумма недополученной пенсии и ЕДВ составляет ... руб. За получением недополученной пенсии и ЕДВ в ОСФР по Кемеровской области - Кузбассу не обращались (л.д. 70).

В соответствии с выпиской из ЕГРН, предоставленной в материалы дела по запросу суда, ФИО7 Г.М. на дату смерти являлся правообладателем нежилого помещения – садового дома и земельного участка, расположенных по адресу: ... (л.д. 63).

На основании решения Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 28.02.2019 был выдан исполнительный лист в соответствии с которым с ФИО7 Г.М. в пользу ООО МКК «Главкредит» взыскана задолженность по договору займа от .../.../.... в размере 176930 руб. состоящую из: основного долга-77763 руб., процентов за пользование займом - 77258 руб.,процентов за пользование займом - 14309 руб., пени -7600 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4836 руб. (л.д.22-24).

На основании исполнительного документа, выданного на основании указанного решения суда, в отношении должника ФИО7 Г.М. ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу 28.10.2019 было возбуждено исполнительное производство. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу от 08.09.2023 исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением требований (л.д. 119-120).

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 2 ст. 1116 ГК РФ к наследованию по завещанию могут призываться Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, иностранные государства и международные организации, а к наследованию по закону - Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Согласно разъяснениям п.п. 49, 50 Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Вместе с тем, судом установлено, что у ФИО7 Г.М. имеются сыновья: Калипаров Константин, Калипаров Данил, Калипаров Тимофей, что подтверждается записями актов о рождении(л.д.42, 45, 46).

Согласно сведениям с Федеральной нотариальной палаты наследственное дело в отношении ФИО7 Г.М., умершего .../.../...., не заведено (л.д.39).

Вместе с тем, решением Калтанского районного суда, вступившим в законную силу постановлено: «Исковые требования Калипарова Данила Геннадьевича (паспорт ...) удовлетворить.Установить факт принятия наследства Калипаровым Данилом Геннадьевичем после смерти отца ФИО1, .../.../.... года рождения, умершего .../.../.....Произвести государственную регистрацию перехода права собственности с правопредшественника ФИО1, .../.../.... года рождения, умершего .../.../...., в порядке наследования на его сына Калипарова Данила Геннадьевича, .../.../.... года рождения, на объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером ..., категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 569,27 кв.м., расположенный по адресу: ..., и нежилое здание – садовый дом с кадастровым номером ..., назначение: нежилое, общей площадью 35,3 кв.м., расположенный по адресу: ..., с/...Признать за Калипаровым Данилом Геннадьевичем право собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 569,27 кв.м., расположенный по адресу: ..., ..., и нежилое здание – садовый дом с кадастровым номером ..., назначение: нежилое, общей площадью 35,3 кв.м., расположенный по адресу: ....Взыскать с Калипарова Данила Геннадьевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 949 (одиннадцать тысяч девятьсот сорок девять) рублей 00 копеек».

Согласно п. 36 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания). В целях подтверждения фактического принятия наследства наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем.

При этом, исходя из п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, суд считает надлежащим ответчиком по делу ФИО7 Д.Г., который отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, сумма иска которого не превышает.

Поскольку кредитные правоотношения в связи со смертью заемщика не были прекращены, банк правомерно начислял пени за нарушение срока внесения платежей после смерти заемщика. Сумма требуемой истцом задолженности в размере 10000 руб. находится в пределах стоимости перешедшего к наследнику имущества.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 400 рублей, что подтверждается платежным поручением. Поскольку исковые требования удовлетворены с ФИО7 Д.Г. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» (ИНН ...) удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» (ИНН ...) с Калипарова Данила Геннадьевича (паспорт ...) задолженность по оплате процентов за пользование займом, неустойки (пени) по состоянию на 06.03.2024 по договору займа № ... от 28.09.2016, заключенного между ООО МКК «Главкредит» и ФИО3, умершим .../.../...., в сумме 10000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего взыскать 10400 (десять тысяч четыреста) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ООО МКК «Главкредит» к администрации Калтанского городского округа о взыскании задолженности по кредитному договору –отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца путём подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Судья А.С. Семериков