Терехин Дмитрий Васильевич

Дело № 2-343/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2016 года

Октябрьский районный суд г.Пензы

в составе председательствующего судьи Миллер М.В.,

при секретаре Шуниной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Терехина Д..В. к Лосевой О.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Терехин Д.В. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что является собственником 1/6 доли жилого помещения, расположенного по <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного на основании договора № на передачу квартиры в собственность граждан В настоящее время все сособственники указанной квартиры желают продать данное недвижимое имущество с разделом денежных средств согласно принадлежащим долям. Наличие регистрации Лосевой О.В. препятствует свободному отчуждению указанной квартиры, добровольно Лосева О.В. сняться регистрационного учета не желает. Кроме того, наличие регистрации ответчика создаёт истцу и третьи лицам, выступающим на стороне истца, психологически дискомфортные условия для проживания. Ответчик не является членом семьи истца. В настоящее время имеет место нарушение законных прав истца. К сожалению, несмотря на все предпринятые исчерпывающие меры, направленные на мирное урегулирование спора, достичь соглашения с ответчиком не представляется возможным по вине ответчика - Лосева О.В. не желает сниматься с регистрационного учета, после многократных предложений добровольно выписать...

...ся перестала отвечать на телефонные звонки.

Терехин Д.В. просит признать Лосеву О.В. утратившей право пользования жилым помещением по <адрес>; снять Лосеву О.В. с регистрационного учета в квартире по <адрес>.

Истец Терехин Д.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик Лосева О.В. в судебном заседании иск не признала, возражала против его удовлетворения. В обоснование возражений пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ была приватизирована спорная квартира на 6 человек, в том числе на нее и на ее дочь Лосеву А.М. ДД.ММ.ГГГГ она стала собственником 1/6 доли спорной квартиры. На этот момент она не жила в спорной квартиры около 11 лет. Истец и третьи лица не дали ей проживать в спорной квартире, так как у нее есть муж ФИО7, с которым они живут без регистрации брака 11 лет. Они снимают с ним в квартиру, а так же с ними проживает ее дочь Лосева А.М. и общий сын ФИО8 Родители и братья ей пояснили, что она может вселиться в спорную квартиру только со своей дочерью Лосевой А.М. После этого она с мужем решили, что будут снимать квартиру. Она решила, что нужно подарить дочери свою долю и остаться в квартире зарегистрированной по месту жительства. Она понимает, что по закону она не сохраняет право пользования спорной квартирой, но у ее нет другого жилого помещения, она просто хочет быть зарегистрированной в квартире, так как зарегистрироваться ей негде. Она не может вселиться в спорную квартиру, так как у нее своя семья, и она живет с ними.

Третье лицо Терехин В.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск удовлетворить.

Третье лицо Терехина Н.И. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Третье лицо Терехин В.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что Лосева О.В. набрала много кредитов и сейчас у нее большие долги. Так как она зарегистрирована в спорной квартире, судебные приставы приходят и говорят, что арестуют все имущество, а это имущество принадлежит родителям.

Третье лицо Лосева А.М. (дочь Лосевой О.В.) в судебном заседании просила в иске отказать. Суду пояснила, что она является собственником 1/6 доли спорной квартиры, но там не проживает около 8 лет. Примерно года два живет в съемной квартире по <адрес>, вместе с мамой ее мужем ФИО7 и братом ФИО8 В спорную квартиру заезжает иногда в гости. Она не хочет проживать в спорной квартире, так как хочет, что бы они приобрели свою квартиру. Пока в спорной квартире она не намерена проживать. Считает, что ее мама Лосева О.В. должна остаться зарегистрированной в спорной квартире на ее площади.

Представитель третьего лица УФМС по Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение оставил на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 35 п. 1 и п. 2 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (ч. 1 ст. 246 ГК РФ).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 и п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, а также прекращения жилищного правоотношения.

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ч. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

На основании п. 1 ст. 56, п. 1 ст. 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что собственниками спорной квартиры по адресу: <адрес>, являются истец Терехин Д.В. (1/6 доли в праве) и третьи лица Терехин В.Е. (1/6 доли в праве), Терехин В.В. (1/6 доли в праве), Терехина Н.И. (1/6 доли в праве) и Лосева А.М. (1/3 доли в праве). Право общей долевой собственности на указанный объект недвижимости принадлежит им на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № и договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Лосевой О.В. и Лосевой А.М. Указанные договора и право собственности на квартиру зарегистрированы в установленном законом порядке, о чем Терехиным Д.В., В.Е., В.В., Н.И., А.М. ДД.ММ.ГГГГ, а Лосевой А.М. ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о государственной регистрации права.

Право общей долевой собственности Терехина Д.В., Терехина В.Е., Терехина В.В., Терехиной Н.И. и Лосевой А.М. на квартиру по <адрес>, равно как и договора № от ДД.ММ.ГГГГ и б/н. от ДД.ММ.ГГГГ не оспорены и не оспаривались в настоящем судебном заседании.

Таким образом, в настоящее время Терехин Д.В., Терехин В.Е., Терехин В.В., Терехина Н.И. и Лосева А.М. в силу вышеприведенных норм закона вправе осуществлять в отношении квартиры по адресу: <адрес>, правомочия владения, пользования и распоряжения.

Согласно выписке из домовой книги по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время остается зарегистрированной по месту жительства бывший сособственник квартиры ответчик Лосева О.В.

На основании ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства.

В силу ч.ч. 2, 4, 5 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В судебном заседании достоверно установлено и не оспаривалось сторонами, что Лосева О.В., которой на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ также принадлежали на праве общей долевой собственности 1/6 доли в праве на квартиру по <адрес>, добровольно и по собственному усмотрению распорядилась принадлежавшей ей собственностью – по договору от дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ подарила ее Лосевой А.М., чье право общей долевой собственности в размере 1/3 доли ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано Управлением росреестра по <адрес>.

Согласно ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Более того, ответчик Лосева О.В. около 11 лет не проживает в квартире по <адрес>, выехала из ее добровольно, вывезла принадлежащие ей вещи, вселиться в жилое помещение обратно с указанного времени не пыталась и желания не имеет, длительное время квартирой не пользуется, проживает по иному адресу, следовательно, ее регистрация по месту жительства в спорном жилом помещении с указанного времени по настоящее время фактически сохраняется формально.

В силу ч. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Каких-либо условий о том, что прежний собственник квартиры Лосева О.В. сохраняет за собой право пользования подаренным жилым помещением, договор от ДД.ММ.ГГГГ не содержит. Ответчик Лосева О.В. выехала из жилого помещения, забрав принадлежащие вещи, длительное время там не проживает, вселиться не пытается, соглашение о пользовании спорным жилым помещением между ней и собственниками жилого помещения отсутствует. В связи, чем у нее не могло возникнуть право пользования спорным жилым помещением, как члена семьи сособственника Лосевой А.М., которая также длительное время не проживает в спорной квартире.

По смыслу ч. 1 ст.31 ЖК РФ, для целей указанной статьи членами семьи собственника жилого помещения, имеющими право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, признаются лица, проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении. В связи с чем, довод ответчика о том, что она является членом семьи сособственника спорной квартиры Лосевой А.М., не является значимым для рассмотрения настоящего дела обстоятельством, поскольку Лосева О.В. и Лосева А.М. уже длительное время совместно в спорном жилом помещении не проживают.

Также суд не может принять в качестве основания для отказа в иске довод ответчика об отсутствии у нее на праве собственности жилых помещений и проживание на съемных квартирах, поскольку указанное не является основанием для ограничения либо обременения конституционного права истца и третьих лиц, являющихся сособственниками спорной квартиры.

Достаточных доказательств, подтверждающих наличие между сособственниками квартиры иного, чем это было оговорено при вселении и приобретении права собственности на долю в праве на квартиру, соглашения о праве пользования жилым помещением у Лосевой О.В. в материалы дела не предоставлено.

Следовательно, на основании изложенных выше норм закона, а также учитывая собранные по делу доказательства, суд признает установленным, что бывший собственник Лосева О.В. утратила право пользования жилым помещением - квартирой по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ в силу закона с момента регистрации права собственности Лосевой А.М. на подаренные ей ответчиком 1/6 долив праве на указанную квартиру.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования Терехина Д.В. и признать Лосеву О.В. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой по <адрес>.

Судом установлено, что выехав из спорного жилого помещения по адресу: <адрес>, ответчик Лосева О.В. по новому месту жительства не зарегистрировалась.

Формальным сохранением регистрации ответчика в спорной квартире, нарушаются положения Закона РФ “О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ”, в соответствии со ст.3 которого граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

На основании ст.7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, наряду с прочим, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку удовлетворено требование истца Терехина Д.В. о признании Лосевой О.В. утратившей право пользования жилым помещением по <адрес>, суд считает необходимым удовлетворить и заявленное требование о снятии ответчика с регистрационного учета по данному адресу.

Оценив имеющиеся по делу доказательства их совокупности, учитывая вышеизложенные нормы закона и обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Терехина Д.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Терехина Д..В. к Лосевой О.В. удовлетворить.

Признать Лосеву О.В. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.

Снять Лосеву О.В. с регистрационного учета по месту жительства по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 09 марта 2016 года.

Председательствующий

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Салават Республика Башкортостан 1 сентября 2015 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Масягутова А.М.,

при секретаре Ишмуратовой Э.И.,

с участием государственного обвинителя Ахунова Ш.Р.,

адвоката Гайнуллина Х.Х.,

подсудимого Терехина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Терехина ДВ, родившегося ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

00.00.0000, Терехин Д.В. находясь в подъезде дома (адрес), у неустановленного лица, незаконно приобрел наркотическое средство, которое согласно заключения эксперта №... от 00.00.0000, является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA-CHM), который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой ... грамма, которое незаконно хранил в одном бумажном свертке, без цели сбыта, для собственного употребления до 00.00.0000.

00.00.0000 в ходе осмотра квартиры Терехина Д.В. по адресу: (адрес), на тумбе расположенной в прихожей было обнаружено и изъято указанное наркотическое средство.

N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1H-индаздл-З-карбоксамид и его производные, независимо от его количества, Постановлением Правительства РФ №788 от 9 сентября 2013 года внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с зак...

...онодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса наркотического средства - смеси, в состав которой входит N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA-CHM), который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой ..., относится к крупному размеру.

Поскольку подсудимый Терехин Д.В. после проведения консультации с защитником добровольно заявил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании поддержал свое ходатайство, согласился с предъявленным обвинением и пояснил суду, что совершенное им преступление описано в обвинительном заключении правильно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, заключение эксперта у него сомнений не вызывает, пределы назначения наказания и обжалования приговора, предусмотренные статьями 316 и 317 УПК РФ ему понятны, суд находит возможным постановить обвинительный приговор в отношении Терехина Д.В., так как обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.На основании изложенного, суд квалифицирует действия Терехина Д.В. по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, личность виновного и его отношение к содеянному.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в судебном заседании не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд находит полное признание вины в содеянном, раскаяние, положительные характеристики с места жительства и работы, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить виновному наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Терехиным Д.В. преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Терехина ДВ в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в соответствии с положениями ч.1 ст.62 УК РФ в виде 3(трех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, считать назначенное Терехину Д.В. наказание в виде лишения свободы условным и установить ему испытательный срок в 3(три) года, обязав в течение этого времени не менять постоянного места жительства и возможного места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно, один раз в месяц являться туда на регистрацию.

Меру пресечения Терехину Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство- смесь, содержащую в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA-CHM) массой ... грамма, переданное в камеру хранения Отдела МВД РФ по ..., по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный(ые) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья А.М. Масягутов

Копия верна. Судья А.М. Масягутов

Приговор не вступил в законную силу _________ Секретарь суда

Приговор вступил в законную силу _________ Секретарь суда

Судья А.М. Масягутов