Терехина Мерхаба Абдрахмановна

УИД № 59RS0004-01-2021-008075-69

Дело № 2-4947/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2021 года город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чикулаевой И.Б.,

при секретаре судебного заседания Алиевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Терхина М.А., Терехин И.И. к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации г. Перми о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, судебных расходов,

установил:

Терехин И.И., Терхина М.А. обратились с иском к ответчику с требованиями о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого помещения, трехкомнатной квартиры, <данные изъяты>, расположенного по адресу: <Адрес>, кадастровый № в размере 569 776 руб. Также просили взыскать в пользу Терхина М.А. судебныерасходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы на проведение оценки в размере 15 000 руб. В обоснование требований указано, что истцам, на основании договора безвозмездной передачи квартиры в совместную собственность от ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности принадлежала трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <Адрес>. Многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцами заключено соглашение об изъятии жилого помещения, в который не была включена компенсация за непроизведенный капитальный ремонт. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес>, с учетом доли приходящейся на жилое помещение <Адрес>, <данные ...

...изъяты> составляет 569 776 руб. Также истцом Терхина М.А. понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы на проведение оценки в размере 15 000 руб.

Истцы в судебное заседание не явились, направили заявления, в которых на заявленных требованиях настаивают, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Постникова В.В. в судебное заседание не явилась, направила письменный отзыв, в котором в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме, поскольку между ответчиком и истцами заключен договор об изъятии жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.5 договора размер возмещения за жилое помещение является окончательным и пересмотру не подлежит. Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. При определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение стоимость непроизведенного капитального ремонта может быть в него включена. Истцами договор подписан, следовательно, с выкупной ценой, определенной договором, истцы были согласны. Администрация г. Перми с представленным истцом отчетом не согласна, так как компенсация за непроизведенный капитальный ремонт рассчитана за период с 1954 года по ДД.ММ.ГГГГ, однако многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу ДД.ММ.ГГГГ, тем самым расчет был произведен по первоначальному состоянию здания на тот момент, когда произошло снижение уровня его надежности, когда дом непосредственно нуждался в проведении капитального ремонта, а не в тот момент, когда ремонт нецелесообразен. С ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение является муниципальной собственностью. В обоснование требований истцами не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что многоквартирный дом нуждался в капитальном ремонте на момент получения ими жилого помещения.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Положениями части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с положениями части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно положениям части 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилогопомещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014), выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, что на основании договора безвозмездной передачи квартиры в совместную собственность от ДД.ММ.ГГГГ, на праве совместной собственности Терхина М.А., Терехин И.И. принадлежала трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <Адрес> (л.д. 7).

Согласно заключению межведомственной комиссии при администрации Орджоникидзевского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № выявлены основания для признания <Адрес> аварийным и подлежащим сносу (л.д. 62-63).

Многоквартирный жилой дом включен Постановлением Правительства Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-п в региональную адресную программу по расселению аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2019-2023 годы.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми многоквартирный дом по <Адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми принято решение об изъятии для муниципальных нужд путем выплаты возмещения за жилое помещение трехкомнатную квартиру, <данные изъяты> расположенную по адресу: <Адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием город Пермь и Терехин И.И., Терхина М.А. заключен Договор об изъятии жилого помещения в соответствии с которым предметом Договора является выплата возмещения за изымаемое жилое помещение <данные изъяты> расположенное по адресу: <Адрес>, в размере 3 461 700 руб. и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственникам в связи с изъятием жилого помещения: стоимость изготовления отчета об оценке, услуг риэлтора, грузоперевозок и грузчиков, расходов, связанных с оформлением права собственности на другое жилое помещение (л.д. 6).

Пунктом 1.5 Договора установлено, что размер возмещения является окончательным и пересмотру не подлежит.

Из содержания договора усматривается, что вопрос о выплате Терхина М.А., Терехин И.И. компенсации за непроизведенный капитальный ремонт сторонами не разрешался.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением заместителя главы администрации г. Перми начальником департамента земельных отношений администрации г. Перми земельный участок под многоквартирным жилым домом, признанным аварийным и подлежащим сносу, с кадастровым номером № площадью 4 733 кв.м, по <Адрес>, изъят для муниципальных нужд г. Перми.

Согласно копии технического паспорта на домовладение, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес>, 1954 года постройки имеет бутовый ленточный фундамент; кирпичные наружные и внутренние стены; дощатые перегородки; дощатые, оштукатуренные по балкам чердачные и междуэтажные перекрытия; железную по деревянной обрешетке и деревянным стропилам крышу;дощатые по лагам полы; створные окна; филенчатые двери; оштукатуренную, окрашенную, обклеенную обоями внутреннюю отделку;оштукатуренную, побеленную наружную отделку; центральное отопление; скрытую электрическую проводку; центральный водопровод; центральную канализацию; центральное горячее водоснабжение; центральное газоснабжение; вытяжную вентиляцию; бетонные крыльца; деревянные лестницы.Процент износа дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 42% (л.д. 39-41).

В заключении по результатам технического обследования строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес>, выполненного в 2018 году ООО «ПК Каллистрат», сделаны следующие выводы по результатам обследования: наружные ограждающие конструкции (стены, чердачное перекрытие) не отвечают требованиям теплозащиты здания и положению № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». С учетом аварийного состояния фундамента, наружных стен, междуэтажных и чердачных перекрытий, полный физический износ, согласно Методики определения физического износа гражданских зданий, составляет более 75%. Моральный износ здания (отклонение основных эксплуатационных показателей от современного уровня технических требований эксплуатации зданий) составляет 100%, так как оно полностью не отвечает требованиям теплозащиты зданий, согласно СП 50.13330.2012. Междуэтажное и чердачное перекрытия – деревянные, срок службы 30 лет. Лестничные марши и площадки – деревянные, срок службы 15 лет. Многоквартирный жилой дом не соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам. Конструктивные элементы и другие характеристики частей многоквартирного дома не соответствуют требованиям надежности и безопасности частей здания и объекта в целом, создают угрозу жизни и здоровья граждан. В помещениях данного жилого дома проживать опасно, дом не пригоден для постоянного проживания и не может эксплуатироваться. Капитальный ремонт, ввиду аварийности основных несущих конструкций: фундамента, чердачного и междуэтажного перекрытий, конструкции крыши и кровли, не целесообразен. Техническое заключение не содержит в себе сведений о ранее проведенных капитальных ремонтах здания.

Сведения о проведении капитального ремонта в Государственном бюджетном учреждений Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» отсутствуют, в материалах дела не содержатся, ответчиком доказательства проведения капитального ремонта не представлено.

Таким образом на 2000 год жилой дом, имея износ 42%, находился в неудовлетворительном состоянии, эксплуатация конструктивных элементов при неудовлетворительном состоянии дома возможна лишь при условии значительного капитального ремонта; на 2018 год здание имело износ 75%, то есть жилой дом находился уже в ветхом состоянии, при котором состояние несущих конструктивных элементов аварийное, а несущих – весьма ветхое.

Суд приходит к выводу, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт необходимости проведения капитального ремонта в многоквартирном доме в период его эксплуатации, ответчиком доказательств отсутствия необходимости проведения капитального ремонта, не представлено, доказательств того, что капитальный ремонт в доме проводился, материалы дела не содержат, ответчиком не представлено. Вместе с тем из технического паспорта на здание усматривается, что капитальный ремонт в доме не проводился с момента постройки с 1954 года, в связи с чем обязанность по производству капитального ремонта жилого дома возникла у наймодателя до приватизации жилых помещений в доме, однако такая обязанность не была выполнена.

Отсутствие капитального ремонта за весь период эксплуатации жилого дома способствовало разрушению его конструкций и элементов, что в итоге и привело к признанию дома аварийным и подлежащим сносу в установленном порядке. Своевременное проведение капитального ремонта многоквартирного дома могло бы исключить необходимость его сноса, предотвратить снижение уровня его надежности, что дает собственнику право на получение дополнительной компенсации в виде стоимости непроизведенного капитального ремонта.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что по состоянию на 2000 год многоквартирный дом находился в неудовлетворительном состоянии, процент износа составлял 42%, эксплуатация конструктивных элементов была возможна только при условии значительного капитального ремонта, однако, капитальный ремонт произведен не был, по состоянию на 2018 год процент износа составил 75%.

Поскольку жилой дом в результате ненадлежащего содержания пришел в аварийное состояние, в том числе по причине не проведения своевременных капитальных ремонтов, при изъятии такого помещения истцу подлежит выплате компенсация за непроизведенный капитальный ремонт.

Доводы ответчика о том что договор об изъятии исполнен и не подлежит изменению правового значения не имеют, поскольку заключенным договором не установлено, что стороны пришли к соглашению о не выплате компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, которая подлежит выплате собственнику аварийного жилого помещения при его изъятии в силу закона, поскольку наймодателем обязанность по проведению капитального ремонта не была своевременно выполнена. При определении выкупной цены за жилое помещение компенсация за непроизведенный капитальный ремонт не включалась, и, соответственно, истец не лишен права на обращение с указанными требованиями с самостоятельным иском.

Доводы ответчика о том, что расчет компенсации непроизведенного капитального ремонта должен быть произведен с момента постройки дома до момента признания его аварийным, не могут быть приняты во внимание, поскольку суд полагает, что расчет компенсации должен быть произведен на дату заключения договора изъятия жилого помещения.

В целях определения размера компенсации суд полагает возможным принять во внимание Отчет № 9132; однако в стоимость капитального ремонта, подлежащего включению в размер возмещения в порядке ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, может быть включена стоимость капитального ремонта только того общего имущества многоквартирного дома, которое в настоящее время предусмотрена ст. 166 ЖК РФ. Из расчета, приведенного на стр. 46 Отчета подлежат исключению суммы на ремонт оконных внутриквартирных и дверных на лестничную клетку проемов, поскольку указанные виды работ не предусмотрены положениями ст. 166 ЖК РФ. Размер возмещения составит(74,3 кв.м. / 1365,1 х (10 468 391 руб. – 485 772 руб. – 971 544 руб.)) = 490 457 руб. (округленно в соответствии с п. 6 ст. 52 НК РФ).

При этом суд принимает во внимание, что иных доказательств, свидетельствующих о размере компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ). Ответчиком возражения относительно размера компенсации с приложением доказательств не представлены, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Таким образом суд считает возможным определить возмещение за непроизведенный капитальный ремонт пропорционально площади квартиры, <данные изъяты> по адресу: <Адрес>, подлежащее взысканию с администрации г. Перми в размере 490 457 руб.: в пользу Терхина М.А. – 245 228 руб. 50 коп., в пользу Терехин И.И. – 245 228 руб. 50 коп.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как установлено ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Терхина М.А. понесены расходы по оплате работ ООО «Компания «Центр недвижимости» по определению компенсации за непроизведенный капитальный ремонт квартиры в размере 15 000 руб., что подтверждается договором № на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заданием на оценку, актом № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, представленным в материалы дела отчетом об оценке № (л.д. 8-44).

Указанный отчет приложен истцом к исковому заявлению для подтверждения размера заявленных исковых требований, взят за основу размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, в связи с чем понесенные Терхина М.А. расходы по оплате услуг по оценке подлежат возмещению за счет администрации г. Перми.

Также Терхина М.А. понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. при подаче искового заявления, которые подлежат возмещению ответчиком. Факт уплаты государственной пошлины подтвержден чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с муниципального образования «город Пермь» в лице администрации г. Перми в пользу Терхина М.А. компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 245 228 руб. 50 коп.,расходы за составление отчета об оценке в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 300 руб.

Взыскать с муниципального образования «город Пермь» в лице администрации г. Перми в пользу Терехин И.И. компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 245 228 руб. 50 коп.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий - подпись - И.Б. Чикулаева

Копия верна

Судья И.Б. Чикулаева