Ялбаков Федор Анатольевич

УИД 27MS0041-01-2025-002952-95

Дело №12-83/2025

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

9 июля 2025 года г. Советская Гавань

Судья Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края Анохина В.А., рассмотрев в помещении Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края, расположенного по адресу: <адрес>, жалобу Ялбакова Ф.А. на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес> и <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Ялбакова Ф.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес> и <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ Ялбаков Ф.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Ялбаков Ф.А. подал на него жалобу, в которой указал, что принятое по делу постановление является незаконным, поскольку в основу принятого постановления мировым судьей положены доказательства, полученные с нарушением положений КоАП РФ. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения врачом хирургом КГБУЗ «Ванинская ЦРБ» Т.А., проводившим медицинское освидетельствование на состояние опьянения, подготовка пройдена врачом на базе автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Наро-Фоминский социально деловой центр «Карьера». Указанная организация не относится к числу учреждений, прямо указанных в примечании к пункту 4 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н, не является медицинским учреждением, наркологической больницей или наркологическим диспансером (наркологическим отделением мед...

Показать ещё

...ицинской организации). Таким образом, документа, подтверждающего прохождение такой подготовки, указанный медицинский работник не имеет, следовательно, медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено медицинским работником Т.А. с нарушением Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркологического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н. Просит постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес> и <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ялбакова Ф.А. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Ялбаков Ф.А., его защитник на рассмотрение жалобы не прибыли, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Руководствуясь ч.2 ст. 25.1, ч.5 ст. 25.5 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого лица и защитника.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Советско-Гаванскому району В.Д. прибыл на рассмотрение жалобы, подтвердил обстоятельства, установленные протоколом об административном правонарушении, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив доводы жалобы, выслушав должностное лицо, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Ялбаков Ф.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 35 минут в районе <адрес> управлял автомобилем «Ниссан Тино», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения.

По выводам мирового судьи факт управления водителем Д.А. транспортным средством в состоянии опьянения представленными доказательства, в том числе: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № с распечаткой результата тестирования на бумажном носителе, видеозаписью процессуальных действий.

Отклоняя доводы защитника защитника о недопустимости акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, мировой судья указал, что оснований для сомнения в квалификации врача приемного отделения КГБУЗ «Ванинская центральная районная больница» Т.А. и подготовке его по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не имеется, поскольку такая подготовка была проведена в образовательном учреждении, имеющем соответствующую лицензию на осуществление в образовательной деятельности, выданную в установленном законодательством порядке, которая выдала соответствующее удостоверение. Сведений об оспаривании наличия лицензии у автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Наро-Фоминский социально-деловой центр «Карьера» о возможности осуществлять образовательную деятельность, в том числе по подготовке по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и выданного удостоверения на имя Т.А. не представлено. С учетом изложенного, мировой судья пришел к выводу, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении Ялбакова Ф.А. было проведено с соблюдением порядка освидетельствования, установленного Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», а также приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

Вместе с тем данные выводы мирового судьи, нельзя признать законными и обоснованными ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Ялбаков Ф.А. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Советско-Гаванскому району признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы.

В связи с наличием названного признака опьянения, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами Ялбакову Ф.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации - 0,06 мг/л, не превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Ялбакова Ф.А. не было установлено состояние алкогольного опьянения.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Ялбаков Ф.А. был согласен.

В соответствии с пунктом 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с наличием у инспектора ДПС достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, должностным лицом Ялбаков Ф.А. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился, о чем указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Ялбакову Ф.А. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения), ведение видеозаписи обеспечено.

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 933н (далее также - Порядок) определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Пунктом 4 названного Порядка закреплено, что медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: осмотр врачом-специалистом (фельдшером); исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; определение наличия психоактивных веществ в моче; исследование уровня психоактивных веществ в моче; исследование уровня психоактивных веществ в крови.

В силу примечания к указанному пункту осмотр врачом-специалистом проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (при невозможности проведения осмотра врачом-специалистом осмотр проводится фельдшером), прошедшим на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, предусмотренной приложением N 7 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения".

Из формы акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (приложение N 2 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 933н) также следует, что медицинский работник должен соответствовать указанным требованиям.

В соответствии с приложением N 7 к данному приказу, подготовка осуществляется областными (краевыми, республиканскими, городскими) наркологическими диспансерами (больницами)).

По смыслу вышеуказанных норм подготовка по программе, предусмотренной приложением N 7 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения", осуществляется только областными (краевыми, республиканскими, городскими) наркологическими диспансерами (больницами). Возможность проведения подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования какими-либо иными организациями вышеуказанными нормативными актами не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Оценивая акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения в качестве доказательства по делу об административном правонарушении, судья, при наличии сомнений в его законности, должен проверить сведения о подготовке врача (за исключением врача-психиатра-нарколога) либо фельдшера (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом), осуществлявшего медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по вопросам проведения медицинского освидетельствования, а также о том, имеется ли у медицинской организации, в которой проводилось такое освидетельствование, лицензия на осуществление медицинской деятельности, включающей работы и услуги по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию.

Из материалов дела следует, что медицинское освидетельствование на состояние опьянение Ялбакову Ф.А. было проведено врачом хирургом Т.А., который прошел подготовку по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения в АНО ДПО «Наро-Фоминский социально-деловой центр «Карьера».

То есть, указанная подготовка проводилась не на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации).

Автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования «Наро-Фоминский социально-деловой центр «Карьера» не относится к числу учреждений, прямо указанных в примечании к пункту 4 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 933н.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ на указанную организацию, АНО ДПО «Наро-Фоминский социально-деловой центр «Карьера» не имеет лицензии на осуществление медицинской деятельности, является образовательным, а не медицинским учреждением.

При таких обстоятельствах, медицинское освидетельствование Ялбакова Ф.А. на состояние опьянения проведено медицинским работником Т.А. с нарушением Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 933н.

Следовательно, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ является не допустимым доказательством по данному делу.

Восполнить данные обстоятельства либо доказать иным способом нахождение водителя Ялбакова Ф.А. при управлении транспортным средством в состоянии опьянения не представляется возможным.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении Ялбакова Ф.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу судебное постановление.

С учетом изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес> и <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Ялбакова Ф.А., отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу судебное постановление.

Решение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья В.А. Анохина

Свернуть