Терехов Иннокентий Иннокентьевич

КОПИЯ

Дело №12-678/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 13 мая 2024 года

Врио судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) - судья Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) Юмшанов А.А., рассмотрев в порядке подготовки жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, на постановление ЦАФАПвОДД ГИБДД МВД по РС (Я) №№ от 07 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Терехова И.И.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ЦАФАПвОДД ГИБДД МВД по РС (Я) №№ от 07 сентября 2023 года Терехов И.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с постановлением, представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу, обратился в суд с жалобой на указанное постановление.

Ознакомившись с представленными документами, суд приходит к выводу о возврате жалобы лицу, ее подавшему на основании следующего.

На основании ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 данного Кодекса.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полном...

...очия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. от 19.12.2013) разъяснил, что право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Жалоба на постановление должностного лица подписана и подана защитником по ордеру Марковым И.А. Поскольку в материалах дела отсутствует доверенность с правом на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, следовательно, жалоба подписана и подана неуполномоченным лицом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.15 КоАП РФ в случае, если жалоба подается, протест приносится с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 и частью 4 статьи 30.16 данного Кодекса, указанные жалоба, протест возвращаются лицу, подавшему жалобу, прокурору, принесшему протест.

При таких обстоятельствах, жалоба подлежит возврату лицу, ее подавшему.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.15 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, на постановление ЦАФАПвОДД ГИБДД МВД по РС (Я) №№ от 07 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Терехова И.И., – возвратить лицу, подавшему жалобу.

Судья: п/п А.А. Юмшанов

Копия верна

Судья А.А. Юмшанов

№ 12-677/2024 копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 30 мая 2024 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Петров А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника Маркова И.А. в интересах Терехова И.И. о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление врио начальника отдела по ИАЗ ЦАФАПвОДД ГИБДД МВД по РС (Я) Местниковой М.П. от 30.08.2023 № о привлечении Терехова И.И. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением постановление врио начальника отдела по ИАЗ ЦАФАПвОДД ГИБДД МВД по РС (Я) Местниковой М.П. от 30.08.2023 № Терехов И.И. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе защитник Марков И.А. в интересах Терехова И.И. просит отменить вышеуказанное постановление должностного лица о привлечении к административной ответственности и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Одновременно с жалобой защитник Марков И.А. в интересах Терехова И.И. обратился в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи данной жалобы в связи с неполучением копии обжалуемого постановления.

В судебное заседание Терехов И.И. и его защитник Марков И.А. не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены н...

...адлежащим образом согласно телефонограммам; ходатайств об отложении судебного заседания не направили.

Должностное лицо Местникова М.П. в судебном заседании с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы не согласна, просит отказать.

В соответствии со ст. 30.6 ч.2 п.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствии Терехова И.И. и его защитника Маркова И.А..

Изучив доводы пропуска срока обжалования постановления должностного лица о привлечении к административной ответственности, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно пункту 1 части первой статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий суд.

В силу статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (___), копия испаряемого постановления должностного лица вручена Терехову И.И. 08 сентября 2023 года. Что также подтверждается представленными сведениями с базы данных административного органа.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что Терехову И.И. были созданы все условия для реализации его права на обжалование постановления должностного лица. Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Таким образом, постановление врио начальника отдела по ИАЗ ЦАФАПвОДД ГИБДД МВД по РС (Я) Местниковой М.П. от 30.08.2023 № вступило в законную силу 19 сентября 2023 года.

Жалоба Маркова И.А. в интересах Терехова И.И. с ходатайство о восстановлении срока подана 27.04.2024 года, что подтверждается входящим штампом суда, то есть со значительным пропуском установленного срока, предусмотренного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сведений о наличии уважительных причин, объективно препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, заявителем представлено не было.

Кроме того, назначенный оспариваемым постановлением штраф оплачен Тереховым И.И. 09.09.2023 года, что подтверждается представленными сведениями из сервиса ФБД Адмпрактика.

Иных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности своевременно обжаловать указанное постановление в установленном законом порядке либо обстоятельств, исключающих возможность своевременно подать жалобу, не установлено.

Таким образом, оснований полагать, что у заявителя имелись объективные препятствия для своевременной реализации права подачи жалобы на постановление должностного лица в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок, по делу не имеется.

С учетом изложенного, следует признать, что жалоба на постановление врио начальника отдела по ИАЗ ЦАФАПвОДД ГИБДД МВД по РС (Я) Местниковой М.П. от 30.08.2023 № подана с пропуском без уважительных причин срока, предусмотренного ст. 30.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, рассмотрению по существу не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства защитника Маркова И.А. в интересах Терехова И.И. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления врио начальника отдела по ИАЗ ЦАФАПвОДД ГИБДД МВД по РС (Я) Местниковой М.П. от 30.08.2023 № о привлечении Терехова И.И. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отказать.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня получения копии определения.

Судья п/п А.А. Петров

Копия верна:

Судья А.А. Петров

Дело № 12-25/2024

Р Е Ш Е Н И Е

с. Намцы 08 июля 2024 года

Судья Намского районного суда Республики Саха (Якутия) Каратаева Н.П., при секретаре Поповой В.А., с участием лица привлекаемого к административной ответственности Терехова И.И., защитника адвоката Маркова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Маркова И.А. в интересах Терехова ИИ на постановление мирового судьи судебного участка № 21 Намского района Республики Саха (Якутия) от 24 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Терехова ИИ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Намского района Республики Саха (Якутия) от 24 мая 2024 года Терехов И.И. привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе защитник Марков И.А., поданной в интересах Терехова И.И. просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, и производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, ссылаясь на то, что административное правонарушение Тереховым И.И. совершено 15 февраля 2024 года в 21 часов 13 минут, при оформлении протокола Терехов заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства в Намском районе, 05 марта 2024 года мировым судьей судебного участка № 53 Мегино-Кангаласского района было удовлетворено ходатайство и вынесено определение о передаче дела для рассмотрения по месту жительства, согласно КоАП РФ удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности, в силу ч.5 ст. 4.5 КоАП РФ течение срока давности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, 13 марта 2024 года дело поступило в судебный участок № 21 Намского района, течение срока давности приостановления составляет 8 суток, в данном случае срок давности привлечения к административной ответственности, установленной ч.1 ст.4.5 КоАП РФ истек 23 мая 2024 года в 21 часов 13 минут, а дело рассмотрено 24 мая 2024 года, то есть по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, в рапорте должностным лицом указано, что ФИО2 совершил обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен», которое также отражено в схеме, ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает отв...

...етственность когда виновное лицо повторно совершает выезд на полосу, предназначенную для встречного движения либо на трамвайные пути встречного направления, данное правило императивно, должностное лицо иные правила установить не может, также в протоколе об административном правонарушении диспозиция ч.5 ст.12.15 КоАП РФ указана неправильно, со слов ФИО2 следует, что он совершил обгон тихоходного транспортного средства, грузового транспорта, которая двигалась по крайней правой стороне и имело ограничение скорости согласно ПДД РФ 60 км/ч, убедившись в безопасности маневра, данный факт подтверждается видеозаписью, имеющейся в материалах дела, ФИО2 руководствовался п. 11.2 ПДД РФ и не нарушил п. 11.4 ПДД РФ, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, как следует из видеозаписи, на дорожном полотне отсутствует разметка 1.1, которая обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен, в схеме цифрами 1, 2, 3 обозначены квадраты, из них квадрат № указан как Тойота Вокси Гибрид без государственного регистрационного знака, остальные квадраты не указаны, не опознаны, правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фото-, киносъемки, видеозаписи или средствами фото-, киносъемки, видеозаписи, работающими в автоматическом режиме, поэтому в действиях ФИО2 не усматривается состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

В судебное заседание не явились представители ГИБДД отдела МВД России про Мегино-Кангаласскому району, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

С учетом мнения сторон, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Терехов И.И. в суде жалобу защитника поддержал, пояснил, что выехал на встречную полосу убедившись в отсутствии встречных машин, совершил обгон, поскольку перед ним двигалось тихоходное транспортное средство.

Защитник Марков И.А. поддержал свою жалобу, по изложенным в ней доводам, просит удовлетворить.

Выслушав Терехова И.И., защитника Маркова И.А., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, основания для отмены судебного акта имеются.

Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, влечет административную ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи, предусматривает административную ответственность.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 15 февраля 2024 года Терехов И.И., управляя транспортным средством марки Toyota Voxy Hybrid без государственных регистрационных знаков, 15 февраля 2024 года в 21 час 13 минут на 20 километре федеральной автомобильной дороги «Колыма» совершил нарушение п. 11.2 ПДД РФ, п. 1.3 ПДД РФ, при совершении обгона выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, когда транспортное средство, движущееся впереди, производило обгон, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», административное правонарушение совершено повторно, за что предусмотрена ответственность по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, дело было направлено на рассмотрение мировому судье судебного участка № 53 Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия).

Определением от 05 марта 2024 года мировым судьей судебного участка № 53 Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) удовлетворено ходатайство Терехова И.И., дело передано на рассмотрение мировому судье судебного участка № 21 Намского района Республики Саха (Якутия) по месту жительства Терехова И.И.

Дело поступило мировому судье судебного участка № 21 Намского района Республики Саха (Якутия) 13 марта 2024 года.

Рассмотрено дело 24 мая 2024 года.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, составляет три месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Терехова И.И. дела об административном правонарушении, были выявлены 15 февраля 2024 года.

Следовательно, срок давности привлечения Терехова И.И. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, должен был истечь 15 мая 2024 года.

Согласно ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности Терехова И.И. был приостановлен с 5 марта 2024 года до 13 марта 2024 года, то есть в течение 8 суток.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности Терехова И.И. истек, последним днем привлечения к административной ответственности с учетом приостановления срок давности привлечения к административной ответственности, является 23 мая 2024 года.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» сформулирован правовой подход, согласно которому, проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со статьей 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока (часть 1). Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года (часть 2).

Таким образом, выводы мирового судьи о том, что срок приостановления составил 9 дней, течение срока давности возобновлено с 13 марта 2024 года и на момент рассмотрения дела 24 мая 2024 года не истек, противоречат вышеуказанным нормам права.

В нарушение приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 24 мая 2024 года, то есть за пределами срока давности привлечения Терехов И.И. к административной ответственности, мировой судья признал Терехова И.И. виновным и назначил административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу защитника Маркова И.А. в интересах Терехова ИИ удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 21 Намского района Республики Саха (Якутия) от 24 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Терехова ИИ, отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Настоящее решение вступает в законную силу после вынесения, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья п/п Н.П. Каратаева

Копия верна.

Судья Н.П. Каратаева

Секретарь В.А. Попова