Терехова Ксения Евгеньевна

Дело № 2-3321/2024

22RS0066-01-2024-005347-23

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2024 г. г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Яковченко О.А.

при секретаре Райман А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Абрамовой Н.Н., Тереховой К.Е,, Чердынцевой Е.Е., Кулаковой Т.А. к Седых В.М. об обязании устранить нарушение права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Абрамова Н.Н., Терехова К.Е., Черданцева Е.Е., Кулакова Т.А. обратились в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском к Седых В.М., в котором просят, с учётом уточнения, обязать ответчика устранить нарушение права собственности истцов путем переноса за свой счет надворовой постройки – гаража на 1 метр от границы с земельным участком, расположенным по адресу <адрес> вглубь земельного участка, расположенного по адресу <адрес> в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с Седых В.М. в пользу Абрамовой Н.Н. расходы по оплате государственной пошлины в <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что истцы являются собственниками жилого дома и земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес> является Седых В.М. Между их участками установлен забор. На земельном участке ответчика имеются хозяйственные постройки, а именно гараж, который находится на расстоянии ...

...менее метра до границы земельного участка истцов. Скат крыши данной постройки расположен таким образом, что снег и дождевая вода попадают на земельный участок истцов.

Истцом Абрамовой Н.Н. было направлено обращение в администрацию Железнодорожного района г. Барнаула, которой проведено выездное обследование земельного участка, по результатам проверки выявлен факт нарушения п. 5.3.4. СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного строительства», а именно объект строительства (гараж) расположен на расстоянии менее 1 метра от границы фактического пользования земельного участка истцов.

В судебном заседании истец Абрамова Н.Н. на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала.

Истцы Терехова К.Е., Черданцева Е.Е., Кулакова Т.А. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Ответчик Седых В.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке по всем известным адресам и телефонам, в суд неоднократно возвращались конверты с отметкой «истек срок хранения».

Суд, с учетом мнения истца, требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ г. здание и земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и № принадлежат на праве собственности Седых В.М.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. серии №, Кулакова Т.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. является собственником долевой собственности в размере <данные изъяты> доли на жилой дом по адресу<адрес>

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г. серии №, Абрамова О.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р. является собственником долевой собственности в размере <данные изъяты> доли на жилой дом по адресу: <адрес>

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г. серии № Абрамова Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р. является собственником долевой собственности в размере <данные изъяты> доли на жилой дом по адресу: <адрес>

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г. серии № Абрамова Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. является собственником долевой собственности в размере <данные изъяты> доли на жилой дом по адресу<адрес>

Долевая собственность по <данные изъяты> доли у Абрамовой Н.Н., Черданцевой Е.Е., Тереховой К.Е., Кулаковой Т.А. подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, согласно которой земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером № принадлежит им на праве общей долевой собственности.

Согласно ответу администрации Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ г. №№, в ходе визуального осмотра ДД.ММ.ГГГГ г., земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> выявлено, что на данном участке установлена хозяйственная постройка (гараж), скат крыши с данной постройки направлен в сторону земельного участка истцов.

Актом согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № с Седых В.М. согласовано.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Из статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), следует необходимость соблюдения соразмерности избранного способа защиты нарушенному праву. В силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 209 РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 ГК РФ).

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно п. 2.12 СНиП 2.07.01.-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстоянии не менее 1 метра.

Также, согласно п. 2.12 СНиП 2.07.01.-89, расстояния между жилыми и общественными, а также производственными зданиями следует принимать на основе расчетов инсоляции и освещенности в соответствии с нормами инсоляции., приведенными в п. 9.19 данных норм, нормами освещаемости, приведенными в СНИП II-4-79, а также в соответствии ч противопожарными требованиями, приведенными в обязательном приложении №1. В соответствии с п.1 приложения №1, противопожарное расстояние между жилыми помещениями и гаражами соответственно 5 и 3 степени огнестойкости составляет 10 метров.

Согласно п.5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного строительства» расстояние от хозяйственных построек до границы смежного земельного участка должно быть не менее одного метра. Объект строительства (гараж) расположен на расстоянии менее 1 м. от границы фактического пользования земельного участка истцов.

Таким образом, собственником земельного участка по <адрес> – Седых В.М. нарушен п.5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного строительства», в связи с чем нарушается право истцов, происходит замачивание их земельного участка.

В силу вышеизложенного, суд приходит к выводу о то, что требования истцов об обязании ответчика устранить нарушение прав собственности истцов путем переноса за свой счет надворовой постройки (гаража) на 1 метр от границы с земельным <адрес> вглубь участка по <адрес> подлежат удовлетворению.

В силу ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Устанавливая срок исполнения решения суда, суд полагает, что в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу Седых В.М. сможет исполнить возложенные на него обязанности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика Седых В.М. подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. в пользу Абрамовой Н.Н.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Абрамовой Н.Н., Тереховой К.Е,, Чердынцевой Е.Е., Кулаковой Т.А. удовлетворить.

Обязать Седых В.М. (<данные изъяты>) за свой счет перенести надворную постройку (гараж), находящуюся на земельном участке по <адрес> в г. Барнауле, на 1 метр от границы с земельным участком, расположенным по адресу <адрес> вглубь земельного участка, расположенного по адресу <адрес> в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Седых В.М. (<данные изъяты>) в пользу Абрамовой Н.Н. (<данные изъяты>) расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Яковченко

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2024.