Терентьев Илья Вячеславович

УИД 58RS0017-01-2024-002333-92

№ 5-398/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кузнецк 20 сентября 2024 года

Судья Кузнецкого районного суда Пензенской области Тарасова О.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу Терентьева И.В.,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Коробкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке дело об административном правонарушении в отношении:

Терентьева И.В., <данные изъяты>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Терентьев И.В. совершил не содержащие уголовно наказуемого деяния нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

27.02.2024 в 22 часа 00 минут Терентьев И.В. находясь в <адрес>, умышленно на почве внезапно возникших неприязненных отношений нанес 1 (один) удар кулаком правой руки в область лица ФИО1 от чего ФИО1 упал на пол, после чего Терентьев И.В. залез на него сверху и кулаком правой руки нанес не менее 3 (трех) ударов в область лица, а в последующем встал и нанес не менее 3 (трех) ударов правой ногой в область поясницы, причинив в последующем ФИО1 физическую боль, согласно заключению эксперта №326 от 24.07.2024 на момент поступления в больницу 02.03.2024 в 15:49 у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ каких- либо повреждений (ссадин, ран, кровоподтеков, переломов и т.д.) не обнаружено, т.е. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, не повлекши...

...х последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Терентьев И.В. в судебном заседании пояснил, что 27.02.2024 в 22 часа 00 минут находясь в <адрес>, между ним и ФИО1 произошла словесная ссора, в ходе которой он нанес ФИО1 несколько ударов в область лица и туловища. Вину в совершенном правонарушении признает полностью, раскаивается в содеянном. Просит строго его не наказывать.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что 27.02.2024 в 22 часа 00 минут находясь в <адрес>, у него с Терентьевым И.В. произошла словесная ссора, в ходе которой Терентьев И.В. нанес 1 (один) удар кулаком правой руки в область лица от чего он упал на пол, послу чего Терентьев И.В. залез на него сверху и кулаком правой руки нанес не менее 3 (трех) ударов в область лица, а затем встал и нанес не менее 3 (трех) ударов правой ногой в область поясницы. От действий Терентьева И.В. он испытал физическую боль. Просит наказать Терентьева И.В. в соответствии с законом.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, считает, что вина Терентьева И.В. полностью доказана, и в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Судом установлено, что 27.02.2024 в 22 часа 00 минут Терентьев И.В. находясь по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений нанес 1 (один) удар кулаком правой руки в область лица ФИО1 от чего ФИО1 упал на пол, после чего Терентьев И.В. залез на него сверху и кулаком правой руки нанес не менее 3 (трех) ударов в область лица, а в последующем встал и нанес не менее 3 (трех) ударов правой ногой в область поясницы, т.е. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, не повлекших последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ.

Вина Терентьева И.В., помимо его пояснений, исследованных в судебном заседании, подтверждается протоколом об административном правонарушении 58 УВ № от 14.08.2024, рапортом УУП ОМВД России по г.Кузнецку от 14.08.2024; заявлением ФИО1 на имя начальника ОМВД России по г.Кузнецку от 29.04.2024 о привлечении Терентьева И.В. к административной ответственности от 06.05.2024; письменными объяснениями ФИО1 и самого Терентьева И.В.

Из заключения эксперта ГБУЗ «ОБСМЭ» № 326 от 24.07.2024 следует, что на момент обращения в больницу 02.03.2024 у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ каких либо повреждений (ссадин, ран, кровоподтеков, переломов и т.д.) в медицинских документах не описано.

Исследовав и оценив в совокупности, приведенные доказательства, суд считает, что вина Терентьева И.В. нашла свое подтверждение, его действия подлежат квалификации по ст.6.1.1 КоАП РФ, поскольку он совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, так как ранее он к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, не привлекался.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ суд признает в качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность Терентьева И.В., раскаяние в содеянном, полное признание своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Терентьева И.В., судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность Терентьева И.В. суд полагает, что достижение целей административного наказания, может быть обеспечено путем назначения ему наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Терентьева И.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты административного штрафа: ИНН 5834011778, КПП 583601001, наименование получателя - УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области), ОКТМО 56705000, р/с 40102810045370000047, казначейский счет 03100643000000015500, лицевой счет 04551460330, наименование банка - отделение Пенза Банка России/УФК по Пензенской области г.Пенза, БИК 015655003, КБК 18811601061010101140, УИН № протокол об административном правонарушении 58 УВ № от 17.06.2022, паспорт № № от 20.05.2008 ОУФМС России по г.Кузнецку.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов на основании ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд, через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья

Дело № 2-А-62/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«11» апреля 2019 года с.Аликово

Красноармейский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Толстовой Л.В., при секретаре судебного заседания Кирилловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терентьева Ильи Вячеславовича к Анисимову Дмитрию Геннадьевичу о возмещении убытков по исполненным долговым обязательствам по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Терентьев И.В. обратился в суд с иском к Анисимову Д.Г. о взыскании исполненного по кредитному договору долга в размере 138914,77 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 7283,52 рублей и далее по день фактического исполнения суммы задолженности взысканной в порядке возмещении убытков по исполненным долговым обязательствам по кредитному договору, судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 4138 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 10 000 рублей и расходы за получение из банка копии кредитного договора <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 750 рублей, мотивировав свои требования тем, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между АК «Сбербанк России» (ОАО) далее (Кредитор) и ответчиком Анисимовым Д.Г. был заключен кредитный договор <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> (далее Договор), в соответствии с которым Анисимову Д.Г. выданы денежные средства в размере 300000 рублей сроком на 120 месяцев, до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> с процентной ставкой за пользование кредитом 9% годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством истца Терентьева И.В., с которым заключен договор поручительства. Ответчик Анисимов Д.Г. не предупредив Кредитора и истца как поручителя прекратил оплату по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность. Ввиду того, что ответчик Анисимов Д.Г. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом прекратил исполнять, Банк вышел к истцу с требованием погасить о...

...бразовавшуюся задолженность и неустойку по кредитному договору. Истец, во избежание увеличения задолженности, приступил к исполнению принятых на себя обязательства по договору поручительства и за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> истцом выплачено 138914,77 рублей в счет погашения кредитного договора, в том числе задолженность по основному долгу, проценты и неустойка. Обязательства по кредитному договору ответчика Анисимова Д.Г. по состоянию на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> истцом исполнены полностью. Ответчик Анисимов Д.Г. добровольно возвратить истцу денежные средства отказывается и продолжает незаконно пользоваться денежными средствами истца.

Истец Терентьев И.В. и ее представитель Алексеева И.Г., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представив письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, где требования, изложенные в исковом заявлении, поддержали по основаниям, указанным в иске и просили их удовлетворить.

Ответчик Анисимов Д.Г., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, не известив суд о причинах не явки, не просил об отложении рассмотрения дела.

Третье лицо – ПАО Сбербанк в лице Чувашского отделения №8613 Сбербанка России, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не направило своего представителя, заявление о рассмотрении дела без участия их представителя не представило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон и представителя третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – «ГК РФ») к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из имеющихся в материалах дела копии кредитного договора <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и договора поручительства <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> установлено, что Анисимов Д.Г. заключил кредитный договор с Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации на получение кредита в сумме 300 000 руб. на срок по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> под 9 % годовых на цели личного потребления, исполнение обязательств заемщиком по данному кредитному договору обеспечено поручительством Терентьева И.В. согласно договору.

Согласно п. 2.1 договора поручительства от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> поручитель Терентьев И.В. отвечает перед Кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Согласно требованию о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Анисимову Д.Г. был установлен срок возврата просроченной задолженности до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Из представленных суду копий приходных кассовых ордеров, чеков по операциям в приложении «Сбербанк онлайн» и справки о задолженностях Анисимова Д.Г. по состоянию на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, что в период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Терентьевым И.В. за Анисимова Д.Г. погашена задолженность по кредитному договору в размере 138914,76 рублей;

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, проанализировав вышеизложенные нормы права и установленные в ходе судебного заседания обстоятельства, суд приходит к выводу, что Терентьев И.В. исполнил за заемщика Анисимова Д.Г. обязательства по кредитному договору от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в сумме 138914 рублей 76 копеек (согласно суммам, указанным в платежных документах) и вправе требовать от заемщика - ответчика по делу Анисимова Д.Г. сумму исполненного кредитного обязательства, в силу чего исковые требования истца в указанной части законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в размере выплаченных сумм.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции ФЗ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 315-ФЗ, вступившей в силу <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Как следует из исследованных судом доказательств, истец исполнил кредитные обязательства ответчика <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, следовательно, в силу положений ст. 365 ГК РФ и ст. 384 ГК РФ с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ответчик неправомерно пользовался денежными средствами истца, исполнившего обязательства ответчика перед банком, в связи с чем, руководствуясь приведенными положениями норм права, а также принимая во внимание установленные обстоятельств спора, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 7283,52 рублей, несмотря на то, что истцом произведен расчёт размера процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21 февраля по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, однако требования предъявлены о взыскании процентов за период с 21 февраля по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, суд находит его арифметически неверным, в силу чего, руководствуясь положениями ч.3 ст. 196 УК РФ, приходит к выводу, что требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> год подлежат удовлетворению частично в размере 7197 рублей 89 копеек, исходя из следующего расчета в соответствии с ключевой ставкой Банка России в указанный истцом в исковых требованиях период:

-за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> (33дн):138914,77 x33 x7,5%/365=941,96 руб.;

-за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> (175дн):138914,77x175x7,25%/365=4828,72 руб.;

-за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> (50дн):138914,77 x50 x7,5%/365=1427,21 руб.;

С учетом положений с ч. 3 ст. 395 ГК РФ, в соответствии с которой проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день их уплаты.

Истцом Терентьевым И.В. также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 14888 рублей, из которых: 10000 рублей за оказание юридических услуг; 750 рублей – расходы потраченные на получение копии кредитного договора; 4138 рублей – государственная пошлина, при этом подтвердив лишь расходы по оплате государственной пошлины в размере 4138 рублей, приложенной к исковому заявлению квитанцией от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и расходы потраченные на получение копии документов на 750 рублей, приложив приходные кассовые ордера №<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>,1408,1419 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в силу чего, руководствуясь положениями ст.ст.88,94,98,100 ГПК РФ, а также правовой позицией, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которой лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, а недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек, суд приходит к выводу, что требований истца в указанной части подлежат удовлетворению частично, путем взыскания с ответчика судебных расходов, понесенных истцом на уплату государственной пошлины в размере 4122 рублей, пропорционально удовлетворенной части требований, на получение копии документов в размере 750 рублей, и в виду отсутствия правовых оснований для удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика Анисимова А.Г. расходов по оказанию юридических услуг в размере 10000 рублей, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении указанных требований, что не лишает его обратиться с данными требованиями в суд, при наличии соответствующих доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Терентьева Ильи Вячеславовича удовлетворить частично.

Взыскать с Анисимова Дмитрия Геннадьевича в пользу Терентьева Ильи Вячеславовича сумму исполненных долговых обязательств по кредитному договору <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 138914 (сто тридцать восемь тысяч девятьсот четырнадцать) рублей 76 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 7197 (семь тысяч сто девяносто семь) рублей 89 копеек и далее, начиная с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по день уплаты основного долга; судебные расходы: в виде государственной пошлины в размере 4122 (четыре тысячи сто двадцать два) рубля; расходы за получение копии кредитного договора в размере 750 (семьсот пятьдесят) рублей.

В удовлетворении исковых требований Терентьева Ильи Вячеславовича в части взыскания расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд Чувашской Республики.

Судья Л.В.Толстова