Усиков Станислав Витальевич

Судья - Сяткин Н.Н. дело № 22-5443/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 20 августа 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Куриленко И.А.,

судей Саликова С.Л., Максименко А.В.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Заливадней Е.А.,

с участием: прокурора Серого Д.Н.,

адвоката Тищенко А.Г.,

осужденного Усикова С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционными жалобами адвокатов Седых С.Н. и Тищенко А.Г. в защиту интересов осужденного Усикова С.В. на приговор Первомайского районного суда г.Краснодара от 21 июня 2024 года, которым

Усиков ...........18, .......... года рождения, уроженец ............, ............ ............, ............, ............, ................

по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию присоединено наказание по приговору от Ленинского районного суда г. Краснодара в виде штрафа в доход государства в размере 25 000 рублей, окончательно назначено наказание 3 (три) года лишения свободы со штрафом в размере 25 000 рублей в доход государства с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей, а так же наказание по приговору Первормайским районным судом г. Краснодара от 11.01.2024 г. В виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 3 года – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого Усикова С.В. отменить, избрать в отношении...

Показать ещё

... Усикова С.В. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок до вступления приговора в законную силу. Усиков С.В. взять под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу и зачесть в него в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ срок содержания под стражей с 21.06.2024 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Саликова С.Л., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение адвоката и осужденного, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора, поддержавшего возражения, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором суда Усиков С.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступление совершено в г.Краснодаре в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Усиков С.В. вину в совершении преступления признал.

В апелляционной жалобе адвокат Седых С.Н. с приговором суда не согласна, считает его несправедливым и подлежит изменению в части назначенного необоснованно сурового наказания.

Автор жалобы указывает, что судом первой инстанции при назначении наказания не учтено, что осужденный проживает с сестрой, матерью и опекаемой матери ...........10, .........., являющейся инвалидом и помогает матери за присмотром опекаемой девочки. Кроме того, Усиков С.В. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, положительно характеризуется, имеет постоянное место работы. С учетом изложенного ставится вопрос об изменении приговора в части назначенного наказания и применении ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Тищенко А.Г. с приговором суда не согласна в части назначенного наказания.

Совершенное Усиковым С.В. преступление не было направлено на незаконное распространение и сбыт наркотических средств, что в свою очередь усиливает общественную опасность совершенного Усиковым С.В., уголовно-наказуемого деяния.

Действия совершенные Усиковым С.В., признаются преступлением, но не повлекли за собой тяжелых и общественно опасных последствий.

Более того, Усиков С.В. признал свою вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание.

Назначенное Усикову С.В. наказание не соответствует положениям ст. 6, 60 УК РФ, по своему размеру является несправедливым и подлежит изменению в апелляционном порядке.

Осужденный не наблюдается в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, положительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание Усикова С.В., судом не установлено.

Также судом оставлено без внимания посткриминальное поведение осужденного, который находился под подпиской о невыезде, мера пресечения ему была изменена на заключение под стражу лишь после провозглашения приговора 21 июня 2024 года, при этом до постановления приговора Усиков С.В. ни в чем предосудительном замечен не был.

Решение судом в приговоре не мотивировано при наличии по делу совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд первой инстанции, при назначении наказания нарушил требования Общей части УК РФ, что привело к неправильному применению уголовного закона, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ влечет изменение приговора со смягчением осужденному наказания за указанное преступление, а также по совокупности приговоров.

Просит назначить наказание осужденному не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель с доводами жалобы не согласен, считает приговор суда законным и обоснованным.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении Усикова С.В. суд не установил, но тщательно проанализировав совокупность сведений о личности виновного, сделал вывод о том, что в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений Усикову С.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания соблюдены требования ч.5 ст.62 УК РФ, вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, соответствующие выводы надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Считает назначенное осужденному итоговое наказание справедливым и соразмерным содеянному.

Основные положения назначения наказания судом соблюдены, поэтому, вопреки мнению стороны защиты, оно не является несправедливым и чрезмерно суровым.

Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на них, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда, изложенные в приговоре, о виновности Усикова С.В. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Из приговора суда следует, что предъявленным доказательствам в их совокупности суд дал верную оценку, исходя из требований уголовного и уголовно-процессуального законов.

Кроме того, выводы суда о виновности Усикова С.В. под сомнение не ставятся и приговор в этой части не обжалуется.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Как видно из приговора, он не в полной мере соответствует данным требованиям закона.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, неправильное применение уголовного закона.

В соответствии с законом (ст. 60 УК РФ) суд при назначении наказания обязан учитывать характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд при назначении наказания в полной мере учел требования ст. 60 УК РФ, что позволяет сделать вывод о справедливости назначенного наказания.

Суд учел характер и степень общественной опасности совершенного Усиковым С.В. преступления, данные о личности осужденного, который ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно.

Судом первой инстанцией установлены смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ – полное признание вины, чистосердечное раскаяние осужденным, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции не установлено.

При таких обстоятельства, судебная коллегия считает, что назначение наказания судом первой инстанции в виде лишения свободы, является адекватной мерой правового воздействия, соответствующей степени общественной опасности совершенного осужденным преступления, его личности и отвечает целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения ст.ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как обстоятельств, позволяющих применить данное положение закона в ходе рассмотрения уголовного дела, установлено не было.

Наказание назначено в соответствии с требованиями статей 60, 61, 63 УК РФ.

Назначенное наказание не является чрезмерно суровым, оно соразмерно содеянному и является справедливым.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, при назначении наказания, суд, применяя положения ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание сужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого. Наказание назначено в соответствии с требованиями п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 февраля 2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания».

Вместе с тем, подлежит исключению из вводной части приговора указание суда о том, что Усиков С.В. является ранее судимым .......... ................

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Первомайского районного суда г.Краснодара от 21 июня 2024 года в отношении Усикова ...........19 – изменить.

Исключить из вводной части приговора сведения о наличии у Усикова С.В. судимостей по приговорам от 11.01.2024 г. Первомайского районного суда г. Краснодара и от 23.01.2024 года Ленинского районного суда г. Краснодара.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Куриленко

Судьи С.Л. Саликов

А.В. Максименко

Свернуть

К делу № 1-240/2024

УИД 23RS0040-01-2024-000543-74

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 июня 2024 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Сяткина Н.Н.

при секретаре Стародуб А.А.,

с участием:

гос. обвинителя прокуратуры ЦАО г. Краснодара ФИО4,

адвоката (уд-е №, ордер №) ФИО5,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г. Краснодара по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года условно, с испытательным сроком 3 (три) года;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Краснодара по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей (штраф не оплачен),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в непосредственной близости <адрес> в <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня позицией «N-метилэфедрона и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, около столба линии электропередач, обнаружил сверток из изоляционной ленты черного цвета и в последующем извлек из него полимерный пакетик с порошкообразным веществом внутри, после чего положил его в правый боковой карман камуфлированных брюк, которые были надеты на нем, тем самым ФИО1 незаконно приобрел вещество, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ...

Показать ещё

... и согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня позицией «N-метилэфедрона и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, первоначальной массой не менее 2,41 г., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до «12» час. «45» мин. ДД.ММ.ГГГГ, незаконно приобретенное вещество, содержащее наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня позицией «N-метилэфедрона и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, первоначальной массой не менее 2,41 г., относящееся к крупному размеру ФИО1 незаконно хранил при себе без цели сбыта в правом боковом кармане камуфлированных брюк, которые были надеты на нем.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с «12» час. «45» мин. до «12» час. «55» мин., в ходе производства личного досмотра ФИО1, проводимого сотрудниками полиции в служебном кабинете № ОП (ЦО) УМВД России по г. Краснодару, расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. Садовая 110, в правом боковом кармане камуфлированных брюк, был обнаружен и в период времени с «12» час. «56» мин. до «13» час. «06» мин. изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом внутри, который содержал в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня позицией «N-метилэфедрона и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, первоначальной массой не менее 2,41 г., относящееся к крупному размеру, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для личного употребления.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении пояснив, что приобрел наркотическое средство путем его находки по пути следования и его дальнейшего присвоения с целью личного употребления. Также пояснил, что после обнаружения наркотического средства он направился к сестре, однако по пути был остановлен сотрудниками правоохранительных органов, которые представились, предъявили служебные удостоверения и попросили предоставить документ удостоверяющий личность, далее он был доставлен в отдел полиции, где был произведен его личный досмотр, который проводился в присутствии понятых и в ходе которого у него было обнаружено и изъято наркотическое средство. Перед проведением личного досмотра ему было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, на что он ответил, что таковых при себе не имеет. Также пояснил, что употребить наркотическое средство он не успел и на момент задержания находился в трезвом состоянии. Какого-либо давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. Подтвердил оглашенные в судебном заседании показания, данные им на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого и подозреваемого в полном объёме, а также принадлежность подписей в указанных протоколах.

Ввиду наличия противоречий и неточностей, по ходатайству государственного обвинителя с учетом мнения сторон в соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им на стадии предварительного следствия.

Из показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он прогуливался по <адрес> и проходя мимо <адрес> он обратил внимание на то, что около столба линии электропередач лежит сверток из изоляционной ленты черного цвета, он решил его поднять, так как он ранее употреблял наркотическое средство, то знал, что в данном свертке находится наркотическое средство. Когда он поднял сверток, то изоляционную ленту размотал и извлек из него полимерный пакетик с порошкообразным веществом внутри, после чего изоляционную ленту выкинул, а полимерный пакетик положил в правый боковой карман камуфлированных брюк, которые были надеты на нем и пошел в сторону <адрес> мимо <адрес> к нему подошли неизвестные ему ранее молодые люди, которые предоставили ему на обозрение удостоверения в развернутом виде и попросили его предъявить документ удостоверяющие его личность, на что он пояснил, что документов у него нет, затем задали несколько вопросов и он на них отвечал невнятно и сотрудники попросили его совместно с ними пройти в ОП (ЦО) УМВД России по г. Краснодару, на что он дал свое согласие. Так, находясь в служебном кабинете, сотрудники установили его личность и ему сообщили, что будет проходить его личный досмотр. Перед проведением его личного досмотра, в присутствии двух понятых мужского пола, ему предложили добровольно выдать предметы и вещества, запрещённые в гражданском обороте на территории РФ, на что он, пояснил, что при нем ничего нет.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с «12» час. «45» мин. до «12» час. «55» мин. было обнаружено и в период времени с «12» час. «56» мин. до «13» час. «06» мин. ДД.ММ.ГГГГ изъято из правого бокового кармана камуфлированных брюк, которые были надеты на нем, полимерный пакетик с порошкообразным веществом внутри. После чего ему были сделаны смывы с пальцев и ладоней рук ватными тампонами, извлеченными из герметичной упаковки, пропитанными спиртовым раствором. Все было упаковано в полимерные пакеты, горловины которых обвязаны нитями, свободные концы которых оклеены бумажными бирками с пояснительными текстами и подписями участвующих лиц. По фактам производимых действий сотрудники полиции составили соответствующие протоколы. Как он пояснил в присутствии понятых, в полимерном пакетике находится наркотическое средство, которое принадлежит ему, он хранил в целях личного употребления, без цели сбыта. Вину в содеянном преступлении признает в полном объеме и искренне раскаивается (т. 1 л.д. 50-53).

Из показаний ФИО1, данных в качестве обвиняемого следует, что суть предъявленного ему обвинения разъяснена и понятна, полностью признает себя виновным в совершение незаконного приобретения и хранения наркотических средств в крупном размере. Полностью подтверждает ранее данные им показания в ходе допроса подозреваемого, настаивает на них (т. 1 л.д. 99-100).

Кроме признания подсудимым вины в инкриминируемом ему преступлении, вина подсудимого подтверждается оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при личном досмотре ранее неизвестного ему гражданина. Находясь в кабинете № ОП (ЦО) УМВД России по г. Краснодару, расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. Садовая, 110, сотрудником полиции были разъяснены права и обязанности всем участвующим лицам, а также досматриваемому лицу, который представился как ФИО1, которому была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а также было предложено добровольно выдать предметы и вещества запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что ФИО1 пояснил, что при себе ничего не имеет. Так ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с «12» час. «45» мин. до «12» час. «55» мин., в ходе личного досмотра ФИО1 было обнаружено и позднее, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с «12» час. «56» мин. до «13» час. «06» мин., изъято из правого бокового кармана брюк камуфлированного цвета, которые были надеты на нем, прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом внутри, также ФИО1 были сделаны смывы с пальцев и ладоней рук ватными тампонами, извлеченными из герметичной упаковки, пропитанными спиртовым раствором. Все было упаковано в полимерные пакеты, горловины которых обвязаны нитями, свободные концы которых оклеены бумажными бирками с пояснительными текстами и подписями участвующих лиц. По поводу изъятого ФИО1 пояснил, что в пакетике находится наркотическое средство, которое он хранил при себе для дальнейшего употребления без цели сбыта. По фактам производимых действий были составлены соответствующие протоколы, в которых ставили подписи все участвующие лица. Также пояснил, что физической силы и морального воздействия на ФИО1 со стороны сотрудников полиции не оказывалось (т. 1 л.д. 87-88).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около «12» час. «30» мин. им, совместно с оперуполномоченными Свидетель №4 и Свидетель №5, возле <адрес> в <адрес> был замечен ранее неизвестный им гражданин, который оглядывался по сторонам. В связи с чем было принято решение подойти к гражданину для проверки документов, удостоверяющих его личность. Подойдя к гражданину, они предъявили на обозрение свои служебные удостоверения в развернутом виде, попросили предъявить документ, удостоверяющий личность, на что гражданин начал нервничать, отводил взгляд в сторону и сказал, что документов у него нет. На вопросы о целях нахождения его по данному адресу, а также о причастности к незаконному обороту наркотических средств и иным правонарушениям, гражданин ответить не смог, также, по внешним признакам, гражданин находился в состоянии наркотического опьянения. По подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.ст. 6.8 и 6.9 КоАП РФ, было принято решение доставить его в ОП (ЦО) УМВД России по г. Краснодару для проведения личного досмотра. По приезде в отдел, была установлена личность доставленного, им являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., после чего было принято решение о проведении личного досмотра данного гражданина, для которого были приглашены двое понятых мужского пола. Всем участвующим лицам перед проведением личного досмотра было объявлено, что будет осуществляться фото фиксация, а также были разъяснены права и обязанности, кроме того, ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а также было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что ФИО1 пояснил, что таковых нет. Так ДД.ММ.ГГГГ в период времени с «12» час. «45» мин. до «12» час. «55» мин., в ходе личного досмотра ФИО1 было обнаружено и позднее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с «12» час. «56» мин. до «13» час. «06» мин., изъято из правого бокового кармана брюк камуфлированного цвета, которые были надеты на нем, прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом внутри, а также ФИО1 были сделаны смывы с пальцев и ладоней рук ватными тампонами, извлеченными из герметичной упаковки, пропитанными спиртовым раствором. Все было упаковано в полимерные пакеты, горловины которых обвязаны нитями, свободные концы которых оклеены бумажными бирками с пояснительными текстами и подписями участвующих лиц. По поводу изъятого ФИО1 пояснил, что в пакетике находится наркотическое средство, которое он хранил при себе для дальнейшего употребления без цели сбыта. По фактам производимых действий были составлены соответствующие протоколы, в которых поставили подписи все участвующие лица. Также пояснил, что физической силы и морального воздействия на ФИО1 со стороны сотрудников полиции не оказывалось (т. 1 л.д. 78-80).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около «12» час. «30» мин. им, совместно с оперуполномоченными Свидетель №3 и Свидетель №5, около <адрес> в <адрес> был замечен ранее неизвестный нам гражданин, который оглядывался по сторонам. В связи с чем было принято решение подойти к гражданину для проверки документов, удостоверяющих его личность. Подойдя к гражданину, они предъявили на обозрение свои служебные удостоверения в развернутом виде, попросили предъявить документ, удостоверяющий личность, на что гражданин начал нервничать, отводил взгляд в сторону и сказал, что документов у него нет. На вопросы о целях нахождения его по данному адресу, а также о причастности к незаконному обороту наркотических средств и иным правонарушениям, гражданин ответить не смог, также, по внешним признакам, гражданин находился в состоянии наркотического опьянения. По подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.ст. 6.8 и 6.9 КоАП РФ, было принято решение доставить его в ОП (ЦО) УМВД России по г. Краснодару для проведения личного досмотра. По приезде в отдел была установлена личность доставленного, им являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., после чего было принято решение о проведении личного досмотра данного гражданина, для которого были приглашены двое понятых мужского пола. Всем участвующим лицам перед проведением личного досмотра было объявлено, что будет осуществляться фото фиксация, а также были разъяснены права и обязанности, кроме того, ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а также было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что ФИО1 пояснил, что таковых нет. Так ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с «12» час. «45» мин. до «12» час. «55» мин., в ходе личного досмотра ФИО1 было обнаружено и позднее, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с «12» час. «56» мин. до «13» час. «06» мин., изъято из правого бокового кармана брюк камуфлированного цвета, которые были надеты на нем, прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом внутри, а также ФИО1 были сделаны смывы с пальцев и ладоней рук ватными тампонами, извлеченными из герметичной упаковки, пропитанными спиртовым раствором. Все было упаковано в полимерные пакеты, горловины которых обвязаны нитями, свободные концы которых оклеены бумажными бирками с пояснительными текстами и подписями участвующих лиц. По поводу изъятого ФИО1 пояснил, что в пакетике находится наркотическое средство, которое он хранил при себе для дальнейшего употребления без цели сбыта. По фактам производимых действий были составлены соответствующие протоколы, в которых ставили подписи все участвующие лица. Также хочет пояснить, что физической силы и морального воздействия на ФИО1 со стороны сотрудников полиции не оказывалось (т. 1 л.д. 81-83).

Вина подсудимого также подтверждается оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, которые по смыслу и содержанию аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 89-90), а также показаниями свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, которые по смыслу и содержанию аналогичны оглашенным показаниям свидетелей Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ и Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 84-86).

Помимо показаний свидетелей вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен материал административного производства КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту обнаружения и изъятия у ФИО1 из правого бокового кармана брюк камуфлированного цвета, которые были надеты на нем, прозрачного полимерного пакетика с порошкообразным веществом внутри (т. 1 л.д. 61-67);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен полимерный пакет содержащий прозрачный неокрашенный полимерный пакет с замком и полоской красного цвета в верхней части с веществом в виде порошка светло-бежевого цвета массой 2,39 г. (порошкообразное вещество массой 2,39 г., содержащее в своем составе наркотические средства –производное N-метилэфедрона, включенные в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681. Масса после исследования составляет 2,37 г.) (т. 1 л.д. 69-71);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, а именно столб электропередач, расположенный вблизи <адрес> в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поднял сверток из изоляционной ленты черного цвета, который в последующем размотал и извлек из него полимерный пакетик с порошкообразным веществом внутри (т. 1 л.д. 75-77);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество в полимерном пакетике, массой 2,41 г. содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень». Масса после исследования составляет 2,39 г. (т. 1 л.д. 36-39);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество в полимерном пакетике, массой 2,39 г. содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, Список I Перечня позицией «N-метилэфедрон и его производные, за Исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень». Масса после исследования составляет 2,37 г. (т. 1 л.д. 57-59).

Оценивая доказательства в их совокупности, суд, руководствуясь требованиями ст. 50 Конституции РФ и ст. 74 УПК РФ, приходит к убеждению, что представленные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, нарушений требований ст. 75 УПК РФ при их получении не допущено, в связи с чем они не могут быть отнесены к недопустимым доказательствам и не могут быть исключены из совокупности доказательств по настоящему делу.

Заключения экспертов соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, в том числе и ст. 204 УПК РФ, содержат необходимую информацию об исследовании и ответы на вопросы, поставленные перед экспертами, выводы эксперта обоснованы и аргументированы, не противоречат обстоятельствам, установленным по делу, экспертиза проведена экспертом, имеющими соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности, в связи с этим у суда отсутствуют основания сомневаться в компетентности эксперта и не доверять их выводам.

Показания свидетелей логичны и последовательны, при этом в совокупности с вышеуказанными исследованными материалами уголовного дела, устанавливают одни и те же факты и обстоятельства, которые подтверждают вину ФИО1 в совершении вмененного преступления.

Согласно п. 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе, присвоение найденного. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Как следует из материалов дела ФИО6 было обнаружено и присвоено найденное наркотическое средство путем обнаружения тайниковой закладки, которое он хранил при себе с целью личного употребления, без цели сбыта, до момента его изъятия уполномоченными сотрудниками в отделе полиции в ходе личного досмотра.

Таким образом, преступление, совершенное ФИО6 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, что в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований не имеется, поскольку они подтверждаются собранными по делу доказательствами, не противоречивы и согласуются между собой, поводов для оговора подсудимого с их стороны так же не имеется, в связи, с чем показания свидетелей являются достоверными и правдивыми.

Во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, подсудимый мотивированно изъяснялся относительно своей позиции по предъявленному обвинению, не наблюдается в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, в связи с чем по отношению к инкриминируемому деянию подсудимого следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и меры наказания за совершенное преступление, суд в соответствии с положениями ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, не наблюдается в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ считает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым на первоначальном этапе предварительного расследования последовательных и стабильных показаний относительно обстоятельств совершенного преступления, с подробным описанием своих действий, что позволило органам предварительного расследования завершить следствие по делу в кратчайшие сроки, положительную характеристику с места жительства.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, связанных целями и мотивами преступления, с ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Нет также оснований для применения ч. 6 ст. 15, 73 УК РФ.

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, личность ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно только в условиях реальной изоляции от общества, что будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания суд считает необходимым присоединить приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, по основаниям, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 71 УК РФ, а также применить положения ч. 2 ст. 71 УК РФ в отношении наказания, назначенного по приговору Первомайского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ.

Заболеваний, указанных в перечне Приказа Минздрава РФ № 311, Минюста РФ № 242 от 09.08.2001 (ред. от 01.11.2002) «Об освобождении от отбывания наказания осужденных к лишению свободы в связи с тяжелой болезнью» (вместе с «Перечнем заболеваний, который может быть использован в качестве основания для представления к освобождению от отбывания наказания осужденных к лишению свободы», «Порядком медицинского освидетельствования осужденных к лишению свободы и их представления к освобождению от отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью») (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2001 № 2970) препятствующих отбытию наказания ФИО1 не установлено.

Обсуждая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд полагает, что, в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ, ему необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку подсудимым совершено тяжкое преступление, при этом ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией статей, суд считает возможным не назначать, поскольку назначенное подсудимому наказание, по мнению суда, является достаточным для его исправления и выполнения других целей уголовного наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию присоединить наказание по приговору Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года со штрафом в размере 25 000 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу ч. 2 ст. 71 УК РФ, наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, а также наказание, назначенное по приговору Первомайского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года условно, с испытательным сроком 3 (три) года – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, избрать в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на срок до дня вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда. К месту отбытия наказания следовать под конвоем.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу и зачесть в него в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета 1 (один) день содержания под стражей за 1 (один) день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Паспорт и иные документы, удостоверяющие личность ФИО1 в материалах уголовного дела отсутствуют, в ходе судебного заседания не изымались.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах дела, в течение всего срока хранения последнего.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОП (ЦО) УМВД России по г. Краснодару (квитанция №), а именно: наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей первоначальной массой 2,41 г. (масса после экспертизы составляет 2,37 г.), два ватных тампона со смывами с рук ФИО1 (т. 1 л.д. 72, 73, 74) – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Н.Н. Сяткин

Свернуть

дело № 1-167/2024

23RS0040-01-2023-008107-64

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2024 года город Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Краснопеева А.В.

при секретаре Борисенко Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора ЦАО г.Краснодара ФИО4,

подсудимого Усикова С.В.,

защитника ФИО11,

представившей удостоверение № 5863 и ордер № 939842АК «ФИО11» АП КК,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Усикова С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский край, <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, неработающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Подсудимый Усиков С.В. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Усиков С.В., 10 октября 2023 года, точное время не установлено, находясь по месту своего проживания, а именно по адресу: Краснодарский край <адрес>, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, осуществил переписку посредством приложения «Telegram» в магазине «Атриум» с неустановленным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, в ходе которой получил номер банковской карты, данные к...

Показать ещё

...оторой следствием не установлены, и через неустановленный платежный терминал перевел денежные средства в сумме 3 400 рублей, в счет незаконного приобретения наркотического средства.

10 октября 2023 года, в неустановленное время, но не позднее 01 часа 58 минут 11 октября 2023 года, подсудимый Усиков С.В., получив смс-уведомление от неустановленного следствием абонента с указанием местонахождения «тайниковой закладки», прибыл по адресу: г. Краснодар, ул. Таманская, д. 85, где в кустах обнаружил сверток из изоляционной ленты черного цвета, после чего решил извлечь из него полимерный пакетик с порошкообразным веществом внутри, который в последующем положил в правый передний карман джинсовых брюк синего цвета, которые были надеты на нем, тем самым Усиков С.В. незаконно приобрел, путем обнаружения в указанном неустановленным лицом месте, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона в крупном размере, которое в период с момента незаконного приобретения до 01 часа 58 минут 11 октября 2023 года, стал незаконно хранить при себе без цели сбыта.

11 октября 2023 года, в период времени с 01 часа 58 минут до 02 часов 18 минут, в ходе личного досмотра у подсудимого Усикова С.В. в служебном кабинете № 55 отдела полиции (Центральный округ) УМВД России по городу Краснодару, расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. Садовая, д.110, в правом переднем кармане джинсовых брюк синего цвета был обнаружен и изъят пакетик с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 1,36 грамма, относящийся к крупному размеру, которое подсудимый Усиков С.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для личного потребления.

В судебном заседании подсудимый Усиков С.В. виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, подтвердил свои показания, данные на стадии предварительного расследования, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ.

Выслушав подсудимого, исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 16 октября 2023 года, в ходе которого осмотрен участок местности, а именно куст, расположенный вблизи д. 85, по ул. Таманской в г. Краснодаре. В ходе осмотра была зафиксирована окружающая обстановка места обнаружения подсудимым наркотического средства, ничего не обнаружено и не изъято (л.д. 59-62).

Протоколом осмотра предметов от 18 октября 2023 года, согласно которому осмотрен полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, к концам которой прикреплена бирка, снабженная пояснительной надписью. К бумажной бирке с обратной стороны прикреплен квадратный отрезок бумаги белого цвета, на котором имеется оттиск печати синего цвета круглой формы и пояснительная надпись, выполненная красителем синего цвета 17/4-3317э от 13 октября 2023 года и № 17/4-3371э от 18 октября 2023 года, заверенная подписью эксперта, выполненная красителем синего цвета. Полимерный пакет видимых нарушений целостности не имеет, в ходе осмотра не вскрывался. Также осмотрен полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, к концам которой прикреплена бирка, снабженная пояснительной надписью. К бумажной бирке с обратной стороны прикреплен квадратный отрезок бумаги белого цвета, на котором имеется оттиск печати синего цвета круглой формы и пояснительная надпись, выполненная красителем синего цвета № 17/4-3317э от 13 октября 2023 года, заверенная подписью эксперта, выполненная красителем синего цвета. Полимерный пакет видимых нарушений целостности не имеет, в ходе осмотра не вскрывался (л.д. 92-93).

Протоколом осмотра предметов от 17 октября 2023 года, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «Техно» в корпусе синего цвета. При включении мобильный телефон находится в рабочем состоянии. Данный мобильный телефон защищен паролем «2580». Телефон имеет имей: 1) №, 2) №. Задняя часть корпуса имеет потертости, стекло трещин не имеет. При в ходе в приложение «галерея» отсутствуют фотографии, а также в телефоне отсутствуют чаты с переписками (л.д. 77-78).

Протоколом осмотра документов от 18 октября 2023 года, в ходе которого осмотрены материалы административного производства КУСП № 46763 от 11 октября 2023 года, согласно которым у Усикова С.В. обнаружен и изъят из правого переднего кармана джинсовых брюк синего цвета сверток из изоляционной ленты черного цвета, внутри которого находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом – наркотическим средством (л.д. 83-84).

Заключением эксперта № 17/4-3317э от 13 октября 2023 года, согласно выводам которого вещество в полимерном пакетике, массой 1,36 г., содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень». Масса после исследования составляет 1,35 г. На ватных тампонах со смывами с рук гражданина Усикова С.В. не обнаружено наркотическое средство (л.д. 38-40).

Заключением эксперта № 17/4-3371э от 18 октября 2023 года, согласно выводам которого вещество в полимерном пакетике, массой 1,35 г., содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, Список I Перечня позицией «N-метилэфедрон и его производные, за Исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень». Масса после исследования составляет 1,34 г. (л.д. 89-90).

Показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 11 октября 2023 года он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при личном досмотре ранее неизвестного ему гражданина. Находясь в каб. № 55 отдела полиции (Центральный округ) УМВД России по городу Краснодару, расположенного по адресу: город Краснодар, ул. Садовая, д. 110, сотрудником полиции было объявлено, что будет осуществляться фотофиксация при проведении личного досмотра гражданина, а также всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а также досматриваемому лицу, который представился как Усиков С. В., была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а также было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что Усиков С.В. пояснил, что при нем ничего нет. 11 октября 2023 года, в период времени с 01 часа 58 минут до 02 часов 08 минут было обнаружен и в период времени с 02 часов 09 минут до 02 часов 18 минут 11 октября 2023 года изъят из левого переднего кармана джинсовых брюк синего цвета, которые были надеты на Усикове С.В., мобильный телефон марки «Техно» в корпусе синего цвета, а из правого переднего кармана тех же джинсовых брюк, сверток изоляционной ленты черного цвета с порошкообразным веществом внутри. Также Усикову С.В. были сделаны смывы с пальцев и ладоней рук ватными тампонами, извлеченными из герметичной упаковки, пропитанными спиртовым раствором. Все было упаковано в полимерные пакеты, горловины которых обвязаны нитями, свободные концы которых оклеены бумажными бирками с пояснительными текстами и подписями участвующих лиц. По фактам производимых действий сотрудники полиции составили соответствующие протоколы, в которых поставили подписи он, второй понятой, Усиков С.В. и сотрудник полиции. Также хочет пояснить, что физической силы и морального воздействия на Усикова С.В. со стороны сотрудников полиции не оказывалось (л.д. 64-65).

Показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 11 октября 2023 года он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при личном досмотре ранее неизвестного ему гражданина. Находясь в каб. № 55 отдела полиции (Центральный округ) УМВД России по городу Краснодару, расположенного по адресу: город Краснодар, ул. Садовая, д. 110, сотрудником полиции было объявлено, что будет осуществляться фотофиксация при проведении личного досмотра гражданина, а также всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а также досматриваемому лицу, который представился как Усиков С. В., была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а также было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что Усиков С.В. пояснил, что при нем ничего нет. Так 11 октября 2023 года, в период времени с 01 часа 58 минут до 02 часов 08 минут был обнаружен и в период времени с 02 часов 09 минут до 02 часов 18 минут 11 октября 2023 года изъят из левого переднего кармана джинсовых брюк синего цвета, которые были надеты на Усикове С.В., мобильный телефон марки «Техно» в корпусе синего цвета, а из правого переднего кармана тех же джинсовых брюк, сверток изоляционной ленты черного цвета с порошкообразным веществом внутри. Также Усикову С.В. были сделаны смывы с пальцев и ладоней рук ватными тампонами, извлеченными из герметичной упаковки, пропитанными спиртовым раствором. Все было упаковано в полимерные пакеты, горловины которых обвязаны нитями, свободные концы которых оклеены бумажными бирками с пояснительными текстами и подписями участвующих лиц. По фактам производимых действий сотрудники полиции составили соответствующие протоколы, в которых поставили подписи он, второй понятой, Усиков С.В. и сотрудник полиции. Также хочет пояснить, что физической силы и морального воздействия на Усикова С.В. со стороны сотрудников полиции не оказывалось (л.д. 66-67).

Показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 10 октября 2023 года, примерно в 23 часа 49 минут, им, совместно с оперуполномоченными ФИО9 и ФИО8, возле дома 72/2 по ул. 9 Января в г. Краснодаре был замечен ранее неизвестный им гражданин, который оглядывался по сторонам и вел себя подозрительно. В связи с чем было принято решение подойти к гражданину для проверки документов, удостоверяющих его личность, которых у гражданина не было. На вопросы о цели нахождения его по данному адресу, а также о причастности к незаконному обороту наркотических средств и иным правонарушениям, гражданин ответить не смог, также по внешним признакам гражданин находился в состоянии наркотического опьянения. По подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.ст. 6.8 и 6.9 КоАП РФ, было принято решение доставить его в отдел полиции (Центральный округ) УМВД России по г. Краснодару для проведения личного досмотра. Приехав в отдел, была установлена личность доставленного, им являлся Усиков С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего было принято решение для проведения личного досмотра данного гражданина, для которого были приглашены двое понятых мужского пола. Всем участвующим лицам перед проведением личного досмотра было объявлено, что будет осуществляться фотофиксация, а также были разъяснены права и обязанности, кроме того Усикову С.В. была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а также было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что Усиков С.В. пояснил, что таковые не имеет. Так, 11 октября 2023 года, в период времени с 01 часа 58 минут до 02 часов 08 минут у Усикова С.В. был обнаружен и в период времени с 02 часов 09 минут до 02 часов 18 минут 11 октября 2023 года изъят из правого переднего кармана джинсовых брюк синего цвета, которые были надеты на нем, сверток из изоляционной ленты черного цвета, внутри которого находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом внутри, а из левого переднего кармана этих же брюк, мобильный телефон марки «Техно» в корпусе синего цвета. Также Усикову С.В. были сделаны смывы с пальцев и ладоней рук ватными тампонами, извлеченными из герметичной упаковки, пропитанными спиртовым раствором. Все было упаковано в полимерные пакеты, горловины которых обвязаны нитями, свободные концы которых оклеены бумажными бирками с пояснительными текстами и подписями участвующих лиц. По фактам производимых действий были составлены соответствующие протоколы, в которых поставили подписи все участвующие лица (л.д. 73-74).

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 10 октября 2023 года, примерно в 23 часа 49 минут, им, совместно с оперуполномоченными ФИО9 и ФИО7, около дома 72/2 по ул. 9 Января в г. Краснодаре был замечен ранее неизвестный им гражданин, который оглядывался по сторонам и вел себя подозрительно. В связи с чем было принято решение подойти к гражданину для проверки документов, удостоверяющих его личность, которых у гражданина не было. На вопросы о цели нахождения его по данному адресу, а также о причастности к незаконному обороту наркотических средств и иным правонарушениям, гражданин ответить не смог, также по внешним признакам гражданин находился в состоянии наркотического опьянения. По подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.ст. 6.8 и 6.9 КоАП РФ, было принято решение доставить его в отдел полиции (Центральный округ) УМВД России по г. Краснодару для проведения личного досмотра. Приехав в отдел, была установлена личность доставленного, им являлся Усиков С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего было принято решение для проведения личного досмотра данного гражданина, для которого были приглашены двое понятых мужского пола. Всем участвующим лицам перед проведением личного досмотра было объявлено, что будет осуществляться фотофиксация, а также были разъяснены права и обязанности, кроме того Усикову С.В. была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а также было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что Усиков С.В. пояснил, что таковые не имеет. Так, 11 октября 2023 года, в период времени с 01 часа 58 минут до 02 часов 08 минут у Усикова С.В. был обнаружен и в период времени с 02 часов 09 минут до 02 часов 18 минут 11 октября 2023 года изъят из правого переднего кармана джинсовых брюк синего цвета, которые были надеты на нем, сверток из изоляционной ленты черного цвета, внутри которого находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом внутри, а из левого переднего кармана этих же брюк, мобильный телефон марки «Техно» в корпусе синего цвета. Также Усикову С.В. были сделаны смывы с пальцев и ладоней рук ватными тампонами, извлеченными из герметичной упаковки, пропитанными спиртовым раствором. Все было упаковано в полимерные пакеты, горловины которых обвязаны нитями, свободные концы которых оклеены бумажными бирками с пояснительными текстами и подписями участвующих лиц. По фактам производимых действий были составлены соответствующие протоколы, в которых поставили подписи все участвующие лица (л.д. 68-70).

Показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 10 октября 2023 года, примерно в 23 часа 49 минут, им, совместно с оперуполномоченными ФИО8 и ФИО7, у дома 72/2 по ул. 9 Января в г. Краснодаре был замечен ранее неизвестный им гражданин, который оглядывался по сторонам и вел себя подозрительно. В связи с чем было принято решение подойти к гражданину для проверки документов, удостоверяющих его личность, которых у гражданина не было. На вопросы о цели нахождения его по данному адресу, а также о причастности к незаконному обороту наркотических средств и иным правонарушениям, гражданин ответить не смог, также по внешним признакам гражданин находился в состоянии наркотического опьянения. По подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.ст. 6.8 и 6.9 КоАП РФ, было принято решение доставить его в отдел полиции (Центральный округ) УМВД России по г. Краснодару для проведения личного досмотра. Приехав в отдел была установлена личность доставленного, им являлся Усиков С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего было принято решение для проведения личного досмотра данного гражданина, для которого были приглашены двое понятых мужского пола. Всем участвующим лицам перед проведением личного досмотра было объявлено, что будет осуществляться фотофиксация, а также были разъяснены права и обязанности, кроме того Усикову С.В. была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а также было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что Усиков С.В. пояснил, что таковые не имеет. Так, 11 октября 2023 года, в период времени с 01 часа 58 минут до 02 часов 08 минут у Усикова С.В. был обнаружен и в период времени с 02 часов 09 минут до 02 часов 18 минут 11 октября 2023 года изъят из правого переднего кармана джинсовых брюк синего цвета, которые были надеты на нем, сверток из изоляционной ленты черного цвета, внутри которого находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом внутри, а из левого переднего кармана этих же брюк, мобильный телефон марки «Техно» в корпусе синего цвета. Также Усикову С.В. были сделаны смывы с пальцев и ладоней рук ватными тампонами, извлеченными из герметичной упаковки, пропитанными спиртовым раствором. Все было упаковано в полимерные пакеты, горловины которых обвязаны нитями, свободные концы которых оклеены бумажными бирками с пояснительными текстами и подписями участвующих лиц. По фактам производимых действий были составлены соответствующие протоколы, в которых поставили подписи все участвующие лица (л.д. 71-72).

Показаниями подсудимого Усикова С.В., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 10 октября 2023 года, он находился по месту своего проживания, и с принадлежащего ему мобильного телефона марки «Техно», он зашел в мессенджер «телеграм», затем зашел в магазин «Атриум», где осуществил смс-переписку с неустановленным лицом, у которого заказал наркотическое средство «Соль». После чего ему неустановленное лицо прислало номер карты, на которую мне необходимо было перечислить денежные средства в сумме 3 400 рублей за 1,00 грамм «Соли». Данную сумму он оплатил через терминал, установленный в одном из магазинов его дома, после чего написал неустановленному лицу, что произвел оплату и ему прислали фотографию места «тайниковой закладки», с описанием. На фотографии был изображен куст, где у его основания стрелкой было отмечено место нахождение «клада» у основания данного куста, в котором находился сверток из изоляционной ленты черного цвета, привязка адреса была: г. Краснодар, ул. Таманская, около д. 85. После чего он проследовал по адресу, который был указан на фотографии, где у основания куста, он обнаружил сверток из изоляционной ленты черного цвета, а затем сверток из изоляционной ленты черного цвета он положил в правый передний карман джинсовых брюк синего цвета, надетых на нем, после он направился в обратном направлении в сторону адреса своего проживания по ул. Ставропольской г. Краснодара. Далее, шел по ул. 9 Января в г. Краснодаре, где около дома 72/2 к нему подошли мужчины, которые предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде и сообщили ему, что его поведение вызвало их подозрение в том, что при нем могут находиться, запрещённые к гражданскому обороту на территории РФ предметы. После чего попросили проехать совместно с ними в отел полиции (Центральный округ) УМВД России по г. Краснодару, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Садовая, д. 110. В каб. № 55 по вышеуказанному адресу была установлена его личность и ему сообщили, что будет проходить его личный досмотр. Перед проведением его личного досмотра, в присутствии двух понятых мужского пола, ему предложили добровольно выдать предметы и вещества, запрещённые в гражданском обороте на территории РФ, на что он пояснил, что при нем не имеется таковых. Так 11 октября 2023 года, в период времени с 01 часа 58 минут до 02 часов 08 минут был обнаружен и в период времени с 02 часов 09 минут до 02 часов 18 минут 11 октября 2023 года изъят из правого переднего кармана джинсовых брюк синего цвета, которые были надета на нем, сверток из изоляционной ленты черного цвета, внутри которого находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом внутри, а из левого переднего кармана джинсовых брюк синего цвета, которые были надеты на нем, изъят мобильный телефон марки «Техно» в корпусе синего цвета. После чего ему были сделаны смывы с пальцев и ладоней рук ватными тампонами, извлеченными из герметичной упаковки, пропитанными спиртовым раствором. Все было упаковано в полимерные пакеты, горловины которых обвязаны нитями, свободные концы которых оклеены бумажными бирками с пояснительными текстами и подписями участвующих лиц. По фактам производимых действий сотрудники полиции составили соответствующие протоколы. Как он пояснил в присутствии понятых, изъятое наркотическое средство в полимерных пакетиках принадлежит ему, он хранил в целях личного употребления без цели сбыта. Вину в содеянном преступлении признает в полном объеме и искренне раскаивается (л.д. 51-54, 103-104).

Полученные по делу доказательства суд находит допустимыми, достоверными и имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд не установил каких-либо противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимого в совершенном преступлении.

Имеющиеся по делу доказательства согласуются между собой и могут быть положены в основу приговора суда.

Оценивая приведенные показания, суд считает их последовательными, логичными, и, в совокупности с приведенными доказательствами по делу, устанавливающими одни и те же факты, согласующиеся с письменными и вещественными доказательствами. По этим причинам, суд считает, что как у свидетелей не имелось объективных причин оговаривать подсудимого, так и у подсудимого не имелось причин оговаривать себя.

Заключения экспертов составлены на бумажных носителях, содержание заключений понятны суду и не допускают неоднозначного толкования полученных результатов, оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не имеется, в связи с чем, суд считает возможным принять заключение судебных экспертов в качестве доказательств наличия в составе изъятого при производстве по делу веществе наркотического средства.

Представленные заключения эксперта оценены судом в совокупности с иными добытыми по делу доказательствами и приняты как относимые, допустимые и достоверные доказательства. Заключения эксперта суд находит компетентными, полными, научно-обоснованными, мотивированными, допустимыми и достаточными для установления юридически значимых обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности экспертов у суда не имеется. Эксперты имеют высшее химическое образование, соответствующую экспертную специализацию, стаж экспертной работы. Экспертиза выполнена в Отделе экспертиз материалов, веществ, изделий и пищевых экспертиз ЭКЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, что допускается согласно положениям статьи 35 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что действия подсудимого Усикова С.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

О квалифицирующем признаке «в крупном размере» свидетельствует то обстоятельство, что масса наркотического средства, которое подсудимый незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта, составляет 1,36 грамма, что на основании Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. соответствует крупном размеру для данного наркотического средства.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что умышленное преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких преступлений, он ранее не судим, на учете внаркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

С учетом поведения в суде, а также имеющихся в материалах уголовного дела данных, оценив его психическое или физическое состояние, суд пришел к выводу об отсутствии сомнения в его вменяемости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает чистосердечное раскаяние и полное признание вины.

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд признает активное способствование в расследовании преступления, поскольку он после задержания сразу признался в совершенном преступлении, дал правдивые показания, указал источник и место приобретения наркотического средства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также количество изъятого у подсудимого наркотического средства, масса которого с учетом верхней границы «крупного размера» незначительно превышает массу, установленную в качестве нижней границы «крупного размера» данного наркотического средства суд считает, что цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания в порядке, установленном ст. 73 УК РФ.

Назначение дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы к подсудимому, суд считает нецелесообразным, так как считает, что для достижения целей наказания применение основного вида наказания достаточно.

При назначении наказания суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 62 УК РФ (активное способствование расследованию преступления) и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размере наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, а также не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания подсудимого.

Вопрос по вещественным доказательствам суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Усикова С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Усикову С. В. наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Обязать Усикова С. В. встать на учет в филиале по Брюховецкому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю в течение 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу, в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без ведома органа, ведающего исполнением приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранной в отношении Усикова С. В., по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 1,34 гр., ватные тампоны со смывами с рук, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП (ЦО) УМВД РФ по г. Краснодару (г. Краснодар, ул. Садовая, 110), по вступлении приговора в законную силу уничтожить;

- материал КУСП № 46763 от 11 октября 2023 года в отношении Усикова С.В. хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон «Техно» в корпусе синего цвета (серийные номера №, №), хранящийся у Усикова С.В., по вступлении приговора в законную силу оставить в его распоряжении.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.В. Краснопеев

Свернуть

ПРИГОВОР по делу №

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Буренко С.В.

при секретаре ФИО9

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора ЗАО г. Краснодара ФИО3,

защитника – адвоката ФИО4 (удостоверение №, ордер №),

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Краснодарского края, гражданина РФ, со средним специальным образованием, неженатого, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу Краснодарский край, <адрес>, несудимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Подсудимый, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, находясь около <адрес> обход в г. Краснодаре, имея преступный умысел на приобретение в условленном месте наркотического средства, осознавая противоправный характер своих действий и наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений в сфере здоровья населения и общественной нравственности и желая этого, при помощи мобильного телефона марки «ТекноПова 3», используя сеть «Интернет», через приложение «Telegram» приобрел у неустановленного в ходе дознания лица наркотическое средство, которому в счет покупки наркотического средства перевел по номеру карты денежные средства в размере 3000 рублей. Спустя непродолжительный период времени, получив сообщение с указанием местонахождения тайника с наркотическим средством, ФИО1 продолжая свой преступный умысел, прибыл по адресу: г. Краснодар, <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 55 м...

Показать ещё

...инут, забрал оставленный ему неустановленным лицом около дерева сверток изоленты синего цвета, внутри которого находился полимерный пакетик с порошкообразном веществом светло-бежевого цвета, тем самым незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,83 грамма, то есть в значительном размере, которое незаконно и умышленно стал хранить при себе, положив его в правый передний карман джинсовых брюк голубого цвета надетых на нем.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, ФИО1, был задержан сотрудниками полиции около <адрес>, гор. Краснодара, где в ходе его личного досмотра, проводимого по адресу: г. Краснодар, <адрес>, около <адрес> период времени с 16 часов 10 минут по 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, в правом переднем кармане джинсовых брюк голубого цвета, надетых на нем, был обнаружен и изъят принадлежащий подсудимому полимерный пакетик, обернутый липкой лентой синего цвета с порошкообразном веществом светло-бежевого цвета, которое, согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, имеет массу 0,83 грамма и содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, что в соответствии с Постановлениями Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ, является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, показав суду, что существо предъявленного ему обвинения понимает и соглашается с ним в полном объеме, при этом, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного им ходатайства ФИО1 осознает, требования ст. 317 УПК РФ ему известны.

Защитник подсудимого, также просил рассмотреть дело с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, мнение государственного обвинителя, обсудив ходатайство ФИО1, суд приходит к выводу, что условия заявления данного ходатайства подсудимого, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимому известны пределы обжалования приговора и считает возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого правильно квалифицированы органами дознания по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку, он умышленно незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

ФИО1 совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом обстоятельств совершения подсудимым преступления и материалов дела, касающихся его личности, адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности согласно ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания, суд исходит из положений ст. 60 УК РФ, и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ суд относит активное способствование расследованию и раскрытию преступления, признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что подсудимый трудоспособен, суд считает, что цель наказания может быть достигнута путем назначения ФИО1 наказания в виде штрафа.

Оснований для применения ст. 72.1 УК РФ при назначении наказания подсудимого у суда, также не имеется, поскольку отсутствует заключение о том, что подсудимый нуждается в лечении от наркомании и медицинской или социальной реабилитации.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденному оставить прежней до вступления приговора в законную силу, а после отменить.

Вещественные доказательства по делу: сверток из отрезка полимерной изоляционной ленты синего цвета, внутри которого находится деформированный полимерный пакетик с полимерным линейным замком и полоской красного цвета в верхней части с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0, 82 г - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий

Свернуть