Терентьев Вадим Вячеславович

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 января 2025 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Черных А.В., при секретаре Бренюк Е.С., с участием прокурора Кульгавой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а – 985/2025 по административному иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ангарскому городскому округу к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л :

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ангарскому городскому округу (далее УМВД России по АГО) обратилось в суд с административным иском к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений по административному надзору, в его обоснование указав, что решением Ангарского городского суда ... от ** в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до **. ФИО1 ** поставлен на учет в ОВД по месту жительства, предупрежден о том, что в случае совершения им в течение года двух и более административных правонарушений против порядка управления, посягающих на общественный порядок и общественную нравственность населения, административный надзор в отношении его может быть продлен судом, а также могут быть установлены дополнительные ограничения. Вместе с тем, в период осуществления контроля за исполнением установленных судом административных ограничений ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления. Административный истец просит дополнить ранее установленные администрат...

...ивные ограничения обязательной явкой в орган внутренних дел 4 раза в месяц по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебное заседание представитель УМВД России по АГО не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, заслушав заключение прокурора Кульгавой Д.А., суд приходит к следующим выводам.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон от 06.04.2011 года № 64-ФЗ).

Согласно ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 2 названного Федерального закона, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 названного Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено, что решением Ангарского городского суда ... от ** в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, установлены административные ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23-00 час. по 06-00 час.; запрета выезда за пределы ...

Решением Ангарского городского суда ... от ** ранее установленные административные ограничения дополнены обязательной явкой 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.

Согласно справки об освобождении серии ЖУ № ФИО1 освобожден ** условно-досрочно на основании постановления Ангарского городского суда ... от ** на 1 год 13 дней.

** ФИО1 поставлен на учет в ОП-1 УМВД России по АГО и предупрежден о том, что в случае совершения в течение года двух и более административных правонарушений против порядка управления, административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, общественную безопасность, на здоровье население и общественную нравственность, административный надзор может быть продлен судом, а также могут быть установлены дополнительные ограничения.

Судом из материалов дела установлено, что в период действия административного надзора ФИО1 в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушения против порядка управления. Указанные обстоятельства подтверждаются следующими письменными доказательствами:

- постановлением мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 40 часов (дата совершения правонарушения **);- постановлением мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 30 часов (дата совершения правонарушения **); - постановлением мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток (дата совершения правонарушения **). Постановления о привлечении к административной ответственности в установленном порядке обжалованы не были, вступили в законную силу. Принимая во внимание, что в период нахождения под административным надзором ФИО1. в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, учитывая данные о личности ФИО1, характеристику с места жительства, суд полагает, что на основании ч.3 ст.4 Федерального закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» имеются основания для дополнения ранее установленных в отношении него ограничений. Согласно разъяснений, содержащихся в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 (ред. от 22.12.2022) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона). В соответствии со ст.4 Федерального закона «Об административном надзоре» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. При этом обязательным является установление судом административных ограничений в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов); запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (ч.2 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ. Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенных административных правонарушений, данные о личности административного ответчика, суд приходит к выводу, что в целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений имеются основания для дополнения установленных ранее административных ограничений обязательной явкой один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации. Руководствуясь статьями 175 – 180, 237 КАС РФ, Р Е Ш И Л :Административный иск Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ангарскому городскому округу удовлетворить. Дополнить ранее установленные решением Ангарского городского суда ... от ** в отношении ФИО1 административные ограничения обязательной явкой в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица 1 (один) раз в месяц для регистрации, возложив обязанность являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица 3 (три) раза в месяц для регистрации. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... путем подачи апелляционной жалобы в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Судья А.В.Черных Резолютивная часть

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Бутиной Е.Г.,

судей Исаковой Н.Н., Махмудовой О.С.,

с участием прокурора Матвеевской М.С.,

при секретаре судебного заседания Востриковой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4123/2022 по административному иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ангарскому городскому округу к ФИО1 об установлении административного надзора

по апелляционному представлению прокурора на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 22 июня 2022 г.,

установила:

в обоснование административного иска указано, что ФИО1 осужден Дата изъята по приговору Ангарского городского суда Иркутской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы. Освобожден Дата изъята по постановлению Ангарского городского суда Иркутской области от Дата изъята условно досрочно на 1 год 13 дней, срок погашения судимости Дата изъята

Административный истец просил установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок погашения судимости, установить ограничения в виде запрета на выезд за пределы Ангарского городского округа Иркутской области; обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 часов до 06.00 часов.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от...

... 22 июня 2022 г. административный иск удовлетворен.

В апелляционном представлении прокурор просит решение суда изменить, указав конкретную дату окончания срока административного надзора.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционного представления, административный истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Представитель административного истца, административный ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционного представления извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения представления в их отсутствие не заявили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), апелляционное представление рассмотрена в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Заслушав доклад судьи Махмудовой О.С., заключение прокурора Матвеевской М.С., поддержавшей доводы апелляционного представления, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и главой 29 КАС Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В силу ч. 2 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, предусмотрены статьей 4 Федерального закона № 64-ФЗ.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 осужден Дата изъята по приговору Ангарского городского суда Иркутской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором суда в действиях ФИО1 установлен опасный рецидив.

ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области Дата изъята на основании постановления Ангарского городского суда Иркутской области от Дата изъята о замене наказания в виде лишения свободы на исправительные работы 1 год 13 дней.

Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования, суд принял во внимание положения ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ, данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, наличие непогашенной и неснятой в установленном законом порядке судимости за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, срок погашения судимости за совершение преступлений.

Примененные в отношении ФИО1 административные ограничения, предусмотренные ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ, являются справедливыми, соответствуют характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности и его поведении в период отбывания наказания, приведенным в характеристике и справке исправительного учреждения.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции сделаны на основании правильного применения норм материального права, полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционного представления и отмены обжалуемого судебного решения.

Разрешая доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в и ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

С учетом положений п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ срок административного надзора в отношении административного истца подлежит исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона, действующего в период совершения ФИО1 преступления по ч. 2 ст. 228 УК РФ – 2018), в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Согласно ч. 4 ст. 86 УК РФ, если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор прекращается по основанию - снятие судимости с поднадзорного лица. Таким образом, законом при установлении административного надзора его срок ограничивается датой погашения судимости, которая является основанием для прекращения административного надзора.

Поскольку ФИО1 фактически отбыл наказание Дата изъята , а окончание срока судимости приходится на число, предшествующее дню отбытия наказания, то последним днем погашения судимости является Дата изъята , следовательно, административный надзор должен быть установлен по Дата изъята включительно, что согласуется с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 13 декабря 2018 г. № 36-УД18-6.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изложения абзаца 7 резолютивной части решения в части установления срока административного надзора в следующей редакции: «Административный надзор установить ФИО1 на срок 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, то есть по Дата изъята включительно».

Данные изменения в резолютивной части решения не свидетельствуют о незаконности постановленного судом решения, поскольку судебной коллегией резолютивная часть решения приведена в соответствии с требованиями Федерального закона № 64-ФЗ.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ангарского городского суда Иркутской области от 22 июня 2022 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Абзац седьмой резолютивной части изложить в следующей редакции: «Административный надзор установить ФИО1 на срок 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, то есть по Дата изъята включительно».

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саянск 17 мая 2013 года

Гражданское дело <номер изъят>

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Дмитриевой Т.В., при секретаре судебного заседания Карховой И.В.., с участием старшего помощника прокурора города Саянска Иркутской области Кильдиярова Р.А., представителя заявителя - Федерального казенного учреждения «Объединение исправительных колоний № 8» ГУФСИН России по Иркутской области Иванова А.С., заинтересованного лица Терентьева В.В., в выездном судебном заседании в помещении штаба ФКУ ОИК-8 ГУФСИН России по Иркутской области рассмотрев гражданское дело по заявлению начальника федерального казенного учреждения Объединение исправительных колоний № 8 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области об установлении административного надзора в отношении Терентьева В. В.,

УСТАНОВИЛ:

В Саянский городской суд Иркутской области поступило заявление начальника федерального казенного учреждения Объединение исправительных колоний № 8 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области Калайда А.А. (далее по тексту ФКУ ОИК-8 ГУФСИН России по Иркутской области) об установлении в отношении осужденного Терентьева В.В. административного надзора на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, с установлением следующих административных ограничений:

1) запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания п...

...однадзорного лица, в период с 22 до 06 часов;

2) запрещения выезда за пределы Ангарского муниципального образования без разрешения ОВД г. Иркутска по месту жительства;

3) обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, для регистрации;

4) запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Представитель ФКУ ОИК-8 ГУФСИН России по Иркутской области Иванов А.С. в судебном заседании заявление поддержал, суду пояснил, что Терентьев В.В. отбывает наказание в ФКУ ОИК-8 ГУФСИН России по Иркутской области с ДД.ММ.ГГГГ как прибывший из <данные изъяты> <адрес изъят>, будучи осужденным по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Окончание срока отбывания наказания приходится на ДД.ММ.ГГГГ.

За период отбывания наказания в исправительной колонии Терентьев В.В. допустил <данные изъяты> нарушения установленного порядка отбывания наказания (курени в не отведенных для этого местах, нарушение формы одежды, нарушение локального участка), за что объявлялись выговоры. Взыскания в установленном порядке не погашены. Имеет три поощрения, на меры воспитательного характера реагирует удовлетворительно.

Поскольку Терентьев В.В. осужден за особо тяжкое преступление <данные изъяты>, представитель ФКУ ОИК-8 ГУФСИН России по Иркутской области просил установить в отношении него административный надзор на срок, установленный законодательством для погашения судимости, с определением обязанности исполнять ограничения, указанные в заявлении.

Заинтересованное лицо Терентьев В.В. в судебном заседании пояснил, что согласен с тем, что в соответствии с действующим законодательством в отношении него должен быть установлен административный надзор, не возражал против исполнения обязанности исполнять те виды запретов, которые указаны в заявлении, однако просил установить ему обязанность в виде явки в орган внутренних не 4, как указано в заявлении, а 2 раза, поскольку, по его мнению, и этого количества явок будет достаточно для соблюдения требований закона об административном надзоре.

Прокурор Кильдияров Р.А. полагал заявление начальника ФКУ ОИК-8 ГУФСИН России по Иркутской области об установлении административного надзора в отношении Терентьева В.В. подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав участников процесса, считает заявление начальника ФКУ ОИК-8 ГУФСИН России по Иркутской области, подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании ч. 1 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Федерального закона, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно ч. 2 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Из материалов дела следует, что приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Терентьев В.В. осужден к <данные изъяты> годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима за совершение преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> УК РФ.

В соответствии со ст. 15 ч. 5 Уголовного кодекса РФ, преступление, предусмотренное ст. <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ, за совершение которого осужден Терентьев В.В., относится к категории особо тяжких.

Согласно п. «д» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Терентьев В.В. является лицом, подпадающим под ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ. Данной нормой закона не предусмотрено усмотрение суда при решении вопроса о том, устанавливать или не устанавливать административный надзор в отношении указанных выше лиц.

Следовательно, в отношении Терентьева В.В., освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления <данные изъяты>, должен быть установлен после отбытия наказания административный надзор на срок восемь лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 261.8 ГПК РФ в решении суда об установлении или о продлении административного надзора указывается срок административного надзора.

В соответствии с п. 2 ч. 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Для лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную или неснятую судимость за совершение преступлений <данные изъяты>, срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания (п. 1 ч. 3 ст. 5 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Таким образом, с учетом действующего законодательства, административный надзор Терентьеву В.В. необходимо установить на срок восемь лет со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства или пребывания.

Решая вопрос о выборе конкретных административных ограничений, суд исходит из того, что административные ограничения не могут носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Терентьевым В.В. преступления, за которое он был осужден по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, его поведение за весь период отбывания наказания, семейное положение (не женат, отсутствуют социальные связи), суд приходит к вводу о том, что последнему необходимо установить ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, с 22 час. до 06 час., обязательной явки не реже четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, а также обязанность запретить выезд за пределы муниципального образования по месту жительства, избранного Терентьевым В.В.

Отказывая заявителю в установлении Терентьеву В.В. административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, суд исходит из необоснованности, неадекватности и неконкретизации данного ограничения, что может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод поднадзорного лица.

Запрет Терентьеву В.В. на выезд за пределы муниципального образования по избранному им месту жительства и пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительством либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 до 06.00 часов, возможен только кроме случаев, связанных с работой, поскольку после освобождения последнего из мест лишения свободы случаи привлечения к работе в ночное время могут быть не исключены.

Перечисленных административных ограничений достаточно для выполнения задач, указанных в ст.2 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Руководствуясь ст.ст. 261.7, 261.8 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление начальника Федерального казенного учреждения Объединение исправительных колоний № 8 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области об установлении административного надзора в отношении Терентьева В. В. с установлением административных ограничений удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении Терентьева В. В., рожденного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес изъят> <адрес изъят>, освобождаемого из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 8 лет со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства или пребывания.

Установить в отношении Терентьева В. В. следующие административные ограничения:

1) запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания Терентьева В.В., в период с 22 до 06 часов, за исключением случаев привлечения к работе в ночное время;

2) обязать являться четыре раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания Терентьева В.В.;

3) запретить выезд за пределы муниципального образования по месту жительства, избранного Терентьевым В.В., кроме случаев, связанных с работой.

В удовлетворении заявления ФКУ ОИК-8 ГУФСИН России по Иркутской области в части установления Терентьеву В. В. административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, отказать.

Предупредить Терентьева В.В. о возможности наступления уголовной ответственности на основании статьи 314.1 УК РФ в случае неприбытия без уважительных причин после освобождения из мест лишения свободы к избранному месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, либо за самовольное оставление данным лицом места жительства или пребывания, а также об административной ответственности по статье 19.24 КоАП РФ за несоблюдение им административных ограничений или невыполнения обязанностей, установленных при административном надзоре настоящим решением суда.

Копию решения в порядке ч. 5 ст. 261.8 ГПК РФ направить лицам, участвующим в деле, в течение пяти дней со дня вступления этого решения в законную силу.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд.

Судья Т.В. Дмитриева

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г.Ангарск 26 декабря 2018 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Лозовского А.М., при секретаре Леоновой Л.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Ангарска Рыбкиной В.Ю., подсудимых Марковского А.Н. и Терентьева В.В., защитников-адвокатов Каринцева С.Р. и Колотыгина С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Марковского А.Н., родившегося ** в ..., гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, имеющего малолетних детей **, ** и ** годов рождения, работающего ...», военнообязанного, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: ..., несудимого,

Терентьева В.В., родившегося ** в ..., гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, лишенного родительских прав в отношении ребенка ** года рождения, работающего ... военнообязанного, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: ..., судимого:

** ... судом ... по п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ** освобожден по отбытию срока наказания;

находящихся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Марковский А.Н. и Терентьев В.В. незаконно приобрели и хранили без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах:

** в ночное время, около 03 часов 50 минут, более точное время не установлено, Марковский А.Н. и Терентьев В.В. находились по адресу: ..., где у последних возник преступный умысел, направленный на незаконные операции с на...

...ркотическими средствами, а именно на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, с целью личного употребления наркотического средства – ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), которое является производным N-метилэфедрона, в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, с целью личного употребления, наркотического средства – ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), которое является производным N-метилэфедрона, в крупном размере, Марковский А.Н. по предварительной договоренности с Терентьевым В.В. на совместное незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, с целью личного употребления, наркотического средства – ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), которое является производным N-метилэфедрона, в крупном размере, ** в ночное время, около 03 часов 50 минут, точное время не установлено, с устройства, имеющего выход в сеть интернет, через программу мгновенного обмена сообщениями «<данные изъяты>», оформил заказ в интернет магазине «З», у неустановленного лица на указанное наркотическое средство – ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), которое является производным N-метилэфедрона, массой не менее 2,9039 грамма, что является крупным размером. После чего, посредством сети интернет, получив адрес местонахождения тайника-закладки с наркотическим средством – ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), которое является производным N-метилэфедрона, массой не менее 2,9039 грамма, что является крупным размером, Марковскиий А.Н. и Терентьев В.В. направились в район холодного канала, расположенного вблизи остановки общественного транспорта ..., где около 05 часов 00 минут **, более точное время не установлено, у неустановленного лица, действуя в рамках преступного умысла, направленного на приобретение и хранение без цели сбыта, с целью личного употребления наркотического средства – ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), которое является производным N-метилэфедрона, в крупном размере, Марковскиий А.Н. совместно с Терентьевым В.В. незаконно, умышленно приобрели бесконтактным способом, путем подбора на участке местности, который был установлен по координатам № с целью личного употребления, без цели сбыта, помещенное неустановленным лицом в тайник-закладку наркотическое средство – ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), которое является производным N-метилэфедрона, массой не менее 2,9039 грамма, что является крупным размером, часть наркотического средства – ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), которое является производным N-метилэфедрона, массой не менее 2,9039 грамма, что является крупным размером, Марковский А.Н. и Терентьев В.В., приобрели, путем находки, подняв с травянистого покрытия вблизи участка местности остановки общественного транспорта .... Приобретенное наркотическое средство – ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), которое является производным N-метилэфедрона, массой 2,9039 грамма, что является крупным размером, Марковский А.Н. и Терентьев В.В. поместили в задний карман находящихся на Марковском А.Н. джинсовых шорт, определив тем самым место хранения, тем самым продолжали, незаконно, умышленно хранить в кармане джинсовых шорт, находящихся на Марковском А.Н. без цели сбыта, с целью личного совместного с Терентьевым В.В., употребления наркотического средства – ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), которое является производным N-метилэфедрона, массой 2,9039 грамма, в трех полимерных свертках, что является крупным размером, на данном участке местности и по пути своего следования.

Однако, ** в 05 часов 30 минут преступные действия Марковского А.Н. и Терентьева В.В. были пресечены сотрудниками полиции на ..., в районе АЗС «...», Марковский А.Н. и Терентьев В.В. задержаны, а наркотическое средство – ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), которое является производным N-метилэфедрона, массой 2,9039 грамма было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе личного досмотра Марковского А.Н., проведенного в здании ОНК УМВД России по Ангарскому городскому округу в служебном кабинете № в период времени с 08 часов 34 минут до 08 часов 57 минут **.

Подсудимые Марковский А.Н. и Терентьев В.В., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласились с предъявленным обвинением в полном объеме. Марковский А.Н. и Терентьев В.В. поддержали заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснили суду, что они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. У государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимые Марковский А.Н. и Терентьев В.В. согласились с предъявленным обвинением, ходатайство ими заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, Марковский А.Н. обнаруживает синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ 1 ст., активная зависимость. В момент инкриминируемого деяния по своему психическому состоянию Марковский А.Н. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительном лечении у психиатра не нуждается, нуждается в лечении у нарколога, медико-социальной реабилитации. Может участвовать в судебно-следственных действиях, давать показания (т.1, л.д.130-136).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, у Терентьева В.В. выявляется умственная отсталость легкая. Однако, Терентьев В.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию социально опасным Терентьев В.В. не является и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Участвовать в следственных и иных процессуальных действиях по своему психическому состоянию может. Наркотической зависимостью не страдает (у него отмечается эпизодическое употребление психостимуляторов, без клинических признаков синдрома зависимости) и в лечебно-реабилитационных мероприятиях по этому поводу не нуждается (т.1, л.д.142-146).

В связи с чем, суд признает Марковского А.Н. и Терентьева В.В. вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия Марковского А.Н. и Терентьева В.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания Марковскому А.Н. и Терентьеву В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, объектом которого является здоровье населения;

– личность Марковского А.Н., который не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет троих малолетних детей;

– личность Терентьева В.В., который судим, привлекался к административной ответственности за невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных судом, находится на динамическом наблюдении у врача-психиатра-нарколога с диагнозом: «пагубное употребление алкоголя», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания – отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, суд учитывает: полное признание ими вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, а также наличие малолетних детей у Марковского А.Н. и неудовлетворительное состояние здоровья Терентьева В.В. Принимая во внимание перечисленные смягчающие обстоятельства, суд при назначении наказания не применяет дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Марковского А.Н., суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. В связи с чем, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание у подсудимого Марковского А.Н., данные о его личности, влияние назначаемого наказания на исправление и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в соответствии с санкцией статьи закона в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом, суд приходит к выводу, что исправление Марковского А.Н. возможно без изоляции от общества и избирает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение, с назначением испытательного срока, с возложением на него обязанностей, способствующих исправлению.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Терентьева В.В., суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, а также рецидив преступлений, который, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным. В связи с чем, суд учитывает правила, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений не менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, и не применяет положения ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства у подсудимого Терентьева В.В., данные о его личности, влияние назначаемого наказания на исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания и считает необходимым назначить ему наказание в соответствии с санкцией статьи закона в виде лишения свободы с учетом ограничений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для назначения наказания условно, с применением ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ.

Отбывание наказания Терентьеву В.В. следует определить в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В целях исполнения приговора, до вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения в отношении Терентьева В.В. необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Государственный обвинитель в соответствии с правилом ч. 10 ст. 316 УПК РФ отозвала заявление о взыскании процессуальных издержек с подсудимых.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Марковского А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначив ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 года, возложив на условно осужденного обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять места жительства и работы без уведомления инспекции, периодически являться на регистрацию в указанное госучреждение, а также пройти лечение у нарколога по поводу наркомании и медико-социальную реабилитацию. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Марковскому А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Признать Терентьева В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначив ему наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв Терентьева В.В. под стражу в зале суда. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения – отменить. Срок наказания исчислять с **.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство, стеклянную колбу, ватные тампоны со смывами с ладоней и пальцев рук Марковского А.Н. и Терентьева В.В., контрольные ватные тампоны, образцы буккального эпителия Марковского А.Н. и Терентьева В.В., оригинальную упаковку, хранящиеся на складе ... по квитанции № от ** – уничтожить; сотовый телефон «Эл Джи», хранящийся на складе ... по квитанции № от ** – вернуть по принадлежности Марковскому А.Н.; материалы доследственной проверки, диском, копию заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от **, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле; амбулаторную карту на имя Терентьева В.В., переданную в ..., оставить на хранении в указанном учреждении.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.М. Лозовский

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июня 2022 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., с участием прокурора Забабуриной В.Д., при секретаре Шоноеве С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4123/2022 (УИД 38RS0001-01-2022-003283-13) по административному иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ангарскому городскому округу к ФИО1 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по Ангарскому городскому округу обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора, указав, что ФИО1 осужден ** по приговору Ангарского городского суда ... по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы. Освобожден ** по постановлению Ангарского городского суда ... от ** условно досрочно на 1 год 13 дней, срок погашения судимости **. Административный истец просит установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок погашения судимости, установив следующие ограничения: запрещение выезда за пределы Ангарского городского округа ...; обязательная явка 1 раз в месяц в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 часов до 06.00 часов.

В судебное заседание представитель административного истца УМВД России по АГО не явился, о его дате и времени извещен надлежаще, о чем в материалах дела имеется расписка о получении суд...

...ебного извещения, заявлений и ходатайств суду не представлено.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явился, извещен о времени и месте судебного заседания лично, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Заявлений и ходатайств суду не представил.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, учитывая заключение прокурора Забабуриной В.Д., полагавшей возможным удовлетворить требования административного иска, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и главой 29 КАС Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В силу ч. 2 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Судом установлено:

ФИО1 осужден ** по приговору Ангарского городского суда ... по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором суда в действиях ФИО1 установлен опасный рецидив.

ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по ... ** на основании постановления Ангарского городского суда ... от ** о замене наказания в виде лишения свободы на исправительные работы 1 год 13 дней.

Поскольку административный ответчик имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления (ч. 2 ст. 228 УК РФ), в действиях ФИО1 установлен опасный рецидив, суд приходит к выводу, что на основании п.1 ч.1 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» имеются основания для установления в отношении него административного надзора.

Как следует из ст.4 Федерального закона РФ № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определённых местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Суд, учитывая фактические обстоятельства, данные о личности осуждённого, а также заключение участвующего в деле прокурора, находит административный иск об установлении административного надзора обоснованным и приходит к выводу, что с целью предупреждения совершения преступлений и правонарушений необходимо установить в отношении ФИО1, освобожденного из мест лишения свободы, предусмотренные законом административные ограничения.

Требования административного истца об установлении запрета выезда за пределы установленной территории, суд находит подлежащими удовлетворению.

Суд, учитывая, имеющиеся в материалах сведения об избранном административным ответчиком месте жительства, полагает правильным установить в отношении ФИО1 данную меру административного ограничения в границах ...

Определяя меры административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел для регистрации, а также запрета пребывание вне жилого помещения (или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания) в ночное время, суд учитывает, что их установление является обязательным, поскольку оказывает дисциплинирующее воздействие на поднадзорное лицо, напоминает ему о необходимости соблюдения предусмотренных законодательством обязанностей и ограничений, недопущении совершения преступлений и иных правонарушений.

Учитывая данные о личности ФИО1 (удовлетворительная характеристика по месту жительства) суд полагает обоснованным установление административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел для регистрации, и считает возможным установить периодичность явок 1 раз в месяц. Запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, суд считает возможным определить в период времени с 23:00 до 06:00, ежедневно.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ** № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 названного Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 названного Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 названного Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

По смыслу данной нормы, являющейся императивной, то есть не допускающей выбора, установление административного надзора лицам, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение тяжкого и особо тяжких преступлений при опасном рецидиве на срок иной, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости, не предусмотрено законом.

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона, действующего в период совершения ФИО1 преступления по ч.2 ст. 228 УК РФ – **), в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости установления ФИО1 административного надзора на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно ч.1 ст.8 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных настоящим Федеральным законом обязанностей осуществляется органом внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица.

Административный ответчик не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 270-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., административный надзор.

Установить следующие административные ограничения:

запретить выезд за пределы ... ...;

обязать являться 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, с 23.00 часов до 06.00 часов, ежедневно.

Административный надзор установить ФИО1 на срок 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки поднадзорного лица на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья М.В. Ягжова

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2022 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., с участием прокурора Кульгавой Д.А., при секретаре Дружининой Г.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1977/2023 (УИД 38RS0001-01-2023-000555-65) по административному иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ангарскому городскому округу к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений по административному надзору,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по АГО обратилось в суд с административным иском о дополнении ранее установленных административных ограничений, указав, что по решению Ангарского городского суда ... от ** ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, установлены ограничения в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 часов до 06.00 часов; запрещение выезда за пределы Ангарского городского округа ...; обязательной явки в орган внутренних дел 1 раз в месяц для регистрации. В период осуществления контроля за исполнением ограничений, ФИО1 2 раза течение года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления и посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. В связи с этим, просит дополнить ранее установленные административные ограничения, установив обязательную явку 4 раза в месяц в орган вн...

...утренних дел.

В судебное заседание представитель УМВД России по АГО не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, заслушав заключение прокурора Кульгавой Д.А., полагавшей административный иск обоснованным, суд приходит к следующим выводам.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Согласно ст. 6 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 9 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 3 ст. 4 названного Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Судом установлено:

** решением Ангарского городского суда ... (с учетом апелляционного определения Иркутского областного суда от **) административному ответчику ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет до **, установлены ограничения в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 часов до 06.00 часов; запрещение выезда за пределы ...; обязательной явки в орган внутренних дел 1 раз в месяц по месту жительства или пребывания для регистрации.

ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОП-1 УМВД России по Ангарскому городскому округу **, предупрежден о порядке исполнения административного надзора.

Судом установлено и не опровергается административным ответчиком, что в период действия административного надзора им совершено в течение года 2 административных правонарушения, посягающих на порядок управления, общественный порядок и общественную безопасность.

Указанные обстоятельства подтверждаются в том числе, письменными доказательствами:

** постановлением врио зам.начальника ОП-1 УМВД по АГО ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ (дата совершения **), назначено наказание в виде административного штрафа 1 000,00 рублей;

** постановлением мирового судьи судебного участка № по ... и ... иркутской области ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ (дата совершения **), назначено наказание в виде обязательных работ 30 часов.

Постановления о привлечении к административной ответственности в установленном порядке обжалованы не были, вступили в законную силу.

Поскольку в течение года, в период срока административного надзора ФИО1 совершил 2 административных правонарушения, суд полагает, что на основании ч.3 ст.4 Федерального закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» имеются основания для дополнения ранее установленных в отношении него ограничений.

Согласно ст.4 Федерального закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определённых местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Суд, учитывая данные о личности ФИО1, факт неоднократного привлечения к административной ответственности, характер допущенных административных нарушений, считает заявление УМВД России по АГО обоснованным и приходит к выводу о необходимости дополнения ранее установленных ограничений дополнительной явкой 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (общее количество явок на регистрацию составляет 2 раза в месяц).

Руководствуясь статьями 175 – 180, 270-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить.

Ранее установленные решением Ангарского городского суда ... от ** административные ограничения в отношении ФИО1 дополнить 1 (одной) явкой в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязать ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., являться 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья М.В. Ягжова

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2023 года.