Терентьев Владимир Тимофеевич
Дело 33-633/2013
В отношении Терентьева В.Т. рассматривалось судебное дело № 33-633/2013, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 01 февраля 2013 года, где по итогам рассмотрения, определение осталось неизменным. Рассмотрение проходило в Верховном Суде в Республике Бурятия РФ судьей Семеновым Б.С.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Терентьева В.Т. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 18 февраля 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Терентьевым В.Т., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Дело № 33-633 поступило ...
Судья Харагаева Л.Ю.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Улан-Удэ 18 февраля 2013 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Шагдаровой Т.А.,
судей коллегии Тубденовой Ж.В. и Семенова Б.С.,
при секретаре Собенниковой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании исковое заявление Терентьева В.Т. к Министерству обороны Российской Федерации в лице ФГУ «восточное региональное управление жилищного обеспечения» о признании незаконным отказа в выдаче государственного жилищного сертификата, обязать выдать государственный жилищный сертификат
по частной жалобе Терентьева В.Т.
на определение Джидинского районного суда РБ от 25 декабря 2012 года, которым заявление возращено за неподсудностью.
Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Заявитель Терентьев В.Т. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказ ФГУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» в выдаче государственного жилищного сертификата и об обязании ответчика выдать государственный жилищный сертификат.
Определением Джидинского районного суда Республики Бурятия от 25 декабря 2012 года исковое заявление возвращено заявителю по мотиву неподсудности спора данному районному суду с разъяснением о праве обращения заявителя в Кировский районный суд гор. Хабаровска по месту нахождения ответчика.
В частной жалобе заявитель Терентьев В.Т. просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконност...
Показать ещё...ь. Указывает на то, что в связи с отдаленностью не сможет отстаивать свои правовые позиции и защищать нарушенные права.
Частная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые о времени и месте судебного разбирательства в силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ не извещались.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в интересах законности в полном объеме, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения районного суда.
В исковом заявлении о признании незаконным отказа ответчика в выдаче государственного жилищного сертификата указано, что ответчик расположен в г. Хабаровск. Из существа заявления, ответов от Объединенного стратегического командования Восточного военного округа (л.д. 3, 8) и других материалов дела усматривается, что между сторонами имеется спор о праве.
При таких обстоятельствах суд правильно указал на подсудность спора по месту нахождения ответчика в г. Хабаровск (ст. 28 ГПК РФ).
Довод частной жалобы о праве истца выбрать подсудность в соответствии с части 6 статьи 29 ГПК РФ, не может быть принят во внимание, поскольку основан на неверном толковании закона. Согласно указанному положению процессуального закона в суд по месту жительства истца могут предъявляться иски о восстановлении жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, т.е. в суде по месту жительства истца подлежат восстановлению жилищные права, нарушенные в результате уголовного преследования.
Довод частной жалобы Терентьева В.Т. о нарушении его прав рассмотрением дела в суде другого региона, в связи с невозможностью лично участвовать в судебных заседаниях, также подлежит отклонению как не основанный на законе. В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
Руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Джидинского районного суда РБ от 25 декабря 2012 года о возвращении искового заявления Терентьева В.Т. к Министерству обороны Российской Федерации в лице ФГУ «восточное региональное управление жилищного обеспечения» о признании незаконным отказа в выдаче государственного жилищного сертификата, обязать выдать государственный жилищный сертификат оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья: Т.А. Шагдарова
Судьи коллегии: Ж.В. Тубденова
Б.С. Семенов
Свернуть