Тереня Жанна Геннадьевна

Дело № 2-3457/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 10 мая 2011 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Фреликова В.В., при секретаре Алексеевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Тереня о восстановлении срока для принятия наследства в виде страховой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Тереня Ж.Г. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для обращения в орган Пенсионного Фонда Российской Федерации за выплатой правопреемнику средств пенсионных накоплений, учтённых в специальной части индивидуального лицевого счёта Т., умершего …. В обоснование заявленных требований сослалась на то, что она является правопреемником умершего застрахованного лица, поскольку Т. приходится ей …. 30 сентября 2010 года она обратилась в Отделение Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по Камчатскому краю с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений, учтённых в специальной части индивидуального счёта Т., однако ей было отказано в выплате указанных средств в связи с пропуском шестимесячного срока, установленного п. 3 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации», для подачи заявления. Считала, что пропустила установленный законом срок для подачи заявления о выплате средств пенсионных накоплений, учтённых в индивидуальном лицевом счёте умершего застрахованного лица, по уважительной причине, поскольку была введена в заблуждение недо...

...стоверной информацией об отсутствии у Т.таких накоплений, в связи с чем просила пропущенный срок восстановить.

Тереня Ж.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснила суду, что в Отделении Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по Камчатскому краю ей пояснили, что средства пенсионных накоплений, учтённых в индивидуальном лицевом счёте Т., отсутствуют. О необходимости обращения в территориальное отделение Пенсионного Фонда с заявлением о выплате таковых, ей также известно не было. В сентябре 2010 года ей стало известно о наличии пенсионных накоплений учтённых в индивидуальном лицевом счёте Т., она обратилась устно к ответчику об их выплате. Ввиду истечения шестимесячного срока со дня смерти застрахованного в Пенсионном фонде лица, в выплате ей было отказано в устной форме и предложено обратиться в суд за восстановлением пропущенного срока. Просила срок на обращение в Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Камчатскому краю за выплатой средств пенсионных накоплений, учтённых в индивидуальном лицевом счёте умершего восстановить.

Представитель Отделения Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по Камчатскому краю Ворошилова А.В., действующая на основании доверенности с полным объёмом прав, в судебном заседании не возражала против восстановления срока обращения в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации за получением средств пенсионных накоплений. Вместе с тем указала, что Тереня Ж.Г. с письменным заявлением в Отделение Пенсионного Фонда по Камчатскому краю не обращалась. Считала указанную заявителем причину пропуска срока на обращение в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации не уважительной.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации» выплата правопреемникам умершего застрахованного лица осуществляется при условии обращения за указанной выплатой в Пенсионный фонд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня смерти застрахованного лица.

Срок обращения за выплатой правопреемникам умершего застрахованного лица может быть восстановлен в судебном порядке по заявлению правопреемника умершего застрахованного лица, пропустившего срок, установленный абзацем первым настоящего пункта.

Порядок обращения правопреемников умерших застрахованных лиц за выплатами, а также порядок, сроки и периодичность осуществления указанных выплат устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 9 Правил выплаты Пенсионным фондом РФ правопреемникам умершего застрахованного лица средств пенсионных накоплений, учтённых в специальной части индивидуального лицевого счёта, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 3 ноября 2007 года № 741, обращение правопреемников за выплатой средств пенсионных накоплений или с отказом от получения средств пенсионных накоплений осуществляется до истечения 6 месяцев со дня смерти застрахованного лица путём подачи в любой территориальный орган Фонда по выбору правопреемника заявления.

Срок для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений может быть восстановлен в судебном порядке по заявлению правопреемника, пропустившего такой срок.

В судебном заседании установлено, что …умер Т., …года рождения, уроженец г. … (л.д. 7).

Из копии свидетельства о рождении истца следует, что Т.приходится ей … (л.д. 8).

Судом установлено, что заявитель узнала о наличии пенсионных накоплений Т., а также о возможности обращения в Отделение Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по Камчатскому краю с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица в сентябре 2010 года. Кроме того, согласно пояснениям Тереня Ж.Г. она обращалась в ОПФ РФ (ГУ) по Камчатскому краю по поводу пенсионных накоплений устно, но поскольку к тому моменту срок уже был пропущен, ей было предложено обратится непосредственно в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока.

Суд признает доводы заявителя о пропуске срока на обращение в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации за выплатой средств пенсионных накоплений, учтённых в индивидуальном лицевом счёте умершего убедительными.

Таким образом, учитывая уважительность причины пропуска срока для обращения в Отделение Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по Камчатскому краю с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица, обусловленную тем, что заявителю до сентября 2010 года не было известно о возможности обращения с указанным заявлением в Отделение Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по Камчатскому краю, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования Тереня Ж.Г.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить Тереня срок для обращения в Отделение Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по Камчатскому краю за выплатой средств пенсионных накоплений Т., умершего ….

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение десяти дней с даты изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 13 мая 2011 года.

Председательствующий

судья Фреликов В.В.

Дело № 2-881/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2016 года город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Карматковой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием

истца ФИО2,

представителя истца Яхлаковой В.А.,

представителя ответчика Самоделкина О.В.,

третьего лица Тереня Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Тереня Жанне Геннадьевне взыскании задатка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику Тереня Ж.Г. о взыскании задатка.

В обоснование заявленных требований указал, что 20 июля 2015 года между ним и ответчиком, в лице Тереня Л.В., действующей на основании доверенности, был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в <адрес>, по условиям которого, стороны взяли на себя обязательство о заключении в последующем договора купли-продажи указанной квартиры в срок до 01 октября 2015 года. В соответствии с п. 4.1 предварительного договора, покупателем был уплачен продавцу задаток в сумме <данные изъяты> рублей. Однако в последующем ответчик, в лице своего представителя, безосновательно отказывалась от подписания договора купли-продажи квартиры, в органы осуществляющие регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним не являлась, на контакт не шла. По имеющимся у истца сведениям, спорная квартира продана третьим лицам. Полагая, что основной договор не был заключен по вине ответчика, просил взыскать в свою пользу двойную сумму задатка в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг адвоката в ...

...размере <данные изъяты> рублей, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО2, его представитель Яхлакова В.А., действующая по ордеру, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснили, что 01 октября 2015 года истец был готов передать денежные средства по договору, но Тереня Л.В. не отвечала на телефонные звонки, полагали, что ответчик уклонилась от заключения договора купли-продажи, в связи, с чем сделка не была совершена по ее вине. Указали, что спорная квартира была продана иному лицу в период действия предварительного договора, а именно 01 октября 2015 года.

Ответчик Тереня Ж.Г. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика Самоделкин О.В., действующий на основании ордера, исковые требования не признал. Суду пояснил, что ответчик добросовестно исполнял условия предварительного договора, его воля была направлена на заключение договора купли-продажи квартиры, но истец в срок, предусмотренный предварительным договором, денежные средства ответчику не уплатил. Указал, что предварительный договор прекратил свое действие 30 сентября 2015 года, в связи с чем, у ответчика имелись законные основания для продажи спорной квартиры иному лицу. Полагал, что договор купли-продажи квартиры не был заключен по вине истца в связи с чем, обязанность по возвращению задатка у ответчика отсутствует.

Третье лицо Тереня Л.В. в судебном заседании исковые требования полагала необоснованными. Указала, что утверждения истца о том, что она отказалась от заключения договора купли-продажи, не соответствуют действительности и не подтверждены доказательствами. Дополнительно пояснила, что неоднократно связывалась с истцом по вопросу оплаты денежных средств, заключения договора купли-продажи, в том числе 30 сентября 2015 года, но истец сообщал, что необходимую сумму денег собрать не смог, просил продлить срок действия предварительного договора. Неисполнение ответчиком обязательств по оплате суммы по договору, было воспринято ею, как отказ покупателя от заключения сделки, в связи, с чем спорная квартира была продана после окончания срока действия предварительного договора 01 октября 2015 года.

С учетом мнения сторон, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, третье лицо, показания свидетеля ФИО7, исследовав материалы дела, материалы регистрационного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Как установлено в судебном заседании, 20 июля 2015 года между истцом ФИО2 и ответчиком Тереня Ж.Г., в лице Тереня Л.В., действующей на основании доверенности от 03 апреля 2014 года, заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, состоящей из двух комнат, общей площадью 45 кв.м., стоимостью <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.1 предварительного договора стороны обязались заключить договор купли продажи квартиры в органах, осуществляющих регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним в срок до 01 октября 2015 года.

В п. 4 предварительного договора определен порядок расчета, согласно п. 4.1 покупатель принял на себя обязательство уплатить продавцу <данные изъяты> рублей в виде задатка при подписании настоящего договора.

По условиям п.4.2 предварительного договора предусмотрено, что стороны пришли к соглашению, что сумму <данные изъяты> рублей покупатель уплачивает продавцу полностью в момент подписания основного договора купли-продажи, то есть в срок до 01 октября 2015 года.

Таким образом, предметом предварительного договора является обязательство сторон по поводу заключения будущего договора.

Задаток, согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ, является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 380 Гражданского кодекса РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В обеспечение исполнения заключенного предварительного договора купли-продажи покупателем продавцу был передан задаток в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской Тереня Л.В. на предварительном договоре от 20 июля 2015 г.

В п. 6 предварительного договора от 20 июля 2015 года предусмотрена ответственность сторон за неисполнение договора. В случае отказа продавца от заключения договора купли-продажи квартиры, он уплачивает покупателю двойную сумму задатка в размере <данные изъяты> рублей. В случае неисполнения договора по вине покупателя, задаток в сумме <данные изъяты> рублей остается у продавца.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что в срок, установленный в предварительном договоре, основной договор купли-продажи <адрес> в г. <адрес> заключен не был.

Как следует из материалов регистрационного дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес> г. <адрес> была продана ФИО8 в лице Тереня Л.В., действующей на основании доверенности от 03 апреля 2014 года Ким Р.В., на основании договора купли-продажи квартиры от 01 октября 2015 года.

В судебном заседании Тереня Л.В. пояснила, что от заключения основного договора по условиям, согласованным в предварительном договоре она не отказывалась. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе детализацией телефонных разговоров, подтверждающей факт того, что Тереня Л.В. неоднократно связывалась с истцом, а именно: 20 июля 2015 года, 10 августа 2015 года, 23 сентября 2015 года, в том числе, в последний день срока действия предварительного договора 30 сентября 2015 года, при этом ФИО2 просил продлить срок действия предварительного договора, поскольку сумму в размере <данные изъяты> рублей он собрать не смог.

Указанное обстоятельство истцом, его представителем не опровергнуто. Кроме того, в судебном заседании установлено и следует из пояснений истца, что 30 сентября 2015 года в связи с занятостью на работе в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним для заключения основного договора купли-продажи он не явился, денежные средства покупателю не оплатил, что свидетельствует о нарушении истцом условий, предусмотренных п. 1, п. 4.2 предварительного договора.

Вместе с тем обязанность по заключению основного договора купли-продажи квартиры в органах, осуществляющих регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в соответствии с п.1 предварительного договора, была возложена на стороны в срок до 01 октября 2015 года.

В соответствии с ч.1 ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. С учетом изложенного последним днем действия предварительного договора купли-продажи следует считать 30 сентября 2015 года.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6 ст. 429 ГК РФ).

Поскольку в установленный предварительным договором срок (до 01 октября 2015 года) основной договор купли-продажи заключен не был, ни одна из сторон не потребовала в письменной форме заключить этот договор, постольку в силу положений п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором прекратились.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств того, что истцом были предприняты достаточные меры к заключению основного договора купли-продажи, в том числе, в судебном порядке, истцом, его представителем не представлено, не установлено таковых и в ходе судебного разбирательства.

Показания свидетеля ФИО7 суд во внимание не принимает, поскольку наличие денежных средств у истца, факт исполнения договора не подтверждает.

Учитывая, что в судебном заседании достоверных доказательств того, что ответчик уклонилась от заключения договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, на условиях, предусмотренных предварительным договором не установлено, суд приходит к выводу, что основной договор купли-продажи квартиры не был заключен по вине истца, что в соответствии с п.2 ст.381 Гражданского кодекса РФ является основанием для удержания продавцом полученного по предварительному договору задатка.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Тереня Жанне Геннадьевне взыскании задатка в размере <данные изъяты> рублей, расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Е.В. Карматкова