Терещенко Анна Георгиевна

№ За-З7/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2024 г. г. Астрахань

Судья Астраханского областного суда Лаврова С.Е., при секретаре Топуновой Д.В.,

с участием прокурора Ковалевой Р. А.,

рассмотрев в порядке подготовки к судебному разбирательству коллективное адми­нистративное исковое заявление Толкамбаевой З.М., Климовой С.В., Генераловой В.С., Петровой В.В., Журавлёва И.Р., Терещенко А.Г., Демьяновой Е.Н., Пициной Л.В., Тороховой Е.Ю., Красно­вой А.И., Гизатулиной Н.В., Отпущенниковой В.Л., Степановой В.В., Згуровец Л.И., Горской А.Е., Слезавиной Е.А., Галимовой М.С., Ткачевой М.А., Царгасовой Е.Д., Царгасова Р.А., Волобоевой В.Г., Леоновой О.П., Брилевой А.П. об оспаривании некоторых положений Закона Аст­раханской области от 27 декабря 2023 г. № "О порядке осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Астрахан­ской области"

Установил:

Административные истцы обратились в Астраханский областной суд с адми­нистративным исковым заявлением о признании недействующими с момента приня­тия пунктов 1 и 3 части 1 статьи 2, статью 3, пункт 1 части 1 статьи 4, статьи 5 и 6 За­кона Астраханской области от 27 декабря 2023 г. № 129/2023-03 "О порядке осу­ществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Астраханской области".

Основания для обращения в суд группы лиц с коллективным административ­ным исковым заявлением, предусмотренные пунктами 1-4 части 1 статьи 42 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливаются по­сле принятия заявл...

...ения к производству.

Определением Астраханского областного суда от 7 марта 2024 г. администра­тивное исковое заявление принято к производству областного суда.

Административный ответчик и заинтересованные лица представили пись­менные возражения по существу заявленных требований, которые направлены и вру­чены административным истцам.

Административные истцы Толкамбаева 3. М., Климова С.В., Генералова В.С., Петрова В.В., Журавлёв И.Р., Краснова А.И., Гизатулина Н.В., Отпущенникова В.Л., Степанова В.В., Горская А.Е., Слезавина Е.А., Галимова М.С., Ткачева М.А., Волобо- ева В.Г., Леонова О.П., Брилева А.П. поддержали заявленные требования.

Терещенко А. Г., Демьянова Е. Н., Пицина Л. В., Торохова Е. Ю., Згуровец Л. И., Царгасова Е. Д., Царгасов Р. А. просили рассматривать дело в их отсутствие. Зиберт С.А. извещена, об уважительности причин отсутствия не известила.

Специальные процессуальные правила предусмотрены в отношении коллек­тивного административного искового заявления статьей 42 Кодекса административ­ного судопроизводства Российской Федерации.

В силу положений частей 1 и 2 этой статьи граждане, являющиеся участника­ми административных или иных публичных правоотношений, иные лица в случаях, указанных в федеральном законе, вправе обратиться с коллективным административ­ным исковым заявлением в суд в защиту нарушенных или оспариваемых прав и за­конных интересов группы лиц.

Основанием для такого обращения является наличие следующих условий:

1) многочисленность группы лиц или неопределенность числа ее членов, за­трудняющие разрешение требований потенциальных членов группы в индивидуаль­ном порядке и в порядке совместной подачи административного искового заявления (соучастия) в соответствии со статьей 41 настоящего Кодекса;

2) однородность предмета спора и оснований для предъявления членами группы соответствующих требований;

3) наличие общего административного ответчика (административных соот­ветчиков);

4) использование всеми членами группы одинакового способа защиты своих

прав.

Административные дела о защите нарушенных и оспариваемых прав и закон­ных интересов группы лиц рассматриваются судом в случае, если ко дню обращения в суд лица, выдвинувшего требование о защите прав и законных интересов группы лиц, к указанному требованию присоединилось не менее двадцати лиц.

Присоединение к требованию осуществляется путем подписания текста ад­министративного искового заявления либо подачи в письменной форме отдельного заявления о присоединении к административному исковому заявлению.

Названные положения процессуального закона направлены на специальное регулирование вопросов подачи коллективного административного иска.

Выбрав коллективный административный иск как форму судебной защиты, истцы в административном исковом заявлении в качестве административных истцов указали двадцать три человека, однако лицо или несколько лиц, которым поручено ведение соответствующего административного дела в интересах группы лиц, как то предусмотрено положениями части 2, 3 статьи 42 Кодекса административного судо­производства Российской Федерации, не указали.

Нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предполагают непосредственного участия группы лиц в судебных заседаниях по административному делу, в связи с чем эти лица не извещаются о времени и месте проведения судебных заседаний.

Данных о том, что группа лиц, которыми подано административное исковое заявление, поручила ведение административного дела в интересах группы лиц Зиберт С.А., материалы дела не содержат. Поданное в письменной форме отдельное заявле­ние, которым поручено ведение административного дела Зиберт С.А., подписано лишь тремя административными истцами (Брилевой А.П., Леоновой О.П., Волобое- вой В.Г.).

Из административного искового заявления очевидно не следует является ли группа лиц, указанная в качестве административных истцов, участниками одного правоотношения, из которого мог бы возникнуть однородный предмет спора по од­ному и тому же основанию, что позволяло бы им обратиться в суд с коллективным административным иском.

В качестве обоснования права группы граждан на подачу коллективного ад­министративного искового заявления приложены копии ветеринарных паспортов жи­вотных, принадлежащих Брилевой А.П. и Леоновой О.П.

В ходе судебного заседания Горская А.Е. представила ветеринарный паспорт, принадлежащего ей животного, остальные административные истцы заявили, что они являются владельцами кто собак, кто - кошек.

Вопрос о наличии волеизъявления достаточного количества многочисленной группы лиц, что в силу части 1 статьи 42 Кодекса административного судопроизвод­ства Российской Федерации, является условием для обращения с коллективным ад­министративным иском, может быть разрешен на основании части 4 статьи 42 Кодек­са административного судопроизводства Российской Федерации путем оставления заявления без рассмотрения, в случае если поданное в суд административное исковое заявление не отвечает требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 42 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Рос­сийской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" при обращении в суд с коллективным административным исковым заявлением должны соблюдаться общие требования к форме и содержанию административного искового заявления, документам, прилагаемым к административному исковому заявлению, а также требование об указании лица или нескольких лиц, которым поручено ведение соответствующего административного дела в интересах группы лиц, и условие о том, что ко дню обращения в суд лица, выдвинувшего требование о защите прав и закон­ных интересов группы лиц, к указанному требованию присоединилось не менее два­дцати лиц.

Отсутствие этих оснований влечет оставление коллективного административ­ного искового заявления без рассмотрения, что разъяснено в пункте 15 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

При этом административные истцы обладают правом на индивидуальное об­ращение в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 42, 132 - 135, 196 Кодекса административного су­допроизводства Российской Федерации, суд

определил:

коллективное административное исковое заявление Толкамбаевой З.М. и других об оспаривании некоторых положений Закона Астраханской об­ласти от 27 декабря 2023 г. № 129/2023-03 "О порядке осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Астраханской области" оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в су­дебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции.

Судья Астраханского

областного суда подпись

Заочное

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.,

при секретаре Степанове В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5457/2017 по иску «Газпроманк» (Акционерное общество) к Терещенко А.Г., третье лицо – ФГКУ «Росвоенипотека» о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец «Газпромбанк» (Акционерное общество) в лице филиала Банка ГПБ (АО) <адрес> обратился в суд с иском к Терещенко А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ответчиками заключен кредитный договор № № на сумму 1844 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ на приобретение квартиры, общей площадью 58,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с п.2.1, п.3.1.1 кредитного договора, истец обязательство по зачислению кредитных денежных средств на счет ответчика исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, а ответчик принял на себя обязательство вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными средствами в соответствии с условиями кредитного договора. Обеспечением обязательств ответчика перед истцом является залог квартиры, общей площадью 58,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Кадастровый (или условный) №, приобретенного с использованием целевого жилищного займа в размере 849250,42 руб. по договору целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитных средств, предоставленных истцом в размере 1844 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 ГК РФ). В соответствии с пунктами 2.4. кредитного договора погашение кредита осуществляется за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого заемщику по договору целевого жилищного займа, а в случае исключения заемщика из реестра участников НИС, за счет собственных средств. Пунктом 3.2.2. кредитного договора на заемщика возложена обязанность возвратить кредит в размере и сроки, которые указаны в пункте 2.1. кредитного договора, а также уплатить проценты, начисленные истцом за фактический период пользования кредитом. Порядок, размер и сроки внесения платежей устанавливаются графиком погашения задолженности по кредитному договору согласно пункту 3.1.4 кредитного договора, который является приложением № к кредитному договору. Пунктом 4.1 кредитного договора предусмотрено, что проценты за пользование кредитными средствами начисляются на остаток задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем предоставления кредита до дня возврата суммы кредита включительно. При начислении процентов за пользование кредитом приним...

...ается величина процентной ставки за пользование кредитом и фактическое количество календарных дней пользования кредитом. При расчете процентов учитывается остаток ссудной задолженности на начало календарного дня и количество календарных дней в году (365 или 366 соответственно). Согласно пункту 4.2. кредитного договора на ответчика возложена обязанность погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом ежемесячно, в последний календарный день текущего месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита в соответствии с графиком ежемесячных платежей (Приложение №) к кредитному договору, являющегося его неотъемлемой частью. ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Росвоенипотека» уведомило ГПБ (АО) о прекращении перечисления денежных средств в счет погашения обязательств по кредитному договору в связи с поступлением сведений об исключении заемщика из реестра участников НИС, что является основанием для исполнения обязательств по кредитному договору непосредственно заемщиком. Однако, в нарушение условий договора, ответчиком не исполняются принятые в соответствии с условиями кредитного договора обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами банка. С ноября 2016г. погашение задолженности ответчиком не производится. Последняя оплата в счет погашения задолженности произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5815,55 рублей. Период просрочки исполнения ответчиком обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев. Истцом были предприняты попытки досудебного урегулирования спора, путем направления в адрес ответчика уведомления от ДД.ММ.ГГГГг., содержащего требование о погашении задолженности по кредитному договору в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком требование истца не исполнено. Сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору, включая задолженность по просроченному основному долгу, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1821936,31 рублей, из них: 1644214,86 рублей - основной долг, 93573,86 рублей - проценты за пользование кредитом, 68427,32 рублей - пени на просрочку возврата кредита, 15720,27 руб. - пени на просрочку уплаты процентов.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1821936,31 рублей, в том числе: 1644214,86 рублей - основной долг, 93573,86 рублей - проценты за пользование кредитом, 68427,32 рублей - пени на просрочку возврата кредита, 15720,27 руб. - пени на просрочку уплаты процентов, сумму задолженности за пользование суммой кредита, исходя из процентной ставки в размере 10,5% годовых, начисленных на сумму задолженности в размере 1644214,86 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга включительно. Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, общей площадью 58,7 кв.м., этаж: 1, расположенной по адресу: <адрес>. Кадастровый (или условный) №, принадлежащей на праве собственности Терещенко А.Г., установив первоначальную продажную стоимость заложенной квартиры в размере 2448000 рублей, путем реализации с торгов, а также взыскать с ответчика в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) сумму оплаченной госпошлины в размере 23309,68 рублей.

Представитель истца, действующая на основании доверенности Белицкая Т.И., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Терещенко А.Г. в судебное заседание не явилась, судом направлялись в ее адрес судебные извещения заказными письмами с уведомлением, однако данная корреспонденция возвращается за истечением срока хранения. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался.

Часть 3 статьи 167 ГПК РФ предусматривает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела усматривается, что ответчику были направлены судебные извещения по адресу его регистрации: <адрес>, однако судебные извещения возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вывозам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая вышеприведенные нормы права, и то, что судебные извещения ответчиком не были получены, суд приходит к выводу, что ответчик уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, однако злоупотребившим своим правом, уклонившись от получения судебных извещений и не явившись в суд. Доказательств уважительности причин неполучения корреспонденции не представлено.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо ФГКУ «Росвоенипотека» своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещено судом.

Поскольку представитель истца не возражал на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (статья 46), в том числе и юридическим лицам (статья 47), в соответствии с положением статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в Российской Федерации, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентными органам (в частности в суд общей юрисдикции).

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными для договора являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе и иных правовых актах как существеннее и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчиком Терещенко А.Г., как с заемщиком, кредитного договора, содержащего необходимые по закону условия относительно размера, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы кредита и процентов за пользование им.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ответчиками заключен кредитный договор № № на сумму 1844 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ на приобретение квартиры, общей площадью 58,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.2.1, п.3.1.1 кредитного договора, истец обязательство по зачислению кредитных денежных средств на счет ответчика исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, а ответчик принял на себя обязательство вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными средствами в соответствии с условиями кредитного договора.

Обеспечением обязательств ответчика перед истцом является залог квартиры, общей площадью 58,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Кадастровый (или условный) №, приобретенного с использованием целевого жилищного займа в размере 849250,42 руб. по договору целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитных средств, предоставленных истцом в размере 1844 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Пунктами 3.2.2., 4.2. кредитного договора предусмотрена обязанность ответчика возвращать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом ежемесячно, в последний календарный день текущего месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита в соответствии с графиком ежемесячных платежей (Приложение №) к кредитному договору, являющегося его неотъемлемой частью.

С учетом исследованных доказательств, суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ответчиками заключен кредитный договор № № на сумму 1844 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 10,5% годовых и он обязался производить ежемесячно платежи в счет его погашения, а также одновременно производить уплату процентов за пользование кредитом на изложенных в кредитном договоре условиях.

Судом установлено с учетом исследованных надлежащих письменных доказательств, что в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами производятся с нарушением графика погашения задолженности.

За просрочку возврата кредита наступает ответственность, предусмотренная пунктом 5.3. кредитного договора, в соответствии с которым истец вправе потребовать уплаты неустойки (пени) в размере 0,2% от суммы задолженности по возврату кредита (погашению основного долга) и/или уплаты суммы процентов за каждый календарный день просрочки платежа.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, истец в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору потребовал от ответчика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование им, однако задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Период просрочки исполнения ответчиком обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

Истцом были предприняты попытки досудебного урегулирования спора, путем направления в адрес ответчика уведомления от ДД.ММ.ГГГГг., содержащего требование о погашении задолженности по кредитному договору в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком требование истца не исполнено.

Согласно расчету, сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору, включая задолженность по просроченному основному долгу, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1821936,31 рублей, из них: 1644214,86 рублей - основной долг, 93573,86 рублей - проценты за пользование кредитом, 68427,32 рублей - пени на просрочку возврата кредита, 15720,27 руб. - пени на просрочку уплаты процентов.

Сумма имеющейся задолженности подтверждена банковскими документами, сомневаться в объективности которых у суда нет оснований, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о возврате всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями договора, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 10,5% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – 1644214,86 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга включительно, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

В данном случае банком ставится вопрос о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания процентов за пользование кредитом по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга включительно.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца в полном объеме, поскольку они законны, обоснованы, подтверждены материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

По правилам статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

В силу пункта 1 статьи 334 ГК РФ, а также пункта 5.4. кредитного договора истец по обеспеченному залогом обязательству, как залогодержатель, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком этого обязательства имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ жилое помещение (жилые помещения), приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру.

Право собственности заемщика на квартиру зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №.

В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений).

В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» требования залогодержателя по последующему договору об ипотеке удовлетворяются из стоимости заложенного имущества с соблюдением требований о наличии у залогодержателя по предшествующему договору об ипотеке права преимущественного удовлетворения своих требований.

Таким образом, при нахождении в залоге жилого помещения одновременно у соответствующего кредитора и у РФ, требования РФ удовлетворяются после удовлетворения требований первоначального кредитора («Газпромбанк» (АО)).

Статьей 342 ГК РФ также закреплено преимущественное право истца на первоочередное получение удовлетворения из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 5.4. кредитного договора залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 334, 348, 349, 350 ГК РФ, поскольку судом установлено, что обязательство, принятое на себя заемщиком по кредитному договору, не исполнено, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога, указанный в пункте 2.2. кредитного договора – квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 58,7 кв.м., жилой 40,9 кв.м. Кадастровый (или условный) №, принадлежащую на праве собственности Терещенко А.Г. путем реализации с торгов.

Стоимость заложенного имущества, согласно пункту 2.7. кредитного договора, по соглашению сторон составляет 2 448 000 рублей.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Принимая во внимание, что суду не представлено сведений о том, что согласованная сторонами в договоре залога цена в силу каких-либо обстоятельств изменилась, стороны не ходатайствовали перед судом о назначении независимой судебной оценочной экспертизы по вопросу определения цены заложенного имущества в рамках данного гражданского дела, а равно сторонами не представлены сведения, которые признаны судом достоверными и допустимыми об иной стоимости предмета залога, суд полагает возможным руководствоваться стоимостью, определенной сторонами при заключении договора о залоге в размере 2448 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 23309,68 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 233-235, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Терещенко А.Г. в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1821936,31 рублей, в том числе: 1644214,86 рублей - основной долг, 93573,86 рублей - проценты за пользование кредитом, 68427,32 рублей - пени на просрочку возврата кредита, 15720,27 руб. - пени на просрочку уплаты процентов

Взыскать с Терещенко А.Г. в пользу АО «Газпромбанк» сумму задолженности по процентам за пользование суммой кредита, на основании пункта 2 статьи 809 ГК РФ, исходя из процентной ставки в размере 10,5% годовых, начисленных на сумму задолженности в размере 1644214,86 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга включительно.

Взыскать с Терещенко А.Г. в пользу АО «Газпромбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 23309,68 рублей.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, общей площадью 58,7 кв.м., этаж: 1, расположенной по адресу: <адрес>. Кадастровый (или условный) №, принадлежащей на праве собственности Терещенко А.Г..

Определить способ реализации указанного заложенного недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности Терещенко А.Г. в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере 2448000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ:

Решение в окончательной форме изготовлено 31 июля 2017 года.